Die Anwälte von Elon Musk haben den ehemaligen Sicherheitschef von Twitter, Peiter Zatko, vorgeladen, gaben sie am Montag in einem Gerichtsakt bekannt und signalisierten, dass Mr. Musk versuchen könnte, Mr. Zatkos Vorwürfe wegen falscher Aussagen und Sicherheitsmängel bei Twitter als Teil seines Versuchs, abzubrechen, zu verwenden eine Vereinbarung, die er getroffen hat, um das Social-Media-Unternehmen für 44 Milliarden US-Dollar zu kaufen.
Herr Zatko, der in der Sicherheitsgemeinschaft unter dem Spitznamen Mudge bekannt ist, sagte in einer Whistleblower-Beschwerde bei Aufsichtsbehörden und dem Justizministerium, dass Twitter die Öffentlichkeit und Herrn Musk über seine Sicherheitspraktiken in die Irre geführt habe. Die Führungskräfte von Twitter wiesen die Behauptungen, die letzte Woche ans Licht kamen, entschieden zurück.
Mr. Musk und Mr. Zatko haben beide Twitter des Betrugs beschuldigt, aber ihre sind nicht die gleichen, berichtet der DealBook-Newsletter. Mr. Musk hat gesagt, dass die öffentlichen Angaben von Twitter über die Anzahl der gefälschten Konten auf der Plattform – auf die er sich verlassen hat, als er dem Kauf des Unternehmens zustimmte – irreführend waren. Herr Zatko hat Twitter jahrelang „wesentliche Falschdarstellungen und Auslassungen“ in Bezug auf die in seine Plattform integrierten Sicherheits- und Datenschutzmaßnahmen vorgeworfen.
Die Vorladung ist eine von mehr als 100, die die Anwälte von Mr. Musk und Twitter gemeinsam vor ihrem Prozess vor dem Delaware Chancery Court im Oktober ausgestellt haben, in dem es darum geht, ob Mr. Musk die Übernahmevereinbarung einhalten muss. (Die Website von Chancery Daily hat eine fortlaufende Liste geführt.) Die legitimen Teams haben eine Flut von Vorladungen an Banken, Investoren und sogar einander geschickt.
Die Übernahme der Behauptungen von Mr. Zatko durch Mr. Musk könnte einen Wendepunkt im Rechtsstreit um den Twitter-Deal darstellen. Mr. Musk würde die Erlaubnis des Gerichts benötigen, um seine Gegenklage gegen Twitter zu ändern, und die vorsitzende Richterin, Kathaleen St. J. McCormick vom Gericht in Delaware, wird dies möglicherweise nur ungern tun, da der Prozess relativ bald beginnt.
Eine weitere Option für Mr. Musk wäre es, eine bundesstaatliche Klage wegen betrügerischer Wertpapiere gegen Twitter anzustrengen und zu argumentieren, dass er das Recht hat, nach den Gesetzen, die den Verkauf von Wertpapieren regeln, von dem Deal zurückzutreten. Mr. Musk könnte argumentieren, dass die Bedenken von Mr. Zatko jährlich im jüngsten Bericht von Twitter hätten offengelegt werden sollen, ein Punkt, auf den Mr. Musks Anwalt Alex Spiro letzte Woche in einer Anhörung in Delaware anspielte.
Die Anwälte von Herrn Musk bitten um weitere Informationen zu allen Berichten über Datenschutzschwachstellen, die Herr Zatko möglicherweise an den Vorstandsvorsitzenden von Twitter, Parag Agrawal, oder andere hochrangige Twitter-Mitarbeiter gesendet hat. Darüber hinaus bittet sein Rechtsteam um weitere Informationen über den Abschnitt des Twitter-Jahresberichts, der das Herzstück des Falls darstellt: den Teil, in dem gefälschte Konten erörtert werden. Rechtsexperten haben gesagt, dass Twitter diese Offenlegungen umfassend absichert.
„Herr. Zatko wird seinen legitimen Verpflichtungen dieser Vorladung nachkommen und sein Erscheinen bei der Aussage ist unfreiwillig“, sagte Debra Katz, eine Anwältin von Herrn Zatko, in einer Erklärung. „Er hat seine Whistleblower-Offenlegungen gegenüber den zuständigen Regierungsbehörden nicht gemacht, um Musk zu nützen oder Twitter zu schaden, sondern um die amerikanische Öffentlichkeit und die Twitter-Aktionäre zu schützen.“
Unternehmen wie Enron wurden des Wertpapierbetrugs gemäß Abschnitt 10(b) des Securities Exchange Act von 1934 für schuldig befunden, aber die Hürde, diese Ansprüche erfolgreich geltend zu machen, ist hoch, da der Kongress 1995 ein Gesetz verabschiedete, das darauf abzielt, die Anzahl von Scheinklagen zu reduzieren. sagte Ann Lipton, Professorin für Corporate Governance an der Tulane Law School.
„Diese sind sehr schwer zu begründen“, sagte Frau Lipton. „Es erfordert ein extremes Maß an Details darüber, was betrügerisch war, und über die Absicht des Angeklagten.“
Diese Strategie würde auch riskieren, ein Gericht zu unterminieren, das eine zentrale Rolle in den amerikanischen Unternehmen spielt (und drei weitere Fälle leitet, an denen Mr. Musk beteiligt ist). „Stellen Sie sich vor, wie das als Präzedenzfall aussieht: ‚Mir gefällt der Verlauf des Delaware-Falls nicht, also bringe ich einfach einen Bundesfall und versuche, die Fusion auf diese Weise loszuwerden’“, sagte Frau Lipton. „Das ist eine Bedrohung für Delawares Daseinsberechtigung.“
Kate Conger trug zur Berichterstattung bei.
Die New York Times
