Der kalifornische Senat verabschiedet ein Gesetz zur Regulierung der Fast-Food-Industrie

Der kalifornische Senat hat am Montag ein Gesetz verabschiedet, das die Regulierung des Dienstleistungssektors verändern könnte, indem ein Rat geschaffen wird, der die Löhne festlegt und die Arbeitsbedingungen für Fast-Food-Arbeiter verbessert.

Die als AB 257 bekannte Maßnahme wurde mit 21 zu 12 Stimmen angenommen. Die Staatsversammlung hatte bereits eine Version der Maßnahme genehmigt, und sie bedarf nun der Zustimmung von Gouverneur Gavin Newsom, der nicht angegeben hat, ob er sie unterzeichnen wird . Der Gesetzentwurf wurde von der Fast-Food-Industrie vehement abgelehnt.

Der Gesetzentwurf könnte einen wichtigen Schritt hin zu sektoralen Tarifverhandlungen einläuten, bei denen Arbeitnehmer und Arbeitgeber branchenweit über Entlohnung und Arbeitsbedingungen verhandeln, im Gegensatz zu Betriebsverhandlungen, bei denen Arbeitnehmer mit einzelnen Unternehmen an einzelnen Standorten verhandeln.

„Meiner Ansicht nach ist dies eines der bedeutendsten staatlichen Arbeitsgesetze seit langem“, sagte Kate Andrias, Expertin für Arbeitsrecht an der Columbia University. „Es gibt den Arbeitnehmern einen formellen Platz an einem Tisch mit den Arbeitgebern, um branchenweit Standards festzulegen, die nicht auf die Festlegung von Mindestlöhnen beschränkt sind.“

Während Branchenverhandlungen in Europa üblich sind, sind sie in den Vereinigten Staaten selten, obwohl bestimmte Branchen, wie die Automobilherstellung, Vereinbarungen haben, die sich diesen annähern. Der kalifornische Gesetzentwurf würde keine echten Branchenverhandlungen bringen – bei denen die Arbeitnehmer direkt mit den Arbeitgebern verhandeln, anstatt dass eine Regierungsbehörde allgemeine Standards festlegt –, sondern enthält entscheidende Elemente des Modells.

Der Gesetzentwurf würde einen 10-köpfigen Rat einrichten, dem Arbeitnehmer- und Arbeitgebervertreter sowie zwei Staatsbeamte angehören und der Aktien und Sicherheitsstandards in der gesamten Restaurantbranche überprüfen würde.

Der Rat könnte Gesundheits-, Sicherheits- und Antidiskriminierungsvorschriften erlassen und einen branchenweiten Mindestlohn festlegen. Die Gesetzgebung begrenzt die Zahl im nächsten Jahr auf 22 USD pro Stunde, wenn der landesweite Mindestlohn 15,50 USD betragen wird. Der Gesetzentwurf erfordert auch jährliche Anpassungen der Lebenshaltungskosten für jede neue Lohnuntergrenze ab 2024.

Restaurantketten mit landesweit mindestens 100 Standorten würden in die Zuständigkeit des Rates fallen – darunter Unternehmen wie Starbucks, die ihre Geschäfte besitzen und betreiben, sowie Franchisenehmer großer Unternehmen wie McDonald’s. Hunderttausende Beschäftigte im Bundesstaat wären betroffen.

Mary Kay Henry, die Präsidentin der Service Employees International Union mit fast zwei Millionen Mitgliedern, die auf das Gesetz drängte, sagte, es sei kritisch wegen der Herausforderungen, denen sich die Arbeitnehmer gegenübersehen, wenn sie versuchen, die Richtlinien durch gewerkschaftliche Organisierung von Geschäft zu Geschäft zu ändern.

„Die Läden werden geschlossen oder der Franchisenehmer verkauft oder der multinationale Konzern zieht den Pachtvertrag für die Immobilie“, sagte Frau Henry.

Vertreter der Franchise-Branche sagen, dass es äußerst selten vorkommt, dass ein Geschäft als Reaktion auf eine Gewerkschaftskampagne geschlossen wird. Starbucks hat kürzlich mehrere unternehmenseigene Geschäfte im ganzen Land geschlossen, in denen sich Arbeitnehmer gewerkschaftlich organisiert hatten oder dies versuchten, und dabei Sicherheitsbedenken wie Kriminalität angeführt, obwohl das Unternehmen aus den gleichen Gründen auch eine Reihe von nicht gewerkschaftlich organisierten Geschäften geschlossen hat.

Vertreter der Industrie argumentieren, dass die Gesetzesvorlage die Arbeitskosten und damit die Menüpreise erhöhen wird, wenn die Inflation bereits ein weit verbreitetes Anliegen ist. Ein kürzlich erschienener Bericht des Center for Economic Forecasting and Development an der University of California, Riverside, schätzt, dass die Arbeitgeber etwa ein Drittel jeder Erhöhung der Arbeitsentschädigung an die Verbraucher weitergeben würden.

„Wir lösen in allen Bundesstaaten den Feueralarm aus, um unsere Mitglieder darüber aufzuklären, was in Kalifornien vor sich geht“, sagte Matthew Haller, der Präsident der International Franchise Association, einer Industriegruppe, die gegen das Gesetz ist. „Wir machen uns Sorgen um andere Staaten – den Multiplikatoreffekt von so etwas.“

Ingrid Vilorio, die bei einem Jack-in-the-Box-Franchise in der Nähe von Oakland, Kalifornien, arbeitet und den Gesetzgeber während mehrerer Reisen in die Landeshauptstadt Sacramento dazu drängte, das Gesetz zu unterstützen, sagte, sie glaube, dass die Maßnahme zu Verbesserungen der Sicherheit führen würde – zum Beispiel , durch Regeln, die von Arbeitgebern verlangen, defekte Geräte wie Grills und Friteusen, die Verbrennungen verursachen können, schnell zu reparieren oder zu ersetzen.

Frau Vilorio sagte, sie hoffe auch, dass der Rat gegen Probleme wie sexuelle Belästigung, Lohndiebstahl und Verweigerung des bezahlten Krankenstands vorgehen würde. Sie sagte, sie und ihre Mitarbeiter seien letztes Jahr in den Streik getreten, um Masken, Händedesinfektionsmittel und die Covid- 19 Krankenaktien standen ihnen zu.

Jack in the Box antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.

Herr Haller sagte, staatliche Stellen seien bereits ermächtigt, gegen Arbeitgeber vorzugehen, die gegen Gesetze verstoßen, die die Zahlung von Löhnen, Sicherheit, Diskriminierung und Belästigung regeln.

„Der Staat verfügt über die vorhandenen Instrumente“, sagte Haller. „Sie sollten umfassender finanziert werden, anstatt einem Unterabschnitt eines Sektors ein Strafziel aufzuerlegen.“

Herr Haller und andere Gegner haben eine Kritik des staatlichen Finanzministeriums zitiert, in der sie argumentierten, dass der Gesetzentwurf „zu einem fragmentierten regulatorischen und rechtlichen Umfeld für Arbeitgeber führen“ und „bestehende Verzögerungen“ bei der Durchsetzung „verschärfen“ könnte, indem die Belastung für die zuständigen Behörden erhöht wird Regeln. Der Gesetzentwurf sieht keine zusätzlichen Mittel für Vollstreckungsbehörden vor.

David Weil, der unter Präsident Barack Obama die Behörde beaufsichtigte, die den föderalen Mindestlohn durchsetzt, sagte, dass die Finanzierung zwar für die Arbeitsaufsichtsbehörden von entscheidender Bedeutung ist, der neue Rat aber auch ohne zusätzliche Mittel einem breiten Spektrum von Arbeitnehmern zugute kommen könnte. Zum Beispiel, sagte er, könnte die Anhebung des Mindestlohns für Fast-Food-Arbeiter die Löhne für Arbeiter in anderen Sektoren wie dem Einzelhandel erhöhen, die mit Fast-Food-Restaurants um Arbeitskräfte konkurrieren.

Dr. Weil stimmte jedoch zu, dass die Schaffung neuer Standards in der Fast-Food-Industrie dazu führen könnte, dass Ressourcen von der Durchsetzung von Arbeits- und Beschäftigungsgesetzen in anderen Branchen abgezogen werden, in denen Arbeitnehmer möglicherweise gleichermaßen gefährdet sind.

Den Gegnern gelang es, im Senat eine Reihe von Zugeständnissen durchzusetzen, etwa die Verhinderung, dass der Rat Krankengeld oder bezahlte Abwesenheitsgelder einführt, oder Regeln, die die Terminplanung einschränken.

Der Senat strich auch eine sogenannte Mithaftungsklausel, die es Aufsichtsbehörden erlaubt hätte, Mutterkonzerne wie McDonald’s für Verstöße von Franchisenehmern haftbar zu machen.