Wie Republikaner ihre Abtreibungsbotschaft verwässerten
Als der Oberste Gerichtshof Roe v. Wade im Juni aufhob, standen die Republikaner plötzlich vor einem Rätsel.
Sie könnten die Entscheidung des Gerichts in der Rechtssache Dobbs gegen Jackson Women’s Health Organization annehmen, die einen fast 50-jährigen Präzedenzfall rückgängig machte und das Bundesrecht auf Abtreibung beseitigte. Oder sie könnten sich der politischen Mitte zuwenden und sich auf einen Konsens einigen, wie es Chief Justice John Roberts vor Gericht erfolglos versuchte.
Stattdessen versuchten viele republikanische Kandidaten, einen Zaubertrick zu vollbringen, indem sie beides taten. Und nur sechs Tage vor dem Wahltag gibt es Anzeichen dafür, dass es einigen von ihnen gelungen ist, ein Kaninchen aus der sprichwörtlichen Reihe zu ziehen.
Das emotional aufgeladene Thema Abtreibung brachte die Republikaner in eine Zwickmühle. Die Basis der Partei war begeistert, ein lang gehegtes Ziel erreicht zu haben. Aber die Wähler der Mitte, die oft Wahlen entscheiden, waren entschieden weniger begeistert, und die Demokraten hatten ein Thema gefunden, das ihre ansonsten dyspeptischen Anhänger mobilisieren könnte.
Der Zeitpunkt des Gerichts war für die Republikaner nicht günstig. Ein durchgesickerter Entwurf der Stellungnahme von Richter Samuel Alito, der sich eng an den endgültigen Text anlehnte, kam im Mai ins Internet – mitten in einer Vorwahlsaison, in der die Kandidaten um die Gunst der Rechten kämpften. Und doch zeigten Umfragen, dass es auffallend unpopulär war, da fast 60 Prozent der Öffentlichkeit mit dem Urteil des Obersten Gerichts nicht einverstanden waren.
Sogar Anti-Abtreibungsgruppen wie Susan B. Anthony Pro-Life America rieten republikanischen Kandidaten in einem durchgesickerten Memo, sich auf den „demokratischen Extremismus“ zu konzentrieren und „Fallen zu vermeiden, die von der anderen Seite und ihren Verbündeten in den Medien aufgestellt werden“.
Die Etch A Sketch aufrütteln
Was also sollte ein aufstrebender republikanischer Amtsträger tun?
Wie ein Berater von Mitt Romney zuvor während des Präsidentschaftswahlkampfs 2012 sagte, ist die Teilnahme an allgemeinen Wahlen „fast wie eine Etch A Sketch. Du kannst es irgendwie aufrütteln, und wir fangen wieder von vorne an.“
Sie schüttelten es auf und versuchten, von vorne zu beginnen.
Im August löschte Blake Masters, der GOP-Kandidat für den Senat in Arizona, seine Website mit Kommentaren, die ein 100-prozentiges Abtreibungsverbot und ein Bundesgesetz zur „Personalität“ forderten. Stattdessen sagte er in einem Bild, das er auf Twitter gepostet hatte: „Ich unterstütze ein Verbot von Abtreibungen bei sehr späten und Teilgeburten.“ (Sehr wenige Abtreibungen finden nach den ersten 21 Wochen einer Schwangerschaft statt, und wenn, dann kommt es häufig vor, dass die schwangere Frau auf gesundheitliche Komplikationen stößt.)
Während seiner Senatsvorwahlen in Georgia lehnte Herschel Walker zunächst alle Ausnahmen vom Abtreibungsverbot ab, selbst für Vergewaltigung, Inzest oder die Gesundheit der Frau. Mindestens einmal sagte er gegenüber Reportern: „Für mich gibt es keine Ausnahme.“ Später sagte er jedoch, er unterstütze ein Gesetz aus Georgia, das Abtreibungen nach fetaler Herzaktivität verbieten würde.
Adam Laxalt, der hofft, Senatorin Catherine Cortez Masto abzusetzen, hat Roe v. Wade als „einen Witz“ und eine „totale, vollständige Erfindung“ bezeichnet. Jetzt weist er auf die Legalität der Abtreibung in Nevada hin, um sich gegen die Angriffe von Cortez Masto zu impfen.
Einige dieser Drehpunkte waren ungeschickt. Bo Hines, ein ehemaliger College-Quarterback, der für einen Sitz im Repräsentantenhaus in North Carolina kandidiert, lehnt die Einrichtung eines Gremiums ab, das entscheiden würde, ob Abtreibungen im Falle von Vergewaltigung oder Inzest erlaubt sind. Aber er war vage darüber, wie es funktionieren könnte.
Der Stand der Zwischenwahlen 2022
Wahltag ist Dienstag, der 8. November.
- Bidens Rede:In einer Ansprache zur Hauptsendezeit verurteilte Präsident Biden die Republikaner, die die Legitimität von Wahlen leugnen, und warnte davor, dass die demokratischen Traditionen des Landes auf dem Spiel stehen.
- Rennen am Obersten Gericht der Bundesstaaten:Die traditionell übersehenen Wettbewerbe haben sich in diesem Jahr als entscheidende Schlachtfelder im Kampf im Verlauf der amerikanischen Demokratie herausgestellt.
- Die wachsende Angst der Demokraten:Spitzenfunktionäre der Demokraten zweifeln offen an Tonlage und Taktik ihrer Partei und sagen, die Demokraten hätten es versäumt, sich auf eine zentrale Botschaft zu einigen.
- Sozialversicherung und Medicare: Die Republikaner, die einen Sieg bei den Zwischenwahlen anvisieren, planen Änderungen an den Sicherheitsnetzprogrammen. Die Demokraten haben die Vorschläge aufgegriffen, um die Wähler zu mobilisieren.
„Es gibt sicherlich legitime Mechanismen, die Sie gesetzlich einführen könnten, die eine individuelle Grundlage schaffen würden“, sagte Hines gegenüber Spectrum News. Demokraten veröffentlichten eine Pressemitteilung, in der sie die Idee „Post-Dobbs-Vergewaltigungspanels“ nannten.
Dr. Mehmet Oz, der gegen Lt. Gov. John Fetterman für den Senat in Pennsylvania kandidiert, sagt, er sei gegen ein bundesweites Abtreibungsverbot. Aber er deutete während ihrer einsamen Debatte an, dass „örtliche Beamte“ in die Entscheidung über einen Schwangerschaftsabbruch einbezogen werden sollten. Wen er meinte, war ein Rätsel – der Ratsherr? Bezirksgutachter? – und die Demokraten stürzten sich.
Senator Ron Johnson aus Wisconsin verfolgte einen neuen Ansatz. Obwohl er in der Vergangenheit ein bundesweites Abtreibungsverbot unterstützt hat, fordert er jetzt „ein einmaliges Referendum in einer einzigen Angelegenheit, um die Frage zu entscheiden“. Seine Kampagne veröffentlichte sogar einen Muster-Stimmzettel mit einem Multiple-Choice-Quiz, in dem gefragt wurde: „Ab wann hat die Gesellschaft die Verantwortung, das Leben eines ungeborenen Kindes zu schützen?“
Die Burger-King-Strategie: Haben Sie es so, wie Sie es wollen
Die Reise von Tudor Dixon könnte die lehrreichste sein. Sie kandidiert als Gouverneurin von Michigan gegen Gouverneurin Gretchen Whitmer, die sich aggressiv als Verteidigerin des Rechts auf Abtreibung positioniert hat. Whitmer hat um eine einstweilige Verfügung gebeten, um ein „Auslösegesetz“ von 1931 zu stoppen, das die Abtreibung kriminalisiert und nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs in Dobbs in Kraft trat.
Eine linke Basiskoalition drängt unterdessen auf eine Abstimmungsmaßnahme, die die Abtreibung in Michigan wieder legitimieren würde. Als Reaktion darauf haben Anti-Abtreibungsgruppen argumentiert, dass es Gesetze ungültig machen würde, die die Zustimmung der Eltern erfordern, und Kindern sogar erlauben würde, sich einer Operation zur Geschlechtsumwandlung ohne die Erlaubnis ihrer Eltern zu unterziehen. Legitime Experten sagen, dass dies alles Sache der Gerichte wäre, aber die Demokraten haben sich darüber beschwert, dass die Rechte „gute Arbeit geleistet hat, um das Wasser zu trüben“.
Während der Vorwahl sagte Dixon, sie lehne Abtreibung im Falle von Vergewaltigung oder Inzest ab und bemerkte in einem Interview, dass sie in Gesprächen mit Vergewaltigungsopfern festgestellt habe, dass „durch dieses Baby Heilung stattfand“.
Jetzt warnt Dixon, dass die Abstimmungsmaßnahme die Gesetze zur elterlichen Zustimmung ungültig machen würde. Und wenn Michiganders das Recht auf Abtreibung schützen, aber Whitmer verdrängen wollen, können sie für sie stimmen unddie Abstimmungsmaßnahme.
Ich weiß, dass du es bist, aber was bin ich?
Als sie ihre Positionen, die sie während der Vorwahlen eingenommen hatten, zurückgingen, beschuldigten die Republikaner die Demokraten, von Themen abzulenken, die mehr zu ihrem Vorteil spielten: Inflation und Kriminalität. Nach den jüngsten Kommentaren von Gouverneur Gavin Newsom aus Kalifornien und Senator Bernie Sanders aus Vermont zu urteilen, stimmen einige Demokraten sogar zu.
Viele Republikaner folgten auch dem Spielbuch der Susan B. Anthony-Gruppe und stellten die Demokraten als die wahren Extremisten dar. Zu sagen, dass die Demokraten „Abtreibung auf Verlangen“ unterstützen, war ein häufiges Gesprächsthema der Republikaner. Das hat demokratische Kandidaten gelegentlich zu Fall gebracht, aber es hat selten wirklichen Schaden angerichtet.
Zum Beispiel: Clips eines Fox News-Interviews kursierten im Mai in den sozialen Medien, in dem der Abgeordnete Tim Ryan, der demokratische Kandidat für den Senat in Ohio, gefragt wurde, ob er „irgendwelche Grenzen der Abtreibung zu irgendeinem Zeitpunkt“ unterstütze, und sagte, es sei ausschließlich die der Frau Entscheidung. Aber Ryan hat sich in Schlagdistanz zu seinem republikanischen Gegner JD Vance durchgekämpft.
Im libertären Arizona, wie Dave Weigel auf Semaphore erzählt, nutzten die Republikaner die Unterstützung von Planned Parenthood für die Definanzierung der Polizei und ihre Verwendung einer geschlechtsneutralen Sprache, um zu versuchen, die Position zum Recht auf Abtreibung in großem Stil zu delegitimieren.
Ob diese Taktik funktioniert hat, ist schwer zu sagen. Aber sie scheinen dazu beigetragen zu haben, die Abtreibung von einem einseitigen Thema zu einem neutraleren zu machen. Sie haben auch verhindert, dass Republikaner, die in ihren Vorwahlen harte Linien verfolgten, das Schicksal von Todd Akin erleiden, dessen Bemerkung über eine „legitime Vergewaltigung“ ihn während des Senatswahlkampfs 2012 in Missouri sofort an den Rand gedrängt hatte.
Aber Abtreibung war nicht das disqualifizierende Thema, das sich einige Demokraten erhofft hatten. Eine am Mittwoch veröffentlichte Umfrage des Wall Street Journal ergab, dass weiße Vorstadtfrauen, ein Hauptziel der Abtreibungsbotschaft der Demokraten, sich wieder den Republikanern zuwandten.
Republikaner, die Etch A Sketch nicht aufgerüttelt haben, hatten es schwerer.
Betrachten Sie die Notlage von Doug Mastriano, der an seinen ausnahmslosen Waffen festhält und im Rennen um den Gouverneur von Pennsylvania um fast 10 Prozentpunkte gegenüber Generalstaatsanwalt Josh Shapiro zurückliegt.
Oder schauen Sie sich den Abgeordneten Ted Budd an, den republikanischen Kandidaten für den Senat in North Carolina, der ein bundesweites Abtreibungsverbot unterstützte, das Senatorin Lindsey Graham vorschlug, obwohl andere Republikaner sich von der Idee distanzierten. Bevor die Inflation Ende September wieder in den Vordergrund der Sorgen der Wähler rückte, hatte sich Budds Rennen gegen Cheri Beasley, eine gemäßigte ehemalige Richterin, erheblich verschärft.
Demokraten haben fast 320 Millionen Dollar für Werbespots ausgegeben, die sich auf Abtreibungsrechte konzentrierten, stellten meine Kollegen gestern fest. Das ist zehnmal so viel, wie sie für Inflationswerbung ausgegeben haben.
Vieles davon zielte darauf ab, die Republikaner für ihre früheren Haltungen zur Rechenschaft zu ziehen. Aber obwohl es einige Zweifel über die Weisheit dieses Ansatzes gab, bestanden viele in der Partei darauf, dass es sich gelohnt habe.
„Es konkurriert mit vielen anderen Motivationen“, sagte Christina Reynolds, die Kommunikationsdirektorin von Emily’s List, einer Gruppe für Abtreibungsrechte, die weibliche Kandidaten unterstützt. “Aber dies ist ein Problem, das uns in vielerlei Hinsicht in den Kampf gebracht hat.”
Was zu lesen
-
Präsident Biden wird heute Abend eine Rede über den Schutz der Demokratie und die Bedrohungen halten, die Wahlverweigerer für den Wahlprozess darstellen, schreibt Katie Rogers. Verfolgen Sie die Live-Berichterstattung auf NYTimes.com.
-
Ein Bundesrichter in Arizona schränkte die Aktivitäten einer Wahlbeobachtergruppe in der Nähe von Wahlurnen stark ein, darunter das Aufnehmen von Fotos oder Videos von Wählern und das offene Tragen von Schusswaffen, berichtet Ken Bensinger.
-
Cecilia Kang skizzierte fünf der größten unbegründeten Gerüchte, die über Wahlen im Umlauf waren.
-
Republikaner im Kongress, die auf Wahlsiege blicken, haben Pläne angenommen, die Ausgaben für Sozialversicherung und Medicare zu reduzieren. Jim Tankersley schreibt, dass die Demokraten das genutzt haben, um die Wähler zu mobilisieren.
-
Der Oberste Gerichtshof von Pennsylvania hat die Wahlbeamten angewiesen, keine Briefwahlzettel zu zählen, die kein schriftliches Datum auf dem äußeren Umschlag haben, und sich auf die Seite der Republikaner zu stellen, schreibt Neil Vigdor.
Vielen Dank, dass Sie On Politics lesen und dass Sie Abonnent der New York Times sind. —Blake
Lesen Sie hier vergangene Ausgaben des Newsletters.
Wenn Ihnen gefällt, was Sie lesen, denken Sie bitte darüber nach, es anderen zu empfehlen. Hier können sie sich anmelden. Durchsuchen Sie hier alle unsere Newsletter nur für Abonnenten.
Feedback? Ideen für die Berichterstattung? Wir würden uns freuen, von Ihnen zu hören. Senden Sie uns eine E-Mail an onpolitics@nytimes.com.
Die New York Times