Während Lecktheorien kursieren, nimmt der Marschall des Obersten Gerichtshofs Ermittlungen auf

0 103

WASHINGTON – Vielleicht war es ein liberaler Rechtsreferent, der den Gutachtenentwurf im größten Fall des Obersten Gerichtshofs seit Jahren durchsickern ließ, in der Hoffnung, unter den Demokraten Empörung über die Aussicht auf ein Ende legaler Abtreibungen zu schüren.

Oder es war ein Mitarbeiter eines Anti-Abtreibungsgerichts, der befürchtete, dass die Richter am Ende von ihrer frühen Vereinbarung zurücktreten würden, Roe v. Wade, den wegweisenden Fall, der das Verfahren legalisierte, zu kippen. Oder vielleicht war es einer der Richter selbst, frustriert über die Richtung ihrer geheimen internen Debatten über eines der polarisierendsten Themen des Landes.

Seit Bob Woodward und Carl Bernstein sich jahrzehntelang geweigert haben, die Identität ihrer schattigen Watergate-Quelle, die sich mit mir in der Parkgarage verabredet, preiszugeben, war Washington nicht mehr so ​​eifrig dabei, einen Leaker zu entlarven.

Aber während die Lobbyisten, Journalisten und politischen Aktivisten der Stadt über verschlüsselte Nachrichten und soziale Medien Handel treiben, wurde Col. Gail A. Curley, der 11. Marschall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, die Aufgabe übertragen, die Wahrheit aufzuspüren in dem, was Oberster Richter John G. Roberts Jr. „einen einzigartigen und ungeheuerlichen Verstoß“ gegen die Arbeitsweise des Gerichts nannte.

Stunden nachdem Politico eine Fotokopie eines Gutachtenentwurfs vom 10. Februar im Fall Dobbs gegen die Jackson Women’s Health Organization, den Obersten Richter, veröffentlicht hatte bestätigte die Echtheit des Dokuments und tat das Beste aus Washington: Er befahl Colonel Curley, eine gründliche Untersuchung des Lecks durchzuführen.

Und damit wendet sich das helle DC-Scheinwerferlicht einer ehemaligen hochrangigen Armeeanwältin zu, deren legitime Arbeit sie von den Vereinigten Staaten nach Deutschland und Afghanistan führte.

Colonel Curley, die zweite Frau, die die Position des Marshal am Gericht innehat, dient als Chief Security Officer, Facility Administrator und Head of Contracting für den dritten Zweig der Bundesregierung. Sie leitet etwa 260 Mitarbeiter, einschließlich der Polizeikräfte des Gerichts, und ist eine Stimme, die für jeden erkennbar sein könnte, der an einer mündlichen Verhandlung des Gerichts teilgenommen oder ihr zugehört hat.

„Hey! Oyez! Oyez!“ gibt sie zu Beginn jeder öffentlichen Gerichtssitzung bekannt. „Alle Personen, die Geschäfte vor dem ehrenwerten Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten haben, werden ermahnt, ihre Aufmerksamkeit zu schenken, denn das Gericht tagt jetzt. Gott schütze die Vereinigten Staaten und dieses ehrenwerte Gericht.“

Farbe. Gail A. Curley ist der Marschall des Obersten Gerichtshofs, eine Position, die normalerweise keine Ermittlungen beinhaltet. Kredit… über US Army

Leute, die mit Gerichtsoperationen vertraut sind, sagten, Colonel Curley sei es nicht normalerweise mit der Durchführung von Ermittlungen beauftragt. Aber es wird nun an ihr liegen, den Ruf des Gerichts zu retten, der durch die Enthüllung schwer getrübt wurde, wie viele Washingtoner diese Woche beklagten.

Die Konturen ihrer Untersuchung sind undurchsichtig, selbst nach Washingtoner Maßstäben. Es ist unklar, wie sie eine Untersuchung durchführen wird, wen sie befragen wird und welche Strafen das Gericht verhängen könnte, wenn sie den Täter aufspürt.

Mehr als die meisten Bundesbehörden arbeitet der Oberste Gerichtshof fast vollständig geheim – eine Tradition, die dem Gericht hilft, das Gefühl zu bewahren, über den umstrittenen politischen Kriegen zu stehen, die so oft die Exekutive und die Legislative verschlingen. Am Mittwoch bot das Gericht keinen Einblick in die Durchführung der Leckuntersuchung und reagierte nicht auf Anfragen nach Kommentaren.

Aber es gibt einige offensichtliche Orte, an denen Colonel Curley anfangen könnte, nach Hinweisen zu suchen.

Das online veröffentlichte Dokument von Politico schien leicht schief zu sein, als wäre es hastig auf einen Kopierer oder Scanner gelegt worden. Die obere linke Ecke war mit Eselsohren versehen und sah aus, als ob eine große Heftklammer aus dem 98-seitigen Stellungnahmeentwurf entfernt worden wäre. Und die Worte „1. Entwurf“ sind gelb hervorgehoben – obwohl nicht klar ist, ob dies mit einem Textmarker oder mit einer Hervorhebungsfunktion in einem Textverarbeitungsprogramm geschah.

Diese physikalischen Eigenschaften könnten Colonel Curley helfen, die Quelle des Lecks aufzuspüren.

Es gab auch viele Spekulationen über die Autoren des Politico-Berichts und wen sie im Gericht kennen könnten. Kredit…

Nur ein Teil der Mitarbeiter des Gerichts hätten Zugang zu dem Dokument gehabt, sagten Personen, die in der Vergangenheit dort gearbeitet hatten. Jede Justiz hat im Erdgeschoss Kammern, die Büros für ihre Angestellten, einen persönlichen Sekretär und einen Konferenzsekretär sowie eine Kammerhilfe umfassen. Jede Justiz hat auch mehr Büros für Gerichtsschreiber im Obergeschoss des Gerichtsgebäudes.

Gutachtenentwürfe werden normalerweise per E-Mail an die Büros anderer Richter geschickt und manchmal gedruckt und an die Richter, die Gerichtsschreiber und die Konferenzsekretäre verteilt. Jeder von ihnen könnte möglicherweise ein Ziel für Befragungen sein.

Dan Epps, ein Rechtsprofessor an der Washington University in St. Louis, der 2009 und 2010 für den ehemaligen Richter Anthony Kennedy arbeitete, sagte, einige der Richter könnten sich sträuben bei der Vorstellung, dass ihre Angestellten verhört werden.

„Einige von ihnen sind vielleicht etwas vorsichtig, wenn sie ihre Angestellten und ihre Mitarbeiter der Gerichtsbarkeit von jemand anderem unterwerfen, der nicht in ihrer Kammer ist“, sagte er. „Ich vermute, einige von ihnen würden einfach sagen: ‚Ich werde persönlich mit meinen Angestellten sprechen.’“

Mr. Epps sagte, es sei nicht ausgeschlossen, dass die Richter dies teilen könnten ihre Arbeit mit Familienmitgliedern. (Eine gängige Verschwörungstheorie auf Twitter – ohne Beweise – ist, dass Ginni Thomas, eine konservative politische Aktivistin und die Frau von Richter Clarence Thomas, den Entwurf durchgesickert ist.) Und einige Leute haben online über die Möglichkeit nachgedacht, die die Computer des Gerichts haben könnten von jemandem gehackt wurde, der den Entwurf dann an Politico weitergab – obwohl es keine öffentlichen Beweise für ein solches Ereignis gibt.

Es gab auch viele Spekulationen über die Autoren des Politico-Berichts und darüber, wen sie innerhalb des Gerichts kennen könnten.

Josh Gerstein ist ein erfahrener Reporter für legitime Angelegenheiten, der in ganz Washington gut vernetzt ist. Er ist auch ein erstaunlicher Anwender des Informationsfreiheitsgesetzes, um Informationen aus Bundesbehörden herauszupressen, deren Führer nicht so geneigt sind, ihre E-Mails und Memos in der Presse zu sehen. Er hat das Gericht jahrelang bedeckt.

Alex Ward, Mr. Gersteins Co-Autor, ist ein weniger wahrscheinlicher Kandidat, um einen Vermerk über die Geschichte zu haben. Als nationaler Sicherheitsreporter hat Mr. Ward über das Weiße Haus berichtet und war laut seiner Biografie auf der Website von Politico stellvertretender Direktor im Brent Scowcroft Center on International Security des Atlantic Council.

Während die Veröffentlichung eines Gutachtenentwurfs Monate vor der offiziellen Entscheidung des Gerichts noch nie stattgefunden hat, gab es einige andere Lecks – und mindestens eine Untersuchung.

1973 wurde die ursprüngliche Stellungnahme von Roe v. Wade von einem Angestellten an das Time Magazine weitergegeben, das zugestimmt hatte, mit der Veröffentlichung der Entscheidung bis nach dem Gericht zu warten hatte es angekündigt. Aufgrund einer leichten Verzögerung bei der Bekanntgabe des Gerichts erschien der Artikel mehrere Stunden, bevor die Richter ihn veröffentlichten. Warren Burger, der damalige Oberste Richter, war wütend.

In diesem Fall gab der fragliche Angestellte jedoch schnell zu, was er getan hatte, und entschuldigte sich laut einem Bericht über die Episode von James D. Robenalt, dem Autor von „Januar 1973: Watergate, Roe v. Wade, Vietnam und der Monat, der Amerika für immer verändert hat.“

Sechs Jahre später ordnete Justice Burger eine Leak-Untersuchung an, nachdem Tim O’Brien, ein Korrespondent des Supreme Court für ABC News, die Entscheidung in einem Fall mit Verleumdungsgesetzen bekannt gegeben hatte. Der Oberste Richter hat anscheinend nie die Quelle von Mr. O’Briens Informationen entdeckt, obwohl ein Bericht nahelegte, dass er jemanden in der Druckerei des Gerichts verdächtigte, der Zugang zu den endgültigen Entwürfen gehabt haben könnte.

Im aktuellen Fall bezeichnete Chief Justice Roberts das Leck als „Verrat“ an Vertrauen. Er schützt die Glaubwürdigkeit des Gerichts und ist gequält von der Erosion seines öffentlichen Ansehens. Er scheint entschlossen zu sein, die Angelegenheit auf das Gericht zu beschränken und die Gewaltenteilung zwischen den drei Zweigen zu bekräftigen, unabhängig davon, wer die Meinung durchsickern ließ.

Viele fragen sich, ob der durchgesickerte Gutachtenentwurf zum umstrittenen Fall Roe v. Wade ein neues, stärker politisiertes Oberstes Gericht signalisiert. Kredit… Shuran Huang für die New York Times

Chief Justice Roberts gab keine Einzelheiten darüber an, wie eine Untersuchung ablaufen wird oder wie streng sie sein könnte, aber er hat Vorschläge von konservativen Politikern und Experten zurückgewiesen, dass er Ermittlungshilfe außerhalb der Justizabteilung sucht, indem er Hilfe vom Ministerium in Anspruch nimmt of Justice and FBI

„Soweit ich weiß, gibt es kein Strafgesetz, das dies illegal macht – was bringt es also, Außenstehende hereinzubringen?“ sagte Paul Schiff Berman, ein Rechtsprofessor an der George Washington University, der als Angestellter für Justiz Ruth Bader Ginsburg diente.

Gabe Roth, der Geschäftsführer von Fix The Court, einer gemeinnützigen Gruppe, die darauf drängt, den Obersten Gerichtshof gegenüber den Menschen rechenschaftspflichtiger zu machen, sagte, die Untersuchung des Lecks habe sich ausgezahlt zu einer gewaltigen Aufgabe für den Marschall des Obersten Gerichtshofs, eine Arbeit, die er als „eher administrativ als recherchierend“ bezeichnete.

„Der Marshal ist wie der COO des Supreme Court“, sagte Herr Roth. „Sie befassen sich mit der Überwachung der Polizei, der Überwachung von Einstellungen. Sie sind an den Budgetvorschlägen beteiligt, die jedes Jahr veröffentlicht werden. Sie sind daran beteiligt, sicherzustellen, dass der Anstand während einer öffentlichen Sitzung des Obersten Gerichtshofs gewahrt bleibt.“

Colonel Curley ersetzte Pamela Talkin, die sich im Juli 2020 von ihrer Funktion zurückzog. Davor beaufsichtigte sie ein Team von Richtern und Anwälten der Armee als Leiterin der Abteilung für nationales Sicherheitsrecht im Büro des Judge Advocate General für die US-Armee. Sie wurde auch damit beauftragt, die Führung der Armee zum nationalen Sicherheitsrecht zu beraten.

Colonel Curley war von 2016 bis 2019 der Staff Judge Advocate für die Armee in Deutschland. Sie hat auch legitime Angelegenheiten für die Armee in Afghanistan behandelt.

Epps, die ehemalige Angestellte von Justice Kennedy, sagte, dass Colonel Curley trotz ihres Hintergrunds möglicherweise jemanden von außerhalb des Gerichts einstellen muss, um Computer zu untersuchen oder Interviews zu führen, da das Büro des Marshals keine gut entwickelte Ermittlungsabteilung hat Team.

„Das ist nicht Scotland Yard“, sagte er.

Glenn Thrush trug zur Berichterstattung bei.

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More