Voreingenommenheit und menschliches Versagen spielten beim Scheitern des FBI am 6. Januar eine Rolle, deuten Dokumente an
WASHINGTON – Tage vor dem Ende des Präsidentschaftsrennens 2020 versuchte ein Team von FBI-Analysten, die schlimmsten potenziellen Ergebnisse einer umstrittenen Wahl auszuspielen.
Aber von all den Szenarien, die sie sich vorgestellt haben, ist dasjenige, an das sie nie gedacht haben, dasjenige, das eingetreten ist: ein gewalttätiger Mob, der sich zur Unterstützung des ehemaligen Präsidenten Donald J. Trump mobilisiert.
Die Arbeit des Teams, über die nie berichtet wurde, ist nur das jüngste Beispiel dafür, dass das Federal Bureau of Investigation das Chaos, das am 6. Januar 2021 im Kapitol ausbrach, nicht vorhersagen – oder verhindern konnte. Offenbar geblendet durch einen engen Fokus auf „einsame Wölfe“-Täter und der irrige Glaube, dass die Bedrohung von der äußersten Linken genauso groß sei wie die von der äußersten Rechten, legen die Analyse und andere neue Dokumente nahe, Beamte des Büros haben den Angriff nicht vorhergesehen oder sich nicht angemessen darauf vorbereitet.
Die Geschichte der Fehltritte des FBI in den Wochen vor dem 6. Januar wurde vom Untersuchungsausschuss des Repräsentantenhauses am 6. Januar angesprochen, aber nicht vollständig untersucht und kann eine Mischung aus legitimen Hürden, institutionellen Vorurteilen und einfachen menschlichen Fehlern beinhalten.
Die vom FBI durchgeführte Analyse, eine Übung, die oft als „rote Zelle“ bezeichnet wird, wurde in die Untersuchung des Sonderausschusses aufgenommen, der strukturelle Fehler im Büro und im Homeland Security Department untersuchte. Der Ausschuss veröffentlichte keinen Bericht über diese Ergebnisse, aber die New York Times prüfte einen Dokumententwurf mit vorläufigen Schlussfolgerungen.
Es gab keinen einzigen Ausfall. Agenten ignorierten Warnzeichen, die in den sozialen Medien offen aufleuchteten, und verließen sich auf vertrauliche Quellen, die entweder wenig wussten oder keinen Alarm schlugen. Doch selbst in letzter Zeit haben Beamte des Büros heruntergespielt, dass sie den schlimmsten Angriff auf das Kapitol seit dem Krieg von 1812 nicht verhindert haben.
„Wenn jeder wüsste und die ganze Öffentlichkeit wüsste, dass sie den Kongress stürmen würden, weiß ich nicht, warum uns das nicht jemand gesagt hat“, Jennifer L. Moore, damals die oberste Geheimdienstmitarbeiterin der Außenstelle des FBI in Washington , erzählte den Ermittlern des Kongresses. „Warum hat sich nicht eine Quelle gemeldet und mir das gesagt?“
Andere Behörden, wie das Homeland Security Department, der Secret Service und insbesondere die Capitol Police, spielten ebenfalls eine wichtige Rolle bei der Analyse von Geheimdienstinformationen und dem Schutz des Kapitols vor dem 6. Januar – und alle konnten keine Spitzenbeamten gewinnen. Aber das FBI hatte angesichts seiner überlegenen Ermittlungsreichweite und seines Mandats zur Verhinderung von Terroranschlägen eine einzigartige Rolle zu spielen.
Jetzt führt das FBI eine interne Überprüfung dessen durch, was am 6. Januar passiert ist er ist bewerten, was darin als gewonnene Erkenntnisse beschrieben wird, und um „Verbesserungen bei der Kommunikation und bei der Sammlung, Analyse und dem Austausch von Informationen vorzunehmen“. Der Generalinspekteur des Justizministeriums prüft auch die Vorbereitung und Reaktion des Büros.
Ermittler des Kongresses, die die Antwort des FBI untersuchten, erhielten vom FBI nie viele wichtige Dokumente, die sie angefordert hatten. Das Büro stellte insgesamt etwa 2.000 Dokumente zur Verfügung; der Secret Service hingegen bot mehr als eine Million elektronische Kommunikation an.
Verstehen Sie die Ereignisse am 6. Januar
- Zeitleiste: Am 6. Januar 2021, 64 Tage nach dem Wahltag 2020, überfiel ein Mob von Anhängern von Präsident Donald J. Trump das Kapitol. Hier ist ein genauer Blick darauf, wie sich der Angriff entfaltete.
- Ein Tag der Wut:Anhand von Tausenden von Videos und Funksprüchen der Polizei rekonstruierte eine Untersuchung der Times im Detail, was passiert ist – und warum.
- Verlorene Leben:Ein überparteilicher Senatsbericht stellte fest, dass mindestens sieben Menschen im Zusammenhang mit dem Angriff starben.
- 6. Januar Teilnehmer: Für viele von denen, die an der Trump-Kundgebung teilnahmen, aber nie das Kapitol durchbrachen, war dieses Datum kein dunkler Tag für die Nation. Es war ein Neuanfang.
Darüber hinaus führte das FBI nur zwei transkribierte Interviews mit Spitzenbeamten des Büros: eines mit Ms. Moore und ein weiteres mit David Bowdich, dem ehemaligen stellvertretenden Direktor des FBI. Die Mitarbeiter des Komitees erhielten auch ein Dutzend Briefings, darunter von Steven Jensen, der am 6. Januar die Operationen des Büros zum Terrorismus im Inland leitete.
Die Ermittler des Ausschusses waren jedoch in der Lage, E-Mails zu erhalten, die die Überzeugung des Büros verdeutlichten, dass es vor dem 6. Januar keine glaubwürdigen Bedrohungen für Washington gab. Diese E-Mails wurden sogar geschrieben, als Agenten Verdächtige des inländischen Terrorismus verfolgten, die Reisen in die Stadt für Mr. Trump planten „Stop the Steal“-Kundgebung und eröffnete Dutzende neuer Fälle im Zusammenhang mit Unruhen rund um die Wahl.
Der Dokumententwurf nennt zwei Hauptprobleme, die das FBI im Wesentlichen geblendet haben
Seit Jahren weist das FBI auf sogenannte einsame Wölfe oder Einzelpersonen hin, die auf eigene Faust handeln, eine Bedrohung, die äußerst schwer zu erkennen und zu vereiteln ist. Letztes Jahr testete der FBI-Direktor Christopher A. Wray vor dem Kongress, dass „die größte terroristische Bedrohung für unser Heimatland von Einzeltätern oder kleinen Zellen von Personen ausgeht, die sich normalerweise online zur Gewalt radikalisieren“.
Dieser besondere Fokus verschleierte seine Fähigkeit, eine „breite rechte Bewegung zusammenkommen“ zu sehen, und schuf eine kognitive Voreingenommenheit, die kritisches Denken behinderte, so der Entwurf des Dokuments.
Die nicht klassifizierte Analyse der „roten Blutkörperchen“ vom 27. Oktober 2020 erörterte vier potenzielle Situationen, an denen Einzeltäter beteiligt waren, aber „keine deutete auf den Aufstieg einer Massenbewegung hin, die einen geschädigten verlierenden Kandidaten unterstützen könnte“, heißt es in dem Entwurf des Dokuments. Und keiner richtete sich speziell an Akteure wie Milizen oder weiße Rassisten, die eine führende Rolle beim Angriff auf das Kapitol spielten.
Bereits 2019 wollten Generalstaatsanwalt William P. Barr und dann Mr. Trump, dass sich das Büro auf linke Gruppen wie die Antifa-Bewegung konzentriert, und behaupteten, sie seien die wahre Bedrohung. Dies geschah sogar nach einer Flut von Massenerschießungen in jenem Jahr, die auf Orte wie Synagogen abzielten, und das FBI machte die Bekämpfung rassistisch motivierter Extremisten zu einer Hauptbedrohung.
Im Jahr 2021 haben sowohl das Justizministerium als auch das FBI die Ermittlungen gegen Linksextremisten zusammen mit Milizen und anderen regierungsfeindlichen Gruppen zur obersten Priorität erklärt. Aber in mehr als zwei Jahrzehnten hatte es nur einen Mord durch jemanden gegeben, den das FBI als „anarchistischen gewaltbereiten Extremisten“ eingestuft hatte.
Der Dokumententwurf des Ausschusses besagt, dass diese Entscheidung des FBI eine Übung in falscher Gleichwertigkeit sei, und stellte fest, dass die tödlichen Drohungen, die von rechtsextremen gewalttätigen Extremisten in den letzten Jahren ausgingen, die Drohungen von links bei weitem übertrafen. Beamte des FBI und des Justizministeriums haben wiederholt gesagt, dass weiße rassistische Extremisten die größte Bedrohung durch den inländischen Terrorismus und die tödlichste seien.
Das FBI sagte in einer Erklärung, dass es versuche, allen Arten von Bedrohungen entgegenzuwirken, und sagte, es werde „weiterhin daran arbeiten, Gewalttaten zu verhindern und Bedrohungen zu mildern, ohne Angst oder Bevorzugung, unabhängig von der zugrunde liegenden Motivation oder dem gesellschaftspolitischen Ziel“. Von 2020 bis 2021, so hieß es, habe das Büro „eine Zunahme von Gewalt und kriminellen Aktivitäten, einschließlich tödlicher Angriffe, durch regierungsfeindliche oder autoritätsfeindliche gewalttätige Extremisten – insbesondere anarchistische gewalttätige Extremisten und gewalttätige Extremisten der Miliz“ gesehen.
Es fügte hinzu, dass „während Einzeltäter eine ernsthafte und anhaltende Bedrohung darstellen, behält das FBI eine breite Perspektive bei, sammelt ständig Informationen und wertet Geheimdienstinformationen aus.“
Das FBI hat extremistische Gruppen durch die Verwendung vertraulicher Quellen lange im Auge behalten. Und in den heiklen Monaten vor dem 6. Januar war das Büro gut positioniert, um zu wissen, was innerhalb der Proud Boys und der Oath Keepers-Miliz vor sich ging, zwei rechtsextremen Gruppen, deren Anführer später wegen aufrührerischer Verschwörung beim Sturm auf die USA angeklagt wurden Kapitol.
Bundesagenten war es gelungen, einen Starinformanten auf den höchsten Ebenen der Oath Keepers zu rekrutieren: Greg McWhirter, damals die Nr. 2 der Organisation und ein Vertrauter ihres Anführers Stewart Rhodes. Das FBI hatte auch Beziehungen zu mindestens acht Mitgliedern der Proud Boys aufgebaut.
Und doch hat keiner dieser Informanten vor dem 6. Januar wegen eines bevorstehenden Angriffs Alarm geschlagen, so Anwälte, die sowohl mit den Proud Boys als auch mit den Oath Keepers in Verbindung stehen. Selbst nachdem das Kapitol gestürmt worden war, sagten die Anwälte, hätten die Informanten ihren Vorgesetzten beim FBI wiederholt gesagt, dass sie nichts von Plänen wüssten, am 6. Januar einen Angriff auf den Gesetzgeber einzuleiten.
Die Erfahrung von Matthew Walter, der zuvor ein Kapitel der Proud Boys in Tennessee leitete, ist aufschlussreich.
In einem kürzlich geführten Interview sagte Herr Walter, das FBI habe sich im Sommer 2020 an ihn gewandt, um Antworten auf die gewalttätigen Unruhen zu suchen, die während landesweiter Proteste gegen Rassenjustiz ausgebrochen waren. Er sagte, die Agenten spielten mit seinem Patriotismus und fragten nach den Gegnern der Proud Boys in der Antifa.
Mr. Walter erklärte sich bereit, unter einer Bedingung zu helfen: dass die Agenten ihn nicht über die Proud Boys ausfragen.
„Sie sagten mir: ‚Ihr Jungs habt in diesem Zustand nie irgendwelche Probleme verursacht, also haben wir keinen Grund, euch zu untersuchen’“, sagte Herr Walter.
Dennoch war Herr Walter skeptisch genug gegenüber den Motiven der Agenten, dass er den damaligen Anführer der Proud Boys, Enrique Tarrio, um Rat bat, der jetzt in Washington im Zusammenhang mit dem Angriff auf das Kapitol vor Gericht steht. Er sagte, Mr. Tarrio, selbst ein ehemaliger FBI-Informant, habe ihm gesagt, er solle kooperieren. Nicht weniger als 20 Mitglieder der Gruppe, argumentierte Mr. Walter, hätten laut Mr. Tarrio auch mit dem Büro zusammengearbeitet.
Als schließlich klar wurde, dass eine große Gruppe von Proud Boys vorhatte, am 6. Januar nach Washington zu gehen, um Trump zu unterstützen, fragten die Agenten Walter, ob er beitreten würde und wie viele andere ebenfalls daran denken würden, daran teilzunehmen.
„‚Wenn du gehst, sei einfach kein Idiot‘, hat mein Typ zu mir gesagt“, sagte Mr. Walter.
Am Ende versäumte es Mr. Walter, sich mit seinen Proud Boys zu treffen und verbrachte einen Großteil des Nachmittags damit, Alex Jones, dem Verschwörungstheoretiker und Gastgeber von Infowars, bei einem Massenmarsch zum Kapitol zu folgen. Etwa eine Woche später rief ihn das FBI schließlich an, sagte er.
Die Agenten fragten, ob er mit Proud Boys zusammen gewesen sei, als das Kapitol gestürmt wurde. Und als er ihnen mitteilte, dass er es nicht getan hatte, gingen sie zu anderen Themen über.
Herr Walter sagte, er sei kürzlich von Verteidigern im Prozess gegen die Proud Boys als Zeuge vorgeladen worden.
Robert Reilly, ein ehemaliger FBI-Agent, der mit Informanten des inländischen Terrorismus befasst war, sagte, dass die Bedenken des Ersten Verfassungszusatzes in Bezug auf Redefreiheit und Versammlungsfreiheit das FBI daran hinderten, Gruppen wie die Proud Boys ohne Beweise für ein Verbrechen ins Visier zu nehmen. Während das FBI weiße rassistische Gruppen ins Visier genommen hat, die eine Vorliebe für Gewalt gezeigt haben, waren die Proud Boys nie unter ihnen.
Mr. Reilly bemerkte, dass Agenten die Proud Boys hätten anzapfen können, die bereits eine Beziehung zum FBI hatten – unter ihnen Mr. Tarrio einflussreiche Position in der Gruppe, wenn jemand Gewalttaten plante.“
Es könnte eine Unterbrechung zwischen den Agenten gegeben haben, die Informanten behandelten, sagte Mr. Reilly.
Aber die Anwälte der Proud Boys sagen, dass es keine Trennung gab. Als Informanten der Proud Boys nach dem Angriff um Informationen gebeten wurden, sagten sie, sie hätten keine Kenntnis von vorsätzlichen Plänen.
In ihrem Interview mit den Ermittlern des Kongresses konnte Ms. Moore, die Geheimdienstmitarbeiterin des FBI, nicht vollständig erklären, warum das Büro den Kongress am 6. Januar nicht als Ziel identifizierte, selbst als es der Capitol Police gelang, obwohl sie nicht darauf vorbereitet war, das Gebäude zu sichern. Beide untersuchten, was im Wesentlichen dieselbe Intelligenz war.
„Ich hatte keine Kristallkugel“, sagte sie.
Die New York Times