Trumps Anwälte umgehen erneut die Frage der Deklassifizierung in der Dokumentenuntersuchung

0 157

Am Montagabend bestanden die Anwälte des ehemaligen Präsidenten Donald J. Trump darauf, dass er nicht formell vor Gericht erklären muss, ob er, wie er öffentlich behauptet hat, seine Macht vor seinem Ausscheiden aus dem Amt genutzt hat, um sensible Dokumente freizugeben, die letzten Monat in seinem Haus in Florida beschlagnahmt wurden .

Aber am Dienstag argumentierten die Anwälte von Herrn Trump in einem separaten Gerichtsakt, dass das Justizministerium nicht bewiesen habe, dass dieselben Dokumente, von denen einige Markierungen tragen, die auf die höchste Geheimhaltungsstufe der Regierung hinweisen, weiterhin geheim sind, was schüchtern auf Herrn Trump hindeutet hätte sie möglicherweise freigegeben.

Mit anderen Worten, Mr. Trump will beides: Er argumentiert, dass er und sein legitimes Team in einem Gerichtsverfahren, in dem sie Anklagen wegen Meineids oder anderen Strafen unterliegen könnten, nicht erklären müssen, dass er die Dokumente freigegeben hat. und gleichzeitig den Gerichten sagen, dass sie das Wort des Justizministeriums, dass sie geheim bleiben, nicht akzeptieren sollten.

„Die Regierung geht erneut davon aus, dass die Dokumente, die sie behauptet, geheim zu sein, tatsächlich geheim sind und ihre Trennung unantastbar ist“, schrieb sein legitimes Team in einer Einreichung am Dienstag beim Bundesberufungsgericht für den 11. Bezirk in Atlanta. „Die Regierung hat diese kritische Tatsache jedoch noch nicht bewiesen. Der Präsident hat weitreichende Befugnisse, die die Einstufung von und den Zugang zu Verschlusssachen regeln.“

Der jüngste Versuch, die Frage der Deklassifizierung zu umgehen, kam, als Mr. Trumps Anwälte und Anwälte des Justizministeriums zum ersten Mal vor einem Sondermeister erschienen, der ernannt wurde, um die beschlagnahmten Dokumente zu sichten. Fragen zum Klassifizierungsstatus dieser Aufzeichnungen kamen bei der Anhörung auf, bei der der Richter Raymond J. Dearie vom Bundesbezirksgericht in Brooklyn einen Zeitplan und die allgemeinen Regeln für die Durchführung seiner Überprüfung festlegen sollte.

Mehr zur Trump Documents Inquiry

  • Spezialmeister:Ein Bundesrichter gab dem Antrag des ehemaligen Präsidenten Donald J. Trump auf einen unabhängigen Schiedsrichter, bekannt als Special Master, statt, um die Dokumente zu überprüfen, die das FBI in Mar-a-Lago beschlagnahmt hatte, und ernannte Richter Raymond J. Dearie vom Federal District Court in Brooklyn.
  • Zugriff auf sensible Aufzeichnungen: Derselbe Bundesrichter erließ ein vorübergehendes Verbot des Zugriffs auf geheime Dokumente, die in Mr. Trumps Haus beschlagnahmt wurden, und weigerte sich später, es aufzuheben. Am 16. September beantragte die Behörde bei einem Berufungsgericht, dem FBI wieder Zugang zu den Dokumenten zu gewähren.
  • Eine vorherige Warnung:Ein ehemaliger Anwalt des Weißen Hauses unter Mr. Trump warnte den ehemaligen Präsidenten Ende letzten Jahres, dass er rechtlich haftbar gemacht werden könnte, wenn er Regierungsmaterialien, die er bei seinem Ausscheiden aus dem Amt mitgenommen hatte, nicht zurückgeben würde.

Es sind keine glaubwürdigen Beweise aufgetaucht, die Mr. Trumps Behauptung stützen, dass er einen Dauerbefehl hatte, alles, was er aus dem Oval Office mitgenommen hat, freizugeben, aber seine Unterstützer haben an der Behauptung festgehalten, dass sie ihn entlasten könnte.

Die drei Verbrechen, die als Grundlage für den Haftbefehl aufgeführt sind, der zur Durchsuchung von Mr. Trumps Mar-a-Lago-Anwesen in Palm Beach, Florida, verwendet wurde, erfordern jedoch nicht, dass Staatsanwälte beweisen, dass die vom FBI dort gefundenen Dokumente tatsächlich vorhanden waren klassifiziert.

Mr. Trumps Verteidigung in den strafrechtlichen Ermittlungen wegen seines Umgangs mit sensiblen Regierungsdokumenten schien sich oft sowohl um Öffentlichkeitsarbeit als auch um legitime Substanz zu drehen.

Die Einreichung am Dienstag war eine Antwort auf die Anfrage des Justizministeriums, dass es wieder Zugang zu etwa 100 als geheim markierten Aufzeichnungen erhalten soll. Die Abteilung möchte diese auch von der speziellen Überprüfung des Masters fernhalten, um festzustellen, ob eine größere Fundgrube von mehr als 11.000 beschlagnahmten Akten den Ermittlern unter dem Anwalts- oder Führungsgeheimnis vorenthalten werden sollte.

Richterin Aileen M. Cannon vom Bundesbezirksgericht für den südlichen Bezirk von Florida, eine von Trump ernannte Person, gab Herrn Trumps Antrag auf einen Sondermeister statt und stellte die Untersuchung auf den Kopf, indem sie dieser Schiedsrichterin weitreichende Befugnisse zur Überprüfung der Dokumente erteilte. Nachdem sie sich geweigert hatte, den Teil ihrer Verfügung auszusetzen, der den Zugang des Justizministeriums zu den Akten mit Geheimhaltungskennzeichnungen in seinen Ermittlungen wiederherstellen würde, forderten die Staatsanwälte den 11. Kreis auf, einzugreifen.

Im Juni stellte das Ministerium Herrn Trump eine Vorladung für alle verbleibenden Regierungsakten aus, die als geheim gekennzeichnet waren. Zwei seiner Anwälte sagten, dass keiner übrig geblieben sei, aber die Ermittler stellten fest, dass es Beweise dafür gab, dass diese Behauptungen falsch waren, was letzten Monat zur Durchsuchung führte. Vor allem, weil die Vorladung die Rückgabe aller Akten mit Geheimhaltungskennzeichen – nicht aller Akten mit Geheimhaltungsstatus – verlangte, was Mr. Trumps Behauptung, er habe die Akten freigegeben, für die Feststellung, ob er oder seine Helfer das Verbrechen begangen haben, sich einer Vorladung zu widersetzen, irrelevant macht.

Bei der Ernennung von Richterin Dearie hat Richterin Cannon eine Frist bis zum 30. November für alle ausstehenden Streitigkeiten aus seiner Überprüfung gesetzt.

Dennoch hat sie Richterin Dearie angewiesen, mit der Prüfung von als geheim gekennzeichneten Dokumenten zu beginnen, was darauf hindeutet, dass sie diesen Teil frühzeitig lösen könnte. Aber weil sie das Anwaltsteam von Trump um einen ersten Vorschlag gebeten hat, wie bestimmte Akten kategorisiert werden sollen, wird mindestens einer seiner Anwälte eine sehr hohe Sicherheitsüberprüfung benötigen.

Vor dem Treffen mit beiden Parteien am Dienstag hatte Richterin Dearie einen Planentwurf verteilt, den sie kommentieren sollten.

Obwohl dieser Planentwurf nicht veröffentlicht wurde, enthüllte die Antwort des Trump-Rechtsteams am Montagabend einige seiner Details.

Die Trump-Anwälte lehnten nicht nur den offensichtlichen Vorschlag des Richters ab, eine eidesstattliche eidesstattliche Erklärung oder Erklärung zu etwaigen Deklassifizierungsmaßnahmen im Zusammenhang mit den Dokumenten abzugeben, sondern lehnten es auch ab, dass jede Seite die Akten einsieht und ihre vorgeschlagenen Etiketten einreicht – als Regierung oder persönlich und privilegiert oder nicht privilegiert – bis zum 7. Oktober.

„Wir schlagen respektvoll vor, dass alle Fristen verlängert werden können, um eine realistischere und vollständigere Bewertung der Bereiche der Meinungsverschiedenheiten zu ermöglichen“, schrieben sie.

Die New York Times

Leave A Reply

Your email address will not be published.