Trumps Anwälte erneuern den Vorstoß für eine spezielle Master-in-Document-Untersuchung

WASHINGTON – Das Rechtsteam des ehemaligen Präsidenten Donald J. Trump erneuerte am Mittwoch aggressiv seinen Druck auf einen unabhängigen Schiedsrichter, um Dokumente zu überprüfen, die das FBI bei seiner Durchsuchung seines Wohnsitzes in Florida am 8. August beschlagnahmt hatte, und teilte einem Bundesrichter mit, dass er lediglich „seinen eigenen Präsidenten“ besessen habe Aufzeichnungen.“

In einer 18-seitigen Akte schlugen die Anwälte von Mr. Trump vor, dass durch die Durchführung dessen, was sie als „beispiellose, unnötige und rechtlich nicht unterstützte Razzia“ in Mar-a-Lago, Mr. Trumps Haus und Club in Palm Beach, Florida, bezeichneten Das Justizministerium kriminalisiere „den Besitz persönlicher und präsidialer Unterlagen eines ehemaligen Präsidenten in einer sicheren Umgebung“.

Richterin Aileen M. Cannon, eine von Trump ernannte Person, die den Antrag hörte, signalisierte am Wochenende, dass sie geneigt sei, einen externen Experten, bekannt als Special Master, in dem Fall zu ernennen, aber zuerst vom Justizministerium hören wollte, das Einwände dagegen erhob Mr. Trumps Antrag in einer langwierigen Einreichung am Dienstagabend.

Eine Anhörung ist für Donnerstag vor dem Bundesbezirksgericht in West Palm Beach angesetzt.

Die Charakterisierung durch Mr. Trumps legitimes Team, dass Präsidentendokumente aus der Trump-Administration seine eigenen Aufzeichnungen seien, kollidierte mit dem Presidential Records Act von 1978. Es macht deutlich, dass die Regierung, nicht ein Präsident oder ehemaliger Präsident, die während seiner Zeit erstellten Akten des Weißen Hauses besitzt im Büro. (Wenn Mr. Trump auch Dateien hatte, die von anderen Behörden und Abteilungen erstellt wurden, wurde nie davon ausgegangen, dass diese den Präsidenten gehören.)

Die Anwälte von Herrn Trump argumentierten, dass das Presidential Records Act keinen Durchsetzungsmechanismus habe, was darauf hindeutete, dass die Regierung keine Grundlage hatte, die Akten zu beschlagnahmen, die Herr Trump nach Mar-a-Lago brachte und selbst nach wiederholten Anfragen des Nationalarchivs und a nicht zurückkehrte Vorladung des Justizministeriums.

„Das Gesetz ermahnt einen ehemaligen Präsidenten, sich mit dem Archivar in Verbindung zu setzen, um die Aufbewahrung der Aufzeichnungen des Präsidenten sicherzustellen, aber es verpflichtet den ehemaligen Präsidenten nicht, bestimmte Schritte in Bezug auf diese Aufzeichnungen zu unternehmen“, schrieben die Anwälte.

Der Schriftsatz wischte die Tatsache beiseite, dass ein Amtsrichter, der den Durchsuchungsbefehl für Mar-a-Lago ausgestellt hatte, dies nicht auf der Grundlage des Presidential Records Act getan hatte, sondern auf anderen Gesetzen gegen das Verbergen von Regierungsunterlagen. Dazu gehört das Spionagegesetz, das die unbefugte Aufbewahrung potenziell gefährlicher und streng gehüteter nationaler Sicherheitsgeheimnisse unter Strafe stellt.

Während das Spionagegesetz geschrieben wurde, bevor das Klassifizierungssystem eingerichtet wurde, und sich nicht auf den Klassifizierungsstatus solcher Informationen bezieht, hat Herr Trump behauptet, er habe eine ständige Anordnung, alle Dokumente, die er zu seinem Wohnsitz mitnahm, freizugeben.

Es sind keine aussagekräftigen Beweise aufgetaucht, die darauf hindeuten, dass eine solche Anordnung existierte, und in der am Dienstag eingereichten Akte der Regierung wurde festgestellt, dass die Anwälte von Herrn Trump vor der Durchsuchung nie eine solche Behauptung aufgestellt hatten. Dazu gehörte auch, als die Anwälte von Herrn Trump als Reaktion auf eine Vorladung im Juni vertrauliche Dokumente persönlich übergaben.

In dem besonderen Hauptfall, einschließlich der am Mittwoch eingereichten Akte, hielten die Anwälte von Herrn Trump erneut inne, bevor sie behaupteten, er habe alle Dokumente freigegeben; Lügen in Gerichtsakten können zu berufsrechtlichen Sanktionen für Rechtsanwälte führen. Tatsächlich sagten die Anwälte von Herrn Trump stattdessen, dass sie der Meinung seien, „dass es angemessen wäre, dass der Sondermeister eine streng geheime Freigabe besitzt“.

Drei von Mr. Trumps Anwälten – Lindsey Halligan, James Trusty und M. Evan Corcoran – waren in der Akte aufgeführt. Der Anwalt, den Mr. Trump diese Woche eingestellt hat, Christopher M. Kise, ein ehemaliger Generalstaatsanwalt von Florida, war es nicht.

Die Akte von Herrn Trump enthielt auch spezifischere Argumente für die Ernennung eines Sondermeisters, obwohl sein Antrag so spät kam, dass das FBI bereits alle Dokumente überprüft hatte, die es von Mar-a-Lago beschlagnahmt hatte. Zu den Argumenten gehörten Vorschläge für Regeln, die die Arbeit des Sondermeisters regeln würden.

Während frühere Einreichungen nur argumentiert hatten, dass der Sondermeister alles überprüfen könnte, was dem Exekutivprivileg unterliegt – vertrauliche interne Beratungen in der Exekutive –, besagte die neue Einreichung auch, dass Material, das möglicherweise dem Anwaltsgeheimnis unterliegt, ebenfalls von den Ermittlern ferngehalten werden sollte. (Das FBI hat gesagt, dass es dies bereits tut.)

Aber so wie das Justizministerium am Dienstag seinen Auftrag nutzte, um über die enge Frage eines Sondermasters hinauszugehen und neue Details über Herrn Trumps Umgang mit sensiblen Dokumenten offenzulegen, schien die eigene Akte des ehemaligen Präsidenten zeitweise ebenso sehr auf Öffentlichkeitsarbeit wie auf Recht ausgerichtet zu sein Argumente.

Die Akte kam am selben Tag, an dem Trump sich über ein Foto des Justizministeriums ärgerte, das in seiner Vorlage enthalten war, ein Beweisfoto, das das FBI von mehreren Ordnern mit der Aufschrift „Streng geheim“ und „Geheim“ gemacht hatte, die auf einem Teppich angeordnet waren. Das Büro protokollierte, was sich in einer der enthaltenen Kisten mit der Aufschrift Box 2A befand, bevor es aus Mr. Trumps persönlichem Büro in Mar-a-Lago geholt wurde, wo das Büro es gefunden hatte.

Scheinbar irritiert von der Möglichkeit, dass die Leute glauben würden, er hätte die Akten „nachlässig“ auf dem Boden aufbewahrt, erklärte Mr. Trump, dass sie stattdessen in „Kartons“ aufbewahrt worden seien.

In seiner Akte hatte das Justizministerium die verschiedenen Wege beschrieben, mit denen Herr Trump und seine Anwälte Versuche der Regierung behinderten, die Dokumente zurückzuholen, die er nach Mar-a-Lago mitgenommen hatte, nachdem er das Weiße Haus im Januar 2021 verlassen hatte.

Ab Mai 2021 bemühten sich die Nationalarchive, denen sich später Bundesanwälte anschlossen, wiederholt, die fehlenden Aufzeichnungen wiederherzustellen, darunter einige, die als streng geheim gekennzeichnet waren. Aber während Mr. Trump den Archiven im Januar erlaubte, nach acht Monaten der Bitten 15 Kisten zurückzuholen, und während seine Vertreter im Juni nach einer Vorladung der Grand Jury weitere zurückkehrten, während sie behaupteten, es seien keine mehr übrig, hielt er immer noch an mehr fest.

Als Trumps Anwälte das Justizministerium anprangerten, weil es seine Wohnung durchsucht hatte, um zusätzliche Dokumente zu erhalten, beschuldigten sie die Regierung. Das Nationalarchiv, sagten sie, hätte stattdessen „einfach mit Mr. Trump in Kontakt treten sollen, um in gutem Glauben die Wiedererlangung der Aufzeichnungen des Präsidenten sicherzustellen“.