Trump könnte der Verleumdungsklage des Schriftstellers entkommen, weil er Präsident war

0 53

Ein Gericht des District of Columbia muss feststellen, ob Donald J. Trump in seiner offiziellen Eigenschaft als Präsident handelte, als er sich über die Anschuldigungen einer Frau lustig machte, die sagte, er habe sie vor Jahrzehnten vergewaltigt, entschied ein Bundesberufungsgericht in New York am Dienstag.

Die Zukunft des Falls, an dem der Schriftsteller E. Jean Carroll beteiligt ist, hängt von der Entscheidung ab. Wenn das DC-Gericht entscheidet, dass Mr. Trump in seiner Rolle als Bundesangestellter gehandelt hat – und die Vereinigten Staaten anstelle von Mr. Trump zum Angeklagten werden – kann die Klage von Mrs. Carroll nicht fortgesetzt werden, da die Bundesregierung nicht wegen Verleumdung verklagt werden kann.

Das 2-zu-1-Urteil am Dienstag durch ein aus drei Richtern bestehendes Gremium des US-Berufungsgerichtshofs für den zweiten Stromkreis in New York erging in einem Fall, in dem Frau Carroll sagte, Herr Trump habe ihren Ruf beschädigt, als er bestritt, sie angegriffen zu haben in den 1990er Jahren eine Umkleidekabine in einem Kaufhaus und brandmarkte sie als Lügnerin.

Das Urteil ist ein Rückschlag für Frau Carroll, aber sie hat angekündigt, dass sie im November eine separate Klage einreichen wird, um ein neues staatliches Gesetz zu nutzen, das erwachsenen Opfern sexueller Übergriffe eine einmalige Gelegenheit gibt, Zivilklagen einzureichen, auch wenn das Gesetz von Beschränkungen sind längst abgelaufen.

Die Anwältin von Frau Carroll, Roberta A. Kaplan, sagte am Dienstag in einer Erklärung, dass ihre Mandantin ihre Argumentation nach dem New Yorker Adult Survivor Act am 24. November einreichen werde, „dem ersten Datum, an dem sie dies nach dem neuen Gesetz tun kann. ”

Frau Kaplan fügte hinzu, sie sei zuversichtlich, dass das Berufungsgericht in Washington der Position ihres Mandanten im Verleumdungsfall zustimmen werde, dass Herr Trump nicht in seiner offiziellen Eigenschaft gehandelt habe, als er die Kommentare abgab.

Alina Habba, eine Anwältin von Mr. Trump, antwortete nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.

Die Mehrheitsmeinung des Bundesberufungsausschusses wurde von Richter Guido Calabresi verfasst, der vom ehemaligen Präsidenten Bill Clinton ernannt wurde. Es äußert sich nicht dazu, ob die Äußerungen von Herrn Trump defensiv waren.

Was Sie über die Anschuldigungen von E. Jean Carroll wissen sollten

Karte 1 von 5

Ein drohender Streit. E. Jean Carroll, ein Schriftsteller, der sagt, der frühere Präsident Donald J. Trump habe sie Mitte der 1990er Jahre vergewaltigt, plant, ein im Mai verabschiedetes Gesetz anzuwenden, um Herrn Trump zu verklagen. Hier ist, was Sie wissen sollten:

Wer ist E. Jean Carroll und was behauptet sie? Frau Carroll ist Journalistin und ehemalige Ratgeberkolumnistin für das Magazin Elle. Sie schrieb über den mutmaßlichen Angriff in einer Abhandlung von 2019 und behauptete, Mr. Trump habe sie in der Umkleidekabine des Kaufhauses Bergdorf Goodman in Manhattan angegriffen. Der Bericht war der schwerwiegendste von mehreren sexuellen Verfehlungen, die Frauen gegen Mr. Trump gemacht haben, die er alle bestritten hat.

Wie hat Trump auf ihre Behauptungen reagiert? Mrs. Carrolls Bericht erschien als Auszug aus ihrem damals erscheinenden Buch im New York Magazine, Mr. Trump wies ihre Anschuldigungen nachdrücklich zurück und sagte, dass sie „total gelogen“ habe, dass der Angriff nie stattgefunden habe und dass er sie nicht vergewaltigt haben könne weil sie nicht sein „Typ“ war.

Aus welchen Gründen verklagt Frau Carroll Herrn Trump? Im Mai verabschiedete New York ein Gesetz, das erwachsenen Opfern sexueller Übergriffe eine einmalige Gelegenheit gibt, Zivilklagen einzureichen, auch wenn die Verjährungsfristen längst abgelaufen sind. Herr Carroll beabsichtigt, ihren Fall am 24. November einzureichen, dem Beginn eines einjährigen Fensters, in dem das Gesetz die Einreichung solcher Klagen zulässt.

Ist das Ms. Carrolls erste Klage gegen Mr. Trump? nein. Im Jahr 2019 reichte Frau Carroll vor einem staatlichen Gericht eine Verleumdungsklage gegen Herrn Trump ein, weil er sie als Lügnerin gebrandmarkt hatte. Im Jahr 2020, als Herr Trump noch Präsident war, übernahm das Justizministerium seine Verteidigung von privaten Anwälten und brachte den Fall vor ein Bundesgericht, wo es argumentierte, dass er nicht wegen Verleumdung verklagt werden könne. Nachdem der Richter den Antrag des Justizministeriums, ihn zu vertreten, abgelehnt und die Klage zugelassen hatte, legte das Ministerium Berufung ein. Der Fall bleibt anhängig.

Es hebt das Urteil von Richter Lewis A. Kaplan vom US-Bezirksgericht in Manhattan auf, der festgestellt hatte, dass der Präsident im Sinne zivilrechtlicher Argumente nicht als Bundesangestellter gilt und dass Herr Trump in jedem Fall außerhalb seines Beamten gehandelt habe Rolle, als er die Aussagen machte.

Im November 2019 verklagte Frau Carroll Herrn Trump wegen Verleumdung vor einem staatlichen Gericht in Manhattan und behauptete, er habe gelogen, indem er öffentlich bestritt, sie vergewaltigt zu haben, eine Anschuldigung, die sie Monate zuvor in einem Buchauszug in der Zeitschrift New York erhoben hatte.

In dem Auszug hatte Frau Carroll gesagt, Mr. Trump habe sie Mitte der 1990er Jahre gegen die Wand einer Umkleidekabine bei Bergdorf Goodman in Manhattan geworfen. Mr. Trump zog ihr dann die Strumpfhose herunter, öffnete seine Hose und zwang sich ihr auf, behauptete sie.

Mrs. Carrolls Anschuldigung wurde veröffentlicht, Trump sagte, sie habe „total gelogen“, bestritt, dass der Angriff stattgefunden habe, und sagte, er könne sie nicht vergewaltigt haben, weil sie nicht sein „Typ“ sei.

Im August 2020 erließ ein Staatsrichter eine Entscheidung in dem Fall, die die Tür dazu hätte öffnen können, dass Herr Trump vor den Präsidentschaftswahlen eine eidesstattliche Aussage treffen musste. Einen Monat später trat das Justizministerium der Trump-Administration in den Fall ein.

In einem höchst ungewöhnlichen Schritt übertrug die Abteilung den Fall an das Bundesgericht in Manhattan und ersetzte Mr. Trump als Angeklagten durch die Bundesregierung.

Die Anwälte von Frau Carroll argumentierten in Gerichtsakten energisch, dass Herr Trump nicht als Regierungsangestellter handelte, als er die Bemerkungen machte.

E. Jean Carroll, Mitte, schrieb, Mr. Trump habe sie in einer Umkleidekabine eines Kaufhauses angegriffen. Anerkennung… Jefferson Siegel für die New York Times

„Es gibt keine einzige Person in den Vereinigten Staaten – weder der Präsident noch irgendjemand sonst – deren Jobbeschreibung die Verleumdung von Frauen beinhaltet, die sie sexuell angegriffen hat“, sagten die Anwälte von Frau Carroll in einem Gerichtsakt.

Im Oktober dieses Jahres wies Richter Kaplan vom Bundesbezirksgericht die Position der Trump-Regierung zurück und entschied, dass die Klage von Frau Carroll gegen Herrn Trump in seiner Eigenschaft als Privatperson fortgesetzt werden könne.

Mr. Trumps „Kommentare betrafen einen angeblichen sexuellen Übergriff, der mehrere Jahrzehnte vor seinem Amtsantritt stattfand“, schrieb Richter Kaplan, „und die keine Beziehung zu den offiziellen Geschäften der Vereinigten Staaten haben.“

Die Anwälte von Herrn Trump legten beim Second Circuit Berufung gegen das Urteil ein.

In einem Schriftsatz vom Juni 2021, der beim Berufungsgericht eingereicht wurde, unterstützte das Justizministerium unter der neuen Biden-Administration die Position von Herrn Trump. Obwohl Mr. Trumps Äußerungen über Frau Carroll „roh und respektlos“ waren, schrieb die Abteilung, war das Argument der Trump-Administration, dass Mr. Trump in seiner offiziellen Eigenschaft handelte, richtig.

Zu dem Gremium, das den Fall im Dezember verhandelte, gehörten Richter Calabresi, William J. Nardini – ein von Trump ernannter Vertreter – und Denny Chin, der vom ehemaligen Präsidenten Barack Obama ernannt wurde.

In einer scharf formulierten abweichenden Meinung widersprach Richterin Chin der Feststellung der anderen Richter, dass der Präsident ein Angestellter der Regierung sei. Abgesehen vom System der gegenseitigen Kontrolle und verfassungsrechtlichen „Vorsichtsmaßnahmen“ wie der Amtsenthebung „kontrolliert niemand den Präsidenten“, schrieb Richter Chin.

„Wenn die Regierung Recht hat, dass die Vereinigten Staaten in diesem Fall gemäß dem Westfall Act durch die Vereinigten Staaten ersetzt werden müssen“, schrieb Richter Chin unter Berufung auf das Gesetz von 1988, das Bundesangestellte vor Streit schützt, „dann bleibt Carroll ohne Rechtsmittel, selbst wenn Trump hat sie tatsächlich diffamiert.“

Richter Chin fügte hinzu: „Trump handelte nicht im Rahmen seiner Anstellung, als er Kommentare zu Carroll und ihren Anschuldigungen abgab, weil er keinem Zweck der Bundesregierung diente.“

Er schrieb: „Carroll malt plausibel ein Bild von einem Mann, der eine persönliche Vendetta gegen einen Angriff verfolgt.“

Richter Calabresi reichte ebenfalls ein separates Gutachten ein und stellte fest, dass die Angelegenheit eine Frage berührte, die zuvor von keinem Gericht angesprochen worden war und die „tiefgreifende Probleme aufwirft“ über die Grenzen der Immunität, die Bundesangestellten gewährt wird. Er sagte, das Gericht des District of Columbia müsse diese Frage beantworten.

Die New York Times

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More