Trump greift auf ein bekanntes Spielbuch zurück, um die Untersuchung von Dokumenten zu untergraben
Als die Staatsanwälte in die scheinbar letzte Phase ihrer Ermittlungen zum Umgang des ehemaligen Präsidenten Donald J. Trump mit geheimen Dokumenten eintraten, startete Herr Trump einen Präventivschlag gegen eine mögliche Anklage und veröffentlichte frühzeitig zwei Nachrichten auf seiner Social-Media-Plattform Am Donnerstagmorgen wurde versucht, die Untersuchung zu delegitimieren.
Herr Trump beschuldigte einen hochrangigen Bundesanwalt in der Dokumentenuntersuchung, einen Anwalt, der einen der Zeugen in dem Fall vertritt, „bestechen und einschüchtern“ zu wollen. Er behauptete, der Staatsanwalt habe dem Anwalt ein „wichtiges ‚Richteramt‘ in der Biden-Regierung“ angeboten, falls sein Mandant „Präsident Trump ‚überlisten‘ würde“.
Die Angriffe von Herrn Trump auf Truth Social basieren auf einem Plan, den er immer wieder verwendet hat, um Untersuchungen zu seinem Verhalten zu untergraben. Seine Bemühungen, sowohl Ermittlungen als auch Ermittler zu behindern, begannen schon lange vor seiner Amtszeit als Präsident und setzten sich während seiner gesamten Amtszeit fort, vielleicht am deutlichsten während der Untersuchung der möglichen Absprachen seines Wahlkampfteams mit russischen Beamten im Jahr 2016.
Die Beiträge von Herrn Trump hatten ihren Ursprung in dem Versuch seines legitimen Teams, mögliches Fehlverhalten der Staatsanwälte im Dokumentenfall zu ermitteln.
Vor einigen Wochen, als Trumps Berater und Anwälte zunehmend besorgt waren, dass eine Anklage drohte, begannen sie, eine Liste mit Beschwerden über mutmaßliches Fehlverhalten von Staatsanwälten im Büro des Sonderermittlers Jack Smith zusammenzustellen, so zwei mit der Anklage vertraute Personen Gegenstand.
Die Liste der Beschwerden wurde dann in den Entwurf eines Briefes an Generalstaatsanwalt Merrick B. Garland aufgenommen, um Herrn Garland auf die Bedenken der Anwälte hinsichtlich der Behandlung des Dokumentenfalls durch Herrn Smiths Team aufmerksam zu machen, sagten die Personen.
Eine gekürzte Fassung des Briefes, in dem auch um ein formelles Treffen mit Herrn Garland gebeten wurde, wurde Ende letzten Monats an das Justizministerium geschickt. Dies führte diese Woche zu einem Treffen zwischen drei Anwälten von Herrn Trump und Herrn Smith und anderen Staatsanwälten, nicht einschließlich des Generalstaatsanwalts.
Die Anschuldigungen von Herrn Trump bezüglich des Angebots einer Richterstelle ähnelten einer Anschuldigung, die aufgedeckt wurde, als seine Anwälte Beschwerden über das Strafverfolgungsteam sammelten, sagten mit der Angelegenheit vertraute Personen.
Sie sagten, der Vorwurf sei, dass während eines Treffens mit einem Verteidiger, der einen potenziellen Zeugen gegen Herrn Trump vertritt, ein Spitzenstaatsanwalt im Dokumentenfall – auf ungewöhnliche und vielleicht unangemessene Weise – einen Antrag des Anwalts auf Ernennung zum Anwalt zur Sprache gebracht habe Gemeinderichter in Washington.
Das legitime Team von Herrn Trump ging davon aus, dass es sich bei der Bemerkung des Staatsanwalts möglicherweise um eine versteckte Drohung handelte, die darauf abzielte, den Anwalt unter Druck zu setzen, seinen Mandanten dazu zu bringen, ein kooperativer Zeuge zu werden, sagten die Personen.
Peter Carr, ein Sprecher von Herrn Smith, lehnte eine Stellungnahme ab.
Bei einer Pressekonferenz am Donnerstag mit dem britischen Premierminister Rishi Sunak wurde Präsident Biden gefragt, wie er die Öffentlichkeit davon überzeugen könne, dass das Justizministerium angesichts der wiederholten Angriffe von Herrn Trump fair sei. Er antwortete: „Ich habe dem Justizministerium noch nie zuvor, nicht ein einziges Mal, vorgeschlagen, was sie tun oder nicht tun sollten, wenn es darum geht, eine Anklage zu erheben oder keine Anklage zu erheben.“
Sein ganzes Leben lang hat Herr Trump jede Herausforderung an ihn wie eine laufende Verhandlung behandelt. Sein Impuls ist es, sich mit seiner Beschwerde direkt an die Person zu wenden, die er für den Spitzenbeamten einer Organisation hält. Das war bei der Ernennung des Sonderermittlers Robert S. Mueller III im Jahr 2017 der Fall; Die Berater von Herrn Trump mussten ihn davon abhalten, sich direkt an Herrn Mueller zu wenden, um seinen Fall zu vertreten.
Durch die Verbreitung seiner Beschwerden in den sozialen Medien, anstatt sie in Gerichtsakten einem Richter vorzulegen, vermied Herr Trump die übliche Methode, Anschuldigungen wegen Fehlverhaltens der Staatsanwaltschaft einzureichen – eine Methode, die dem Ankläger natürlich auch eine Last der Wahrhaftigkeit und Genauigkeit auferlegt .
Sollte eine Anklage erhoben werden, könnte er sich dafür entscheiden, seine Beschwerden in einen Antrag auf Abweisung des Verfahrens aufzunehmen. Theoretisch könnte er auch einen Antrag stellen, bevor Anklage erhoben wird, und die Beschwerden nutzen, um den Prozess der Ermittlungen gegen ihn durch die Grand Jury anzugreifen.
Seit seiner Zeit als New Yorker Immobilienentwickler vor Jahrzehnten versucht Herr Trump, Menschen zu untergraben, die das Verhalten seines Unternehmens oder seines Unternehmens untersuchen. Sein Unternehmen wurde 1973 vom Justizministerium wegen rassistisch diskriminierender Wohnpraktiken verklagt. Der Anwalt von Herrn Trump, der brutale Fixierer Roy M. Cohn, behauptete in den Gerichtsakten in einer Gegenklage, die Regierung habe „Gestapo-ähnliche Taktiken“ angewandt und bezeichnete die Ermittler als „Sturmtruppen“.
Einige Jahre später wurde Trump von der Bundesanwaltschaft in Brooklyn wegen eines möglichen Betrugsvorwurfs im Zusammenhang mit dem Erwerb eines Grundstücks untersucht. Herr Trump traf sich mit Ermittlern, ohne dass ein Anwalt anwesend war. Der Fall wurde schließlich eingestellt, aber Herr Trump beschwerte sich weiterhin bei den Menschen über das, was er durchgemacht hatte.
Jahrzehnte später, als Eric Schneiderman, der damalige Generalstaatsanwalt von New York, gegen Herrn Trumps gemeinnützige Universität, die Trump University, ermittelte, reichte Herr Trump eine Beschwerde bei staatlichen Ethikbeamten ein, in der er behauptete, Herr Schneiderman habe zuvor versucht, Geld von ihm zu sammeln behauptete, die Untersuchung sei eine Vergeltung dafür, dass man nicht mehr getan habe, um einen Beitrag zu leisten.
Noch bevor Herr Trump Anfang des Jahres vor einem Gericht im Bundesstaat Manhattan wegen einer Schweigegeldzahlung an einen Pornostar angeklagt wurde, hatte er bereits Monate damit verbracht, den Bezirksstaatsanwalt Alvin L. Bragg als Marionette von Trumps politischen Feinden zu verunglimpfen . Er bezeichnete Herrn Bragg, Manhattans ersten schwarzen Staatsanwalt, wiederholt als „Rassisten“. Und er beantragt derzeit die Abberufung des Richters in diesem Fall, des amtierenden Richters Juan M. Merchan, mit der Begründung, der Richter habe Konflikte, weil ein Verwandter von ihm mit Demokraten zusammengearbeitet habe.
Nachdem Herr Trump sein Amt als Präsident angetreten hatte, richteten er und seine Verbündeten mehrmals ihren Zorn gegen Polizeibeamte, die an Ermittlungen beteiligt waren, die ihm nahestanden.
Nachdem beispielsweise Bundesagenten im Jahr 2018 das Büro von Michael Cohen, dem damaligen persönlichen Anwalt von Herrn Trump, nach Beweisen für Verstöße gegen die Wahlkampffinanzierung durchsucht hatten, eröffnete Rudolph W. Giuliani, ein weiterer Anwalt aus dem Umfeld von Herrn Trump, einen Angriff gegen das FBI
Herr Giuliani erklärte, das FBI-Büro in New York – mit dem er zuvor als US-Anwalt in Manhattan eng zusammengearbeitet hatte – habe sich bei der Durchführung der Razzia wie „Sturmtruppen“ verhalten, dieselbe Sprache, die Herr Cohn Jahre zuvor verwendet hatte.
Aber wie Trump an die Ermittlungen des Sonderermittlers Jack Smith herangeht, dürfte am ehesten damit übereinstimmen, wie er versuchte, die Mueller-Ermittlungen zu bekämpfen.
Herr Trump griff wiederholt das FBI und die für Herrn Mueller arbeitenden Staatsanwälte an und bezeichnete die Russland-Ermittlungen als Hexenjagd. Herr Trump und seine Verbündeten versuchten, die Legitimität der Untersuchung zu zerstören, indem sie Probleme, die interne Ermittler des Justizministeriums später aufdeckten, miteinander vermischten und Fakten verfälschten, die John Durham, ein weiterer Sonderermittler, der die Russland-Ermittlungen untersuchte, in seiner eigenen Untersuchung verwendete.
Die New York Times