Trump bittet Richter, das FBI daran zu hindern, mit beschlagnahmten klassifizierten Dateien zu arbeiten

0 92

Die Anwälte des ehemaligen Präsidenten Donald J. Trump haben am Montag einen Bundesrichter gebeten, den Antrag des Justizministeriums auf sofortige Wiederaufnahme eines wichtigen Teils seiner strafrechtlichen Ermittlungen zu seinem Horten sensibler Regierungsdokumente in seinem Wohnsitz in Florida abzulehnen.

Das legitime Team des ehemaligen Präsidenten erneuerte seinen Antrag auf eine umfassende unabhängige Überprüfung der von Herrn Trump beschlagnahmten Aufzeichnungen und argumentierte, dass als geheim gekennzeichnete Dokumente für das FBI und die Staatsanwälte tabu bleiben sollten. Sie forderten die Richterin Aileen M. Cannon auf, ihre Verfügung aufrechtzuerhalten, die es den Agenten verbietet, Materialien aus seinem Nachlass zu verwenden, bis ein externer Schiedsrichter, bekannt als Special Master, sie alle überprüft hat.

Die 21-seitige Akte war eine aggressive Rüge der umfassenderen Untersuchung des Justizministeriums darüber, ob Herr Trump oder seine Helfer illegal nationale Sicherheitsgeheimnisse auf seinem Grundstück Mar-a-Lago bewahrt oder die wiederholten Versuche der Regierung behindert haben, die Materialien zu beschaffen. Sie spielte die strafrechtlichen Ermittlungen als „Speicherstreit“ herunter und unterstellte den Beamten möglicherweise Informationen über den Inhalt der Akten.

„Diese Untersuchung des 45. Präsidenten der Vereinigten Staaten ist sowohl beispiellos als auch fehlgeleitet“, heißt es in der Akte. „In einem Streit um die Aufbewahrung von Dokumenten, der außer Kontrolle geraten ist, versucht die Regierung zu Unrecht, den Besitz seiner eigenen Präsidenten- und persönlichen Aufzeichnungen durch den 45. Präsidenten zu kriminalisieren.“

Die Einreichung am Montag war die jüngste Salve in dem, was droht, ein langwieriges Gericht über einen besonderen Meister und die Befugnisse zu werden, die diese Person beim Filtern der Fundgrube beschlagnahmter Dokumente haben sollte. Von zentraler Bedeutung für diesen Streit ist, ob sich die Überprüfung des Sondermasters darauf erstrecken sollte, Ermittler daran zu hindern, Aufzeichnungen zu verwenden, die möglicherweise durch Exekutivprivilegien geschützt sind.

Die Akte, die eingereicht wurde, als Herr Trump in die Gegend von Washington zurückkehrte, unterstrich, wie es ihm vorerst gelungen ist, eine verfahrenstechnische Nebenschau zu nutzen, um die strafrechtlichen Ermittlungen zum Stillstand zu bringen, selbst nachdem sein Vertreter im Juni fälschlicherweise gesagt hatte, sein Büro habe welche zurückgegeben Dokumente, die in seinem Besitz als klassifiziert gekennzeichnet sind.

Die Staatsanwälte hatten letzte Woche Richter Cannon gebeten, die Ermittler die Arbeit mit etwa 100 als geheim gekennzeichneten Dokumenten wieder aufnehmen zu lassen, die einen kleinen Teil der fast 13.000 Gegenstände ausmachten, die das FBI bei einer vom Gericht genehmigten Durchsuchung von Mar-a-Lago am 8. August beschlagnahmt hatte.

Sie sagten, das Verbot der Verwendung dieser Materialien behinderte die Überprüfung der Geheimdienste auf potenzielle Schäden, die durch die unsichere Aufbewahrung nationaler Sicherheitsgeheimnisse verursacht wurden, und eine Überprüfung der Klassifizierung der Materialien, und argumentierten, dass diese Bemühungen untrennbar mit den strafrechtlichen Ermittlungen verflochten seien.

Aber am Montag wiesen die Anwälte von Herrn Trump die Behauptungen der Regierung zurück und sagten, dass diese Behauptungen „übertrieben“ zu sein schienen und dass nur eine „kurze Pause“ erforderlich sei, um die Überprüfung durch den Sondermaster abzuschließen. (Am Freitag gaben die Anwälte von Herrn Trump an, dass sie davon ausgehen, dass die Überprüfung drei Monate dauern wird.)

Mehr zur Trump Documents Inquiry

  • Spezialmeister: Ein Richter gab dem Antrag des ehemaligen Präsidenten Donald J. Trump statt, dass ein unabhängiger Schiedsrichter, bekannt als Special Master, die Dokumente überprüft, die das FBI in Mar-a-Lago beschlagnahmt hat. Das Urteil überraschte Experten und könnte die Ermittlungen verlangsamen.
  • Antwort der Justizabteilung:Das Justizministerium forderte die Richterin auf, mit dem Erlass wichtiger Teile ihrer Anordnung zu warten, einschließlich eines vorübergehenden Verbots des Zugangs zu geheimen Dokumenten, die aus Mr. Trumps Haus beschlagnahmt wurden.
  • Abweichende Ansichten:Das Justizministerium und die Anwälte von Mr. Trump schienen sehr unterschiedliche Ansichten darüber zu haben, wer als Sondermeister fungieren könnte und was diese Person tun würde.
  • Richterin Aileen Cannon: Der Richter, der den speziellen Master-Antrag gestellt hat, wurde von Mr. Trump ernannt. Ihre Entscheidung in dem Fall ist ihre erste prominente Entscheidung in einer kurzen Karriere als Richterin.

„Diese bequeme und verspätete Behauptung der Regierung, den Zugang des kriminellen Teams zu diesen Dokumenten zu verbieten, entsteht nur, weil das FBI zugibt, dass die Überprüfung durch die Geheimdienste eigentlich nur eine weitere Facette seiner kriminellen Ermittlungen ist“, argumentierten sie.

Aber die Akte von Herrn Trump ließ eine zweideutige Möglichkeit offen: dass das FBI weitere Maßnahmen im Zusammenhang mit den Dokumenten ergreifen könnte – einschließlich der Verwendung von kriminalpolizeilichen Ermittlungsinstrumenten wie Vorladungen – wenn ihr Zweck darin bestand, die Risikobewertung der Geheimdienste zu unterstützen.

Dieses Zugeständnis ging nicht auf die Möglichkeit ein, dass solche Maßnahmen auch die strafrechtlichen Ermittlungen voranbringen könnten.

Der Streit um den Sondermeister hat bereits ein Briefing über die beschlagnahmten Materialien an Spitzenführer im Kongress und Leiter von Geheimdienstausschüssen des Kongresses verzögert, sagte eine mit der Angelegenheit vertraute Person.

Der Zusammenstoß geht auf eine Anordnung zurück, die Anfang letzter Woche von Richterin Cannon, einer von Trump ernannten Person, erlassen wurde, in der sie sagte, sie werde einen Sondermeister mit umfassender Befugnis ernennen, um alle beschlagnahmten Materialien zu überprüfen. In ihrer Anordnung sagte die Richterin, dass sie nicht nur auf potenziell unter das Anwaltsgeheimnis fallende Verfahren, eine relativ häufige Maßnahme, sondern auch auf das Exekutivprivileg geprüft werden könnten, was in einer bundesstaatlichen Strafuntersuchung beispiellos wäre.

Als Teil ihrer Anordnung teilte Richterin Cannon dem Justizministerium mit, dass es warten müsse, bis die Arbeit des Sondermeisters abgeschlossen sei, um irgendwelche Aufzeichnungen für seine Ermittlungen zu verwenden. Der Richter räumte jedoch ein, dass die Geheimdienste die Materialien für eine separate Bewertung verwenden könnten, wie sich das Horten der Aufzeichnungen durch den ehemaligen Präsidenten auf die nationale Sicherheit ausgewirkt haben könnte.

Am Donnerstag schoss das Justizministerium zurück und teilte Richter Cannon in einer weiteren Akte mit, dass die Geheimdienstbewertung und die strafrechtliche Untersuchung „untrennbar miteinander verbunden“ seien. Die Staatsanwälte forderten sie auf, ihr Verbot der Verwendung der beschlagnahmten Materialien aufzuheben, und forderten sie auf, den Umfang der speziellen Hauptprüfung auf nicht klassifizierte Dokumente zu beschränken, mit Ausnahme von etwa 100 beschlagnahmten Akten mit Klassifizierungsetiketten.

Darüber hinaus teilten ihr die Staatsanwälte mit, dass sie, wenn sie ihrem Antrag auf Aussetzung des Teils ihrer Entscheidung, der die Ermittler davon abhält, mit den als geheim gekennzeichneten Dokumenten zu arbeiten, bis Donnerstag nicht stattgeben würde, sie das Berufungsgericht des 11. Bezirks in Atlanta ersuchen würden, einzugreifen und zu blockieren.

Das Justizministerium und die Anwälte von Herrn Trump haben sich auch über die Frage gestritten, wer zum Sondermeister ernannt werden soll. Letzte Woche reichte jede Seite Richterin Cannon zwei Kandidaten ein, die letztendlich entscheiden wird, wer den Job bekommt.

Beide Seiten sagten in einer gemeinsamen Akte am späten Freitag, dass sie ihr bis Montag sagen würden, was sie von den Vorschlägen des jeweils anderen halten.

Das Justizministerium hat zwei Bundesrichter im Ruhestand vorgeschlagen: Barbara S. Jones, die früher am Federal District Court für den Southern District of New York saß, und Thomas B. Griffith, der früher am Court of Appeals für den District of Columbia saß .

Das Trump-Rechtsteam hat mit einem ehemaligen Bundesrichter, Raymond J. Dearie, der früher am Bundesbezirksgericht für den östlichen Bezirk von New York saß, und Paul Huck Jr., einem ehemaligen stellvertretenden Generalstaatsanwalt in Florida, kontert.

In der Einreichung am Montag umging das Anwaltsteam von Herrn Trump die Frage, ob er alle Dokumente, die er nach Mar-a-Lago gebracht hatte, freigegeben hatte, wie er außergerichtlich darauf bestanden hatte. Seine Anwälte sagten, dass Mr. Trump als Präsident befugt sei, alles freizugeben, was er wolle, und bezeichneten die Akten als „angebliche“ geheime Aufzeichnungen.

Aber sie hörten damit auf, zu bestätigen, dass er alle Akten freigegeben hatte, die das FBI beschlagnahmt hatte. Es sind keine glaubwürdigen Beweise aufgetaucht, die diese Behauptung stützen, und Anwälte müssen mit beruflichen Konsequenzen rechnen, wenn sie vor Gericht falsche Behauptungen aufstellen.

Luke Broadwater trug zur Berichterstattung bei.

Die New York Times

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More