Russlands Besetzung eines Kernkraftwerks gibt Moskau eine neue Möglichkeit der Einschüchterung

Als internationale Nuklearinspektoren zum ukrainischen Kraftwerk Zaporizhzhia aufbrechen, sehen sie sich einer Situation gegenüber, die sich nur wenige jemals vorgestellt hatten: ein riesiges Atomkraftwerk, das absichtlich in eine potenzielle schmutzige Bombe verwandelt werden könnte, die Russland benutzt, um seinen Feind und die Welt einzuschüchtern.

Zumindest hat Präsident Vladimir V. Putin einen Weg gefunden, die zivile Einrichtung als Schutzschild für seine Truppen zu nutzen, die die Einrichtung besetzen und darauf wetten, dass die Ukraine nicht das Risiko eingehen wird, sie zu beschießen und die Freisetzung einer Strahlungswolke auszulösen . Aber manchmal scheint Herr Putin auch einen Weg gefunden zu haben, die Anlage als eine Art strategisches Hilfsmittel für sein nukleares Arsenal einzusetzen.

In den vergangenen sechs Monaten hat Putin immer wieder die Möglichkeit einer nuklearen Eskalation beschworen, auch wenn einige seiner Helfer diese Möglichkeit später zurückgewiesen haben. Zu Beginn des Krieges gab der russische Führer eine Reihe kaum verhüllter nuklearer Drohungen heraus und befahl einmal seinen Helfern im Fernsehen, seine Atomstreitkräfte in Alarmbereitschaft zu versetzen. Es gibt keine Beweise dafür, dass sie dies tatsächlich getan haben, aber seine Botschaft kam an, ein grober Versuch, die ukrainische Führung einzuschüchtern und den Westen zu warnen, sich aus dem Konflikt herauszuhalten.

Nach Einschätzung einiger amerikanischer Geheimdienstbeamter und politischer Entscheidungsträger, die sich weigerten, zu Protokoll über die Pattsituation in Europas größtem Kernkraftwerk zu sprechen, nutzt Herr Putin die Drohung einer Katastrophe in dem riesigen Komplex entlang des Dnjepr für ähnliche Zwecke.

Das Ergebnis ist, dass Saporischschja nicht nur Angst vor einer Katastrophe weckt, sondern auch eine neue Art von nuklearer Bedrohung beschreibt.

„Die Idee, dass ein Kernkraftwerk in einen Konflikt geraten könnte, ist etwas, über das wir schon oft nachgedacht haben, und deshalb wurden die Kraftwerke so konstruiert, dass sie einem Angriff standhalten“, sagte Gary Samore, der leitende Nuklearberater des National Sicherheitsrat an die Präsidenten Clinton und Obama. „Aber die Idee, dass eine Anlage als Schutzschild für Kräfte dient, die eine Anlage besetzen, oder dass jemand wie Putin das Risiko von Angriffen oder Unfällen als Form der Einschüchterung nutzt – ich glaube nicht, dass wir darüber nachgedacht haben. ”

Am Dienstag war noch unklar, ob das Inspektionsteam unter der Leitung von Rafael Mariano Grossi, dem Generaldirektor der Internationalen Atomenergiebehörde, es überhaupt durch die Kampflinien schaffen würde, um die Sicherheit der Anlage zu überprüfen. Herr Grossi, ein langjähriger Veteran der Agentur, der 2019 zurückkehrte und dachte, seine größten Herausforderungen würden sich auf den Iran konzentrieren, traf sich mit Präsident Wolodymyr Zelensky in Kiew, in der Hoffnung, mit mehr als einem Dutzend Inspektoren, die für andere ausgewählt wurden, eine sichere Passage zum Werk zu finden Spezialisierungen im Betrieb von Kernkraftwerken.

Die internationale Agentur wurde 1957 als Arm der Vereinten Nationen gegründet. Seine Hauptaufgabe besteht darin, zu überprüfen, dass für zivile Zwecke bestimmtes Nuklearmaterial nicht für Waffenprogramme abgezweigt wird – was es zu einem Schlüsselakteur bei der Überwachung der irakischen Aktivitäten unter Saddam Hussein und jetzt des nuklearen Fortschritts des Iran machte. (Nordkorea hat seine Inspektoren vor langer Zeit verboten.)

Aber Herr Grossi hat eingeräumt, dass die Befugnisse der Agentur nie für eine Herausforderung wie die Situation in Saporischschja ausgelegt waren. Die IAEA hat die Befugnis, Alarm zu schlagen, wenn sie Beweise dafür sieht, dass Kernbrennstoff für Waffenzwecke umgeleitet wird, und bei der Schulung von Arbeitern in Sicherheitsprotokollen zu helfen, aber sie hat kein Mandat, sich mit der aktuellen Bedrohung zu befassen: dem Krieg, der an der Peripherie tobt der Anlage und sechs Kernreaktoren, die im Wesentlichen dazu dienen, einen Vorteil auf dem Schlachtfeld zu erlangen.

Die Agentur von Herrn Grossi kann nicht die Schaffung einer entmilitarisierten Zone um das Werk herum oder ein Ende des Beschusses anordnen. Es verfügt nicht über das Fachwissen oder die Geheimdiensteinheiten, um festzustellen, wessen Streitkräfte für die Angriffe verantwortlich sind. (Die Russen sagen, dass der Beschuss in der Nähe der Anlage von ukrainischen Streitkräften ausgeht, und die ukrainische Regierung besteht darauf, dass russische Streitkräfte dafür verantwortlich sind. Bei einem Briefing am Montag sagte John F. Kirby, der Sprecher der nationalen Sicherheit im Weißen Haus, den Vereinigten Staaten war nicht zu einer Entscheidung gekommen.)

Herr Kirby forderte eine „kontrollierte Abschaltung des Betriebs der Kernreaktoren“, da ihre Verbindung zum ukrainischen Stromnetz bestenfalls sporadisch erfolgt sei. Aber damit würde die Ukraine von einer lebenswichtigen Stromversorgung abgeschnitten. Vor dem Krieg produzierten die sechs Reaktoren des Kraftwerks ungefähr ein Fünftel des gesamten Stroms in der Ukraine und ungefähr die Hälfte des nuklear erzeugten Stroms, wodurch es von der Abhängigkeit von Russland befreit wurde.

Die Hoffnung des Weißen Hauses ist, dass eine Abschaltung die Wahrscheinlichkeit einer katastrophalen Kernschmelze verringern würde, auch wenn sie die Risiken nicht vollständig beseitigen würde. Aber die Ukrainer scheinen sich zu sträuben, und die Russen haben Forderungen ignoriert, ihre Streitkräfte aus dem Werk abzuziehen. „Vorschläge für eine demilitarisierte Zone um das Saporischschja-Werk sind inakzeptabel“, sagte Ivan Nechaev vom russischen Außenministerium laut der russischen Nachrichtenagentur Interfax vor zwei Wochen bei einem Briefing. „Ihre Umsetzung wird die Anlage noch anfälliger machen.“

In einem Interview am Dienstag sagte Mykhailo Podolyak, ein Mitarbeiter von Herrn Zelensky aus der Ukraine, er sei zuversichtlich, dass Monitore die Anlage „auf die eine oder andere Weise“ erreichen würden.

Er behauptete, dass russische Streitkräfte Artillerie entlang von Wegen abfeuerten, die die Inspektoren benutzen könnten, um zum Werk zu gelangen. „Die Russen versuchen, psychologischen Druck auf die Delegation auszuüben, deshalb geraten sie in Panik“ und sagen den Besuch ab, sagte Herr Podoliac.

Die Russen äußerten sich nicht zu der Behauptung, aber die Inspektionen wurden wochenlang wegen eines Streits darüber aufgehalten, ob die Inspektoren ukrainisches oder russisches Territorium durchqueren würden, um zur Anlage zu gelangen – ein Problem, das durch den Wunsch der Ukraine erschwert wird, der Legitimität zu entgehen Russische Besetzung.

Saporischschja ist kaum das erste Kernkraftwerk, das im Zentrum eines Konflikts steht. Israel bombardierte 1981 den Osirak-Reaktor im Irak und 2007 eine von Nordkorea gebaute Anlage in Syrien, um beide Nationen daran zu hindern, Brennstoff für den Bau von Atomwaffen zu bekommen. Aber beide Anlagen befanden sich im Bau und hatten noch keinen Kernbrennstoff im Inneren, sodass die Militäraktion kein Strahlenrisiko darstellte.

Die Vereinigten Staaten und Israel haben gemeinsam vor mehr als einem Jahrzehnt zerstörerische Cyberangriffe auf die iranische Atomanreicherungsanlage Natanz durchgeführt, in einer geheimen Operation, die Teheran daran hindern sollte, sich einer Waffe zu nähern. Aber es bestand keine Gefahr einer nuklearen Explosion und ein relativ geringes weit verbreitetes Strahlungsleck, da die Zentrifugen, die schwach angereichertes Uran produzierten, tief unter der Erde standen.

Was in der Ukraine passiert, ist anders, sagen viele Experten. Mehrere der Reaktoren sind in Betrieb. Mr. Putins Streitkräfte haben innerhalb des Zauns der Anlage einen sicheren Hafen, um auf ihre ukrainischen Gegner zu schießen, und könnten der Ukraine die Schuld geben, wenn das Gegenfeuer einen Unfall auslöst.

Natürlich ist es schwer zu sagen, wen es bei einem Unfall schlimmer treffen würde: Russland oder die Ukraine. Das kann davon abhängen, aus welcher Richtung der Wind weht. Aber die Tatsache, dass die Russen das Werk besetzen, bietet Herrn Putin eine neue Möglichkeit der Einschüchterung, ohne auf den Einsatz einer seiner taktischen Atomwaffen zurückzugreifen. Und er hat die Möglichkeit, der anderen Seite die Schuld zu geben.

Kurz gesagt, er hat die einst scharfe Unterscheidung zwischen Atomwaffen und zivilen Nuklearanlagen verwischt. Diese Trennlinie reicht fast 70 Jahre zurück, als Präsident Dwight D. Eisenhower zum ersten Mal das „Atoms for Peace“-Abkommen vorlegte, in dem Atomwaffen nur von einer Handvoll Staaten und den Empfängern von Nuklearhilfe zur Stromerzeugung besessen würden stimmen zu, niemals eigene Nukleararsenale zu entwickeln.

Der Handel hat weitgehend gehalten, mit episodischen Verstößen. Heute gibt es nur vier Nationen, die den Atomwaffensperrvertrag abgelehnt haben – Nordkorea, Indien, Pakistan und Israel – damit sie frei wären, ihre eigenen Waffen zu haben. Die Ukraine gab die nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion auf ihrem Boden zurückgelassenen Waffen zurück, obwohl die Codes für ihren Abschuss immer unter Moskaus Kontrolle lagen.

Jetzt könnte die Anlage jedoch durchaus in Putins Einschüchterungsstrategie eingreifen, insbesondere nachdem seine Pläne, die gesamte Ukraine zu kontrollieren, zusammengebrochen sind. „Putin hat wenig Grund, die Gefahr eines nuklearen Unfalls zu beseitigen“, sagte Herr Samora. „Es ist Hebelwirkung.“

Marc Santora steuerte eine Berichterstattung aus Kiew, Ukraine, bei.