Ein Richter aus Indiana hat am Donnerstag, eine Woche nach Inkrafttreten des Gesetzes, das staatliche Verbot der meisten Abtreibungen vorübergehend aufgehoben.
Die Entscheidung fiel im Rahmen einer Klage von Abtreibungsanbietern gegen das staatliche Verbot, das die meisten Schwangerschaftsabbrüche verbietet. Indiana war der erste Staat, der neue, weitreichende Beschränkungen für Abtreibungen erließ, nachdem der Oberste Gerichtshof der USA im Juni das verfassungsmäßige Recht auf das Verfahren aufgehoben hatte.
Die Entscheidung des Richters stellt vorerst breitere gesetzliche Rechte auf Abtreibung im Staat wieder her, der eine herausragende Rolle in der nationalen Abtreibungsdebatte spielt, während das Gerichtsverfahren weitergeht.
Es trägt auch zu dem sich verändernden und oft chaotischen Flickenteppich von Abtreibungsvorschriften im ganzen Land bei, da konservative Gesetzgeber auf strengere Beschränkungen drängen und Abtreibungsrechtsgruppen sie vor Gericht anfechten. Die berechtigten Herausforderungen zielen darauf ab, ein Recht auf Abtreibung in den Verfassungen der einzelnen Staaten zu verankern. Solche Fälle werden, obwohl sie sich noch im Anfangsstadium befinden, genau beobachtet, um festzustellen, ob diese Strategie funktioniert.
Das Gesetz von Indiana, das Anfang August von Gouverneur Eric Holcomb, einem Republikaner, unterzeichnet wurde, verbietet die Abtreibung von der Empfängnis an, außer in einigen Fällen von Vergewaltigung, Inzest, tödlichen fötalen Anomalien oder wenn die schwangere Frau einem Todesrisiko oder bestimmten schweren Gesundheitsrisiken ausgesetzt ist.
Die Entscheidung der Sonderrichterin Kelsey Hanlon, einer Republikanerin, des Owen County Circuit Court bedeutet, dass Abtreibungen bis zu 20 Wochen nach der Befruchtung oder 22 Wochen nach dem letzten Menstruationszyklus einer Frau im Bundesstaat wieder aufgenommen werden können. Das Urteil verbietet es den Staatsanwälten ausdrücklich, Anbieter in den sieben Bezirken, in denen Abtreibungen durchgeführt werden, zu belasten. Es hindert auch das Medical Licensing Board von Indiana daran, die Lizenzen von Abtreibungsanbietern zu widerrufen.
In ihrem Urteil vom Donnerstag schrieb Richterin Hanlon, dass die Verfassung von Indiana ein Recht auf Freiheit und körperliche Autonomie beinhaltet, was vernünftigerweise Entscheidungen über die Familienplanung und „ob eine Schwangerschaft ausgetragen werden soll“ beinhaltet.
Die engen Ausnahmen, die im Abtreibungsverbot enthalten sind, bedeuten, dass der Staat einer Frau das Verfahren erst zulässt, wenn sie „zum ersten Mal extreme sexuelle Gewalt oder einen erheblichen Verlust der körperlichen Gesundheit oder den Tod erlebt hat“, schrieb Richter Hanlon. Und das Verbot – das Abtreibungskliniken ihre Lizenzen entzieht – „belastet die körperliche Autonomie der Frauen und Mädchen in Indiana erheblich, indem ihr Zugang zu Deva erheblich und willkürlich eingeschränkt wird.“
Führer einer Koalition von Abtreibungsanbietern, die den Fall vorgebracht haben, sagten am Donnerstag, dass sie „dankbar sind, dass das Gericht Patienten, Kunden und Anbietern die dringend benötigte Erleichterung gewährt hat, aber dieser Kampf ist noch lange nicht vorbei.“
Der Generalstaatsanwalt von Indiana, Todd Rokita, ein Republikaner, sagte, sein Büro plane, gegen das Urteil Berufung einzulegen, und bleibe „entschlossen, für das Leben der Ungeborenen zu kämpfen“.
Verfolgung der Staaten, in denen Abtreibung jetzt verboten ist
Die New York Times verfolgt den Status der Abtreibungsgesetze in jedem Bundesstaat nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, Roe v. Wade aufzuheben.
Das staatliche Abtreibungsverbot verlangt, dass der Eingriff nur in Krankenhäusern oder ambulanten ambulanten OP-Zentren durchgeführt wird. Ein Arzt, der in Indiana eine illegale Abtreibung durchführt, könnte eines Verbrechens angeklagt werden und mit ein bis sechs Jahren Gefängnis und einer Geldstrafe von bis zu 10.000 US-Dollar rechnen.
Eine von der American Civil Liberties Union of Indiana vertretene Koalition, die das Verbot Ende August vor dem Bezirksgericht von Monroe angefochten hatte, reichte die Klage gegen Mitglieder des Medical Licensing Board von Indiana und andere Beamte des Bezirks ein. Die Koalition, der Planned Parenthood angehört, argumentiert, dass das staatliche Abtreibungsverbot das Recht der Bewohner auf Privatsphäre verletzt und die staatliche Garantie für gleiche Privilegien und Immunitäten verletzt.
In einer Anhörung am Montag vor Richter Hanlon argumentierte Kenneth J. Falk, der gesetzliche Direktor der ACLU von Indiana, dass der Gesetzgeber des Bundesstaates seine Befugnisse beim Erlass des Verbots überschritten habe.
„Wir fordern das Gericht nicht auf, das Gesetz neu zu schreiben“, sagte Herr Falk. „Wir fordern das Gericht auf, anzuerkennen, dass der Gesetzgeber zu weit gegangen ist.“
Tom Fisher, der Generalstaatsanwalt des Staates, sagte während der Anhörung, dass das Recht auf Abtreibung in Indiana im Staat „historisch nicht unterstützt“ wurde, und stellte fest, dass Abtreibung verboten war, als die heutige Verfassung von Indiana im Jahr 1851 geschrieben wurde.
„Diese Geschichte schließt jeden legitimen Anspruch auf ein Recht auf Abtreibung gemäß der Verfassung von Indiana aus“, sagte er.
Herr Fisher sagte, das Argument, dass das Recht der Staatsverfassung auf Freiheit zu einem Recht auf Abtreibung führe, beinhalte „zu viele Sprünge“.
Richter Hanlon schrieb, dass die Staatsverfassung den einzelnen Bürgern in der Vergangenheit einen größeren Schutz geboten habe als die Verfassung der Vereinigten Staaten und immer noch „als Schutz der körperlichen Autonomie, einschließlich eines qualifizierten Rechts von Frauen, eine Schwangerschaft nicht austragen zu können, interpretiert werden könnte“.
Indiana spielte in diesem Sommer eine überragende Rolle in der landesweiten Abtreibungsdebatte, als ein 10-jähriges Vergewaltigungsopfer aus Ohio wegen des Verbots ihres Staates gezwungen war, nach Indiana zu reisen, um eine Abtreibung zu beantragen.
Die eingereichte Klage wegen geplanter Elternschaft ist eine von zwei, die kürzlich gegen das Verbot von Indiana gerichtet waren. Die andere, eine Sammelklage, die diesen Monat von der ACLU von Indiana im Namen von Hoos Jews for Choice und fünf Einzelklägern eingereicht wurde, argumentiert, dass das Verbot gegen das Gesetz zur Wiederherstellung der Religionsfreiheit von Indiana verstößt, das staatliche Maßnahmen verbietet, die die Ausübung von a erheblich belasten Religion.
Patricia Mazzei steuerte die Berichterstattung bei.
Die New York Times
