Als die Demokraten 2019 erklärten, dass sie eine Amtsenthebungsuntersuchung gegen Präsident Donald J. Trump ohne Abstimmung im Repräsentantenhaus vorantreiben würden, wetterte der damalige Minderheitsführer Kevin McCarthy gegen diesen Schritt.
„Sprecher Pelosi kann nicht einseitig über eine Amtsenthebung entscheiden. „Es erfordert eine vollständige Abstimmung des Repräsentantenhauses“, schrieb er auf Twitter.
Der kalifornische Republikaner, der jetzt selbst Redner ist, bekräftigte diesen Standpunkt erst vor wenigen Tagen und sagte dem konservativen Nachrichtensender Breitbart, dass die Republikaner, wenn sie eine Amtsenthebungsuntersuchung gegen Präsident Biden vorantreiben würden, dies durch eine Abstimmung tun würden – „nicht durch eine Erklärung“. von einer Person.“
Aber diese Woche gab Herr McCarthy eine solche Erklärung ab und wies drei Ausschüsse an, eine Amtsenthebungsuntersuchung ohne Zustimmung des gesamten Repräsentantenhauses einzuleiten.
Die Entscheidung von Herrn McCarthy spiegelt den erheblichen politischen Druck wider, dem er von rechten Kongressabgeordneten ausgesetzt ist, die ihn aufgefordert haben, schnell und energisch eine Amtsenthebungsuntersuchung durchzuführen und tiefgreifende Ausgabenkürzungen vorzunehmen oder einen Regierungsstillstand zu riskieren, und die mit seiner Absetzung gedroht haben wenn er ihren Befehlen nicht nachkommt.
Es spiegelte auch sein Bewusstsein wider, dass ihm derzeit die Stimmen seiner republikanischen Landsleute fehlen, um einer Amtsenthebungsuntersuchung zuzustimmen, da zentristischere Mitglieder der Partei ihr Unbehagen darüber zum Ausdruck gebracht haben, ohne stichhaltige Beweise gegen Herrn Biden voranzukommen.
Zur Begründung verwies der Redner darauf, dass das Vorgehen von Frau Pelosi – die 2019 eine formelle Amtsenthebungsuntersuchung gegen Herrn Trump ankündigte, fünf Wochen bevor das Repräsentantenhaus für die Genehmigung eines Amtsenthebungsverfahrens stimmte – einen Präzedenzfall geschaffen habe, dem er folge.
Am Mittwoch im Kapitol sagte er, es störe ihn nicht, seiner bisherigen Haltung zu widersprechen. „Nancy Pelosi hat die Regeln und den Präzedenzfall geändert“, sagte sie.
Und er lehnte es ab, Fragen dazu zu beantworten, was sich seit vor elf Tagen geändert hatte, als er Breitbart News sagte: „„Wenn wir eine Amtsenthebungsuntersuchung vorantreiben, würde dies durch eine Abstimmung im Plenum des Volkshauses erfolgen und nicht durch eine Erklärung einer Person.“
Es gibt keine verbindlichen Regeln darüber, was das Repräsentantenhaus tun muss, um eine Amtsenthebungsuntersuchung einzuleiten, und die Geschichte bietet keinen klaren Leitfaden. Der Justizausschuss des Repräsentantenhauses leitete im Oktober 1973 eine Amtsenthebungsuntersuchung gegen Präsident Richard M. Nixon ein, stimmte jedoch erst im Februar 1974 für die Ratifizierung einer formellen Untersuchung. 1998 stimmte das Repräsentantenhaus für die Eröffnung einer Amtsenthebungsuntersuchung gegen Präsident Bill Clinton. Im Jahr 2021 hat das Repräsentantenhaus Herrn Trump ein zweites Mal angeklagt, ohne dass es dazu überhaupt eine Untersuchung gab.
Wenn jedoch eine Amtsenthebungsuntersuchung ohne Zustimmung des Plenums des Repräsentantenhauses durchgeführt wird, entsteht ein Szenario, in dem einige Ziele von Vorladungen rechtliche Argumente vorbringen könnten, um sich der Einhaltung zu widersetzen. In einem Memo des Justizministeriums aus dem Jahr 2020, das während der Trump-Regierung verfasst wurde, wurde argumentiert, dass eine Amtsenthebungsuntersuchung ohne eine Abstimmung des Repräsentantenhauses ungültig sei. Es ist noch nicht klar, ob das Weiße Haus unter Biden ein ähnliches Argument vorbringen wird.
„Die Ankündigung von Sprecher McCarthy, dass die zuständigen Ausschüsse eine Amtsenthebungsuntersuchung durchführen werden, wirft interessante Fragen über die Befugnis auf, Vorladungen im Rahmen der Untersuchung auszustellen und durchzusetzen“, sagte Stanley Brand, der ehemalige General Counsel des Repräsentantenhauses. „Es ist klar, dass die Befugnis zur Ausstellung von Vorladungen vom gesamten Repräsentantenhaus kommt, und was die Amtsenthebung betrifft, erfordert dies die Autorität des Repräsentantenhauses.“
Unabhängig von den rechtlichen Fragen verurteilten die Demokraten die Kehrtwende von Herrn McCarthy schnell.
„Die Heuchelei raubt einem fast den Atem. „Kevin McCarthy hat wiederholt gesagt, dass man ohne eine vollständige Abstimmung des Repräsentantenhauses keine Amtsenthebungsuntersuchung einleiten kann“, sagte der Abgeordnete Ilhan Omar, Demokrat von Minnesota, und wies darauf hin, dass Herr McCarthy 2019 sogar eine Resolution eingebracht hatte, die eine Amtsenthebung verurteilte Untersuchung ohne Abstimmung im Repräsentantenhaus als „Machtmissbrauch“ zu werten, der „das Repräsentantenhaus in Misskredit bringt“.
„Doch genau das tut Kevin McCarthy heute“, fügte sie hinzu. „Warum? Weil er weiß, dass ein Amtsenthebungsverfahren zu extrem ist, um das Repräsentantenhaus zu passieren – selbst mit der republikanischen Mehrheit.“
Im Jahr 2019 wetterte Herr McCarthy in seiner Resolution gegen die, wie er es nannte, „außergewöhnliche Entscheidung von Frau Pelosi, eine Amtsenthebungsuntersuchung ohne Debatte oder Abstimmung voranzutreiben“ und argumentierte, dass eine solche Maßnahme „die jedem Mitglied und den Wählern gewährten Stimmrechte untergräbt“. Sie repräsentieren.“
All das schien sich bis Dienstag geändert zu haben.
In vielerlei Hinsicht hat die Ankündigung einer Amtsenthebungsuntersuchung weniger mit den Ermittlungsbefugnissen des Kongresses als vielmehr mit der Politik zu tun, die unter der Kuppel des Kapitols stattfindet. Drei Ausschüsse des Repräsentantenhauses untersuchen bereits die Familie Biden und die Regierung des Präsidenten, und die Amtsenthebungsuntersuchung ist größtenteils eine Umbenennung und Erweiterung der bestehenden Bemühungen.
Den Ausschüssen ist es gelungen, ein breites Spektrum an Dokumenten zu beschaffen und Dutzende Zeugen einzubeziehen, ohne dass sie langwierige Rechtsstreitigkeiten führen mussten. Das Aufsichtskomitee unter der Leitung des Abgeordneten James R. Comer, Republikaner aus Kentucky, hat bereits mehr als 12.000 Seiten vorgeladener Bankunterlagen erhalten, mehr als 2.000 Seiten verdächtiger Aktivitätsberichte überprüft und Stunden damit verbracht, Zeugen zu befragen, darunter zwei ehemalige Unternehmen von Hunter Biden Assoziiert
Aber Herr McCarthy argumentierte, dass er eine umfassendere Rechtfertigung für die Ausstellung von Vorladungen für die Bankunterlagen eines Präsidenten und seiner Familie benötige.
„Eine Amtsenthebungsuntersuchung verleiht dem Repräsentantenhaus einfach eine größere Macht, an die Dokumente zu kommen“, sagte er gegenüber Reportern und fügte hinzu: „Wir haben keine Kontoauszüge des Präsidenten.“ „Wir haben keine Kontoauszüge von Hunter Biden.“
Die New York Times
