WASHINGTON – Eine Jury in einem bundesstaatlichen Zivilverfahren hat am Donnerstag festgestellt, dass Project Veritas, eine konservative Gruppe, die für ihre betrügerischen Taktiken bekannt ist, gegen Abhörgesetze verstoßen und sich im Rahmen einer langwierigen verdeckten Operation gegen demokratische politische Berater in betrügerischer Absicht falsch dargestellt hat.
Die Jury sprach dem Beratungsunternehmen Democracy Partners 120.000 US-Dollar zu. Die Entscheidung kam einer scharfen Rüge der Praktiken gleich, auf die sich Project Veritas und sein Gründer James O’Keefe verlassen haben. Während des Prozesses stellten die Anwälte von Project Veritas die Operation als Nachrichtensammlung und ihre Mitarbeiter als Journalisten dar, die den Tatsachen folgen.
„Hoffentlich wird die heutige Entscheidung dazu beitragen, Mr. O’Keefe und andere davon abzuhalten, diese Art von politischen Spionageoperationen durchzuführen und in Zukunft selektiv bearbeitete, irreführende Videos zu veröffentlichen“, sagte Robert Creamer, Mitbegründer von Democracy Partners, in eine Erklärung, nachdem die Jury ein Urteil gefällt hatte.
Project Veritas kündigte an, gegen die Entscheidung Berufung einzulegen.
Im Jahr 2016 führte Project Veritas laut Zeugenaussagen und Dokumenten, die während des Prozesses vorgelegt wurden, einen Plan durch, um Democracy Partners zu infiltrieren, die über das Democratic National Committee für Hillary Clintons Präsidentschaftskampagne arbeiteten.
Als Teil der List erwähnte ein Mitarbeiter von Project Veritas, der sich als wohlhabender Spender namens Charles Roth ausgab, gegenüber Mr. Creamer, dass er eine Spende in Höhe von 20.000 US-Dollar an eine progressive Gruppe leisten wollte, die auch ein Kunde von Mr. Creamer war.
Später sagte der Mann, der sich als Mr. Roth ausgab, Mr. Creamer, dass seine Nichte daran interessiert sei, ihre Arbeit in demokratischen Kreisen fortzusetzen. Nachdem das Geld von einem Offshore-Konto in Belize an die Gruppe überwiesen worden war, sprach Mr. Creamer mit der Frau, die die Rolle von Mr. Roths Nichte spielte, und bot ein stets unbezahltes Praktikum bei Democracy Partners an.
Die Nichte verwendete einen falschen Namen und ein falsches E-Mail-Konto zusammen mit einem gefälschten Lebenslauf. In seinem Buch „American Pravda“ schrieb Mr. O’Keefe, dass die „Spende die Räder sicherlich geschmiert hat“.
Die Agentin, die mit bürgerlichem Namen Allison Maass heißt, zeichnete heimlich Gespräche auf und nahm Dokumente mit, während sie bei Democracy Partners arbeitete. Anschließend übermittelte sie die Informationen an ihre Vorgesetzten bei Project Veritas, die die Videos bearbeiteten und veröffentlichten.
Die Videos deuteten darauf hin, dass Mr. Creamer und ein anderer Mann, Scott Foval, einen Plan entwickelten, um bei seinen Kundgebungen Gewalt durch Unterstützer von Donald J. Trump zu provozieren. Mr. Creamers Argument zog das „Video wurde stark bearbeitet und enthielt Kommentare von O’Keefe, die falsche Schlussfolgerungen enthielten“. Laut Dokumenten, die in diesem Fall beim Gericht eingereicht wurden, hatte der Mann, der Mr. Roth spielte, ein „illegales Wählerregistrierungssystem“ vorgeschlagen, und Creamer lehnte es rundweg als illegal ab.
Die eingereichten Klagen besagten, dass Mr. Creamer Verträge im Wert von mehr als 500.000 US-Dollar aufgrund der Täuschungen hinter dem Betrieb von Project Veritas verloren hatte.
Joseph E. Sandler, ein Anwalt von Democracy Partners, sagte während der Eröffnungsplädoyers letzte Woche, Herr O’Keefe sei ein „starker Unterstützer“ von Herrn Trump und habe versucht, bei den Wahlen 2016 das Zünglein an der Waage für ihn zu machen. Die Operation, sagte Herr Sandler, wurde „alles mit dem Hauptzweck durchgeführt, Hillary Clinton in Verlegenheit zu bringen und Donald Trump zu wählen“.
Er beschrieb die aufwändige Operation als „mühevolles Lügennetz, das von Project Veritas heraufbeschworen wurde“.
Laut einer E-Mail und einer Probeausstellung von Project Veritas bot Mr. O’Keefe seinen Mitarbeitern Bargeldprämien an, um belastende Aussagen zu erhalten, und 2.500-Dollar-Prämien, wenn Mr. Trump ihre Videos in den Präsidentschaftsdebatten später im Oktober erwähnte. Die E-Mail ist als „streng vertraulich“ gekennzeichnet.
Während des Prozesses sagte Herr Sandler, Project Veritas habe versucht, „aufzudecken, was sie selbst erfunden haben“.
Paul A. Calli, ein Anwalt von Project Veritas, argumentierte, dass die Videos berichtenswert seien, und wies darauf hin, dass Medienunternehmen Geschichten über die verdeckte Operation veröffentlicht hätten. Er sagte, das Argument sei nur „saure Trauben“.
In seiner Schlusserklärung sagte Herr Calli, Project Veritas habe sich an „Täuschung, Täuschung und Unehrlichkeit“ beteiligt. Die Gruppe habe diese Taktiken angewandt, sagte er, damit Project Veritas „den Mächtigen die Wahrheit sagen kann“.
Er sagte, es gebe keine Beweise dafür, dass es sich um eine politische Spionageoperation handele und dass es sich bei dem Argument um einen Angriff auf den Journalismus handele.
„Der einzige Zweck der Operation war der Journalismus“, sagte Herr Calli.
Vor dem Prozess entschied ein Bundesrichter, dass Democracy Partners das Verhalten von Project Veritas als „politische Spionageoperation“ bezeichnen könne.
Project Veritas sieht sich legitimen Kämpfen an mehreren Fronten gegenüber. Im August verklagten einige seiner ehemaligen Mitarbeiter den Konzern und stellten eine „hochgradig sexualisierte“ Arbeitskultur dar, in der tagsüber Alkohol- und Drogenkonsum üblich waren und die Mitarbeiter zusätzliche Stunden ohne Vorräte arbeiteten.
Im selben Monat bekannten sich zwei Einwohner Floridas vor einem Bundesgericht in Manhattan schuldig, ein Tagebuch der Tochter des Präsidenten, Ashley Biden, gestohlen und an Project Veritas verkauft zu haben. Gerichtsdokumenten zufolge behaupteten die Staatsanwälte, ein Mitarbeiter von Project Veritas habe die Angeklagten angewiesen, zusätzliche Gegenstände zu stehlen, um das Tagebuch zu authentifizieren, und ihnen nach Erhalt zusätzliches Geld gezahlt.
Gegen Project Veritas oder einen seiner Mitarbeiter im Fall Ashley Biden wurde keine Anklage erhoben, und die Gruppe hat das Tagebuch nie veröffentlicht. Aber als Zeichen dafür, dass die Ermittlungen gegen die Gruppe fortgesetzt werden, sagten die Behörden, einer der Einwohner Floridas habe sich zur Zusammenarbeit bereit erklärt. Als Teil dieser Ermittlungen führten FBI-Agenten letztes Jahr gerichtlich genehmigte Durchsuchungen in drei Häusern von Mitarbeitern von Project Veritas durch, darunter Mr. O’Keefe.
Project Veritas wurde im August außerdem angewiesen, die Stanford University mit etwa 150.000 US-Dollar an gesetzlichen Gebühren zu unterstützen, nachdem ein Bundesrichter die von der Gruppe im Jahr 2021 eingereichte Klage wegen Verleumdung abgewiesen hatte.
Project Veritas hat auch eine laufende Verleumdungsklage gegen die New York Times.
Die New York Times
