Ist Trump ganz oben oder ganz unten?
Gouverneur Ron DeSantis aus Florida und Präsident Trump im Juli 2020, als sie zusammenarbeiteten. Kredit… Al Drago für die New York Times
Ist Donald J. Trump der klare Favorit und Spitzenreiter, um die Nominierung der Republikaner zu gewinnen? Oder ist er stark geschwächt und sogar ein Außenseiter gegen Ron DeSantis?
Zu Beginn des Wahlkampfs der Republikaner sind die Umfragen in Bezug auf die Unterstützung von Herrn Trump unter den republikanischen Primärwählern außergewöhnlich geteilt.
In nationalen Umfragen seit den Midterm-Wahlen im letzten November haben verschiedene Meinungsforscher ihm irgendwo zwischen 25 Prozent und 55 Prozent der Stimmen in einem Feld mit mehreren Kandidaten gezeigt.
Das ist richtig: nur 30 Punkte Abstand.
Allein in den letzten zwei Wochen ergab eine Umfrage des Emerson College, dass Trump-Führer Mr. DeSantis in einem Feld mit mehreren Kandidaten um 26 Punkte, 55 Prozent zu 29 Prozent, liegt, während eine Umfrage von Bulwark/North Star/Dynata über einen ähnlichen Zeitraum DeSantis mit 11 Punkten Vorsprung ergab Punkte, 39 Prozent bis 28 Prozent.
Dies ist nicht üblich. Es ist auch eine neuere Entwicklung. In den drei Monaten vor den Midterm-Wahlen zeigten 10 Meinungsforschungsinstitute eine viel typischere 12-Punkte-Spanne bei Mr. Trumps Anteil an Unterstützung, zwischen 45 Prozent und 57 Prozent.
Ob Mr. Trump bei 25 Prozent oder 55 Prozent liegt, ist keine Kleinigkeit. Ob Sie es glauben oder nicht, frühe Umfragen sind ziemlich vorhersagbar für das letztendliche Ergebnis der Präsidentschaftsvorwahlen. Es hat auch reale Konsequenzen. Es wirkt sich auf die Entscheidungsfindung potenzieller Kandidaten, Mitarbeiter und Aktivisten aus, von denen viele einen abwartenden Ansatz gewählt haben, teilweise weil es so viele widersprüchliche Anzeichen für die Stärke von Herrn Trump gibt.
Und die Existenz einer so großen Spaltung verrät, dass die Umfrageforschungsbranche möglicherweise in einer weitaus schlechteren Verfassung ist, als man sonst vermutet hätte. Während der genaue Grund für die große Streuung der Umfrageergebnisse schwer zu ermitteln ist, ist die wahrscheinlichste Erklärung, dass viele bekannte Meinungsforscher zutiefst unrepräsentative Daten sammeln.
Obwohl es kein klares Bild gibt, könnte ein grobes Muster in den Daten auf den tatsächlichen Stand des Rennens hinweisen. Hochwertigere Umfragen zeigen tendenziell weitaus weniger Unterstützung für Mr. Trump.
Wenn dies durch zusätzliche qualitativ hochwertigere Umfragen zu Beginn der Vorwahl bestätigt wird, ist Mr. Trump kein Spitzenreiter.
Warum so eine große Lücke? (Wackeligkeitsbewertung: 6/10)
Es gibt viele Gründe, warum Umfragen anderer Meinung sein können, aber die meisten der üblichen Erklärungen summieren sich nicht zu einer riesigen Lücke von 30 Punkten:
-
Es geht nicht um Telefon- versus Online-Umfrage. Fast alle Umfragen wurden online durchgeführt, daher kann der Unterschied nicht auf einen sogenannten Mode-Effekt zurückgeführt werden – wie die Möglichkeit, dass Mr. Trumps Anhänger ihre Präferenz für einen Live-Interviewer nicht teilen.
-
Die Art und Weise, wie Meinungsforscher die republikanische Primärwählerschaft definieren (sagen wir: selbsternannte Republikaner versus Leute, die sagen, dass sie in einer republikanischen Vorwahl wählen werden), erklärt auch nicht, was passiert. Eine Analyse der Umfragen der New York Times/Siena vom letzten Herbst deutet darauf hin, dass diese Entscheidungen Auswirkungen haben, aber dass sie im Ausmaß der fraglichen Lücke von 30 Punkten ziemlich bescheiden sind. Und mehrere Meinungsforscher mit ähnlichen Definitionen der republikanischen Primärwählerschaft zeigen dennoch grundlegend unterschiedliche Rassen.
-
Die Lücke bleibt bestehen, unabhängig von der Anzahl der vom Meinungsforscher aufgelisteten republikanischen Kandidaten – einschließlich der Kopf-an-Kopf-Umfrage zwischen Mr. DeSantis und Mr. Trump.
-
Es ist wahrscheinlich nicht die Gewichtung, die statistischen Anpassungen, die von Meinungsforschern vorgenommen werden, um eine repräsentative Stichprobe zu gewährleisten. Die meisten Umfragen werden nach ungefähr denselben demografischen Merkmalen gewichtet, einschließlich der selbstberichteten Bildung.
-
es ist wahrscheinlich nicht das Timing, aber ich werde mich bei diesem ein wenig absichern. Die meisten der schlechtesten Umfragen von Herrn Trump wurden im November und Dezember nach den Zwischenwahlen durchgeführt. Das ist möglicherweise relevant, da das enttäuschende Abschneiden der Republikaner bei den Zwischenwahlen die wahrscheinlichste Erklärung für den offensichtlichen Rückgang der Unterstützung von Mr. Trump ist. Auf der anderen Seite ist keiner dieser Meinungsforscher wieder ins Getümmel zurückgekehrt, und die meisten Umfragen, die seit den Zwischenwahlen mehrere Umfragen durchgeführt haben, haben in diesem Zeitraum keine Veränderung oder keinen Bodenverlust für Mr. Trump ergeben.
Wenn es nicht der Modus, die Grundgesamtheit, das Timing, die Frage oder die Gewichtung ist, bleibt eigentlich nur eine Erklärung übrig: die Stichprobe selbst. Aus irgendeinem Grund bekommen einige Meinungsforscher eine wesentlich Trump-freundlichere Gruppe von Republikanern als andere.
Oder, um es deutlicher zu sagen: Die Daten von jemandem könnten außerordentlich und unannehmbar ungenau sein – ungenau in einem Ausmaß, das wir nie vermutet hätten, bis Meinungsforscher anfingen, nach einem neuen Rennen zu fragen.
Welche Meinungsforscher haben also Recht?
Es ist wirklich schwer zu sagen, welche dieser Umfragen „richtig“ oder „falsch“ sein könnte. Es gibt unzählige Möglichkeiten, Umfragedaten online zu sammeln, und im Allgemeinen gibt es sehr wenig Transparenz über den Prozess. Selbst wenn Transparenz vorhanden ist, gibt es keine gut etablierten Best Practices, die es einfach machen, zu bewerten, ob ein bestimmter Ansatz vernünftig ist.
Aber es gibt zwei Gründe, sich den Umfragen zuzuwenden, die Trumps Schwäche zeigen.
Erstens haben die sogenannten Wahrscheinlichkeitsumfragen einheitlich eine relative Schwäche für Mr. Trump gezeigt.
Bei der Wahrscheinlichkeitsstichprobe werden die Mitwirkenden mehr oder weniger zufällig rekrutiert, z. B. durch Anrufen zufälliger Telefonnummern oder durch Senden einer E-Mail-Einladung an zufällige Adressen zur Teilnahme an einer Online-Umfrage. Sie gilt traditionell als Goldstandard in der Umfrageforschung. Im Gegensatz dazu wird eine Stichprobe ohne Wahrscheinlichkeit nicht zufällig ausgewählt. Es kann stattdessen über Bannerwerbung auf bestimmten Websites rekrutiert werden.
Die fünf Wahrscheinlichkeitsstichproben – von Ipsos, Suffolk, Monmouth, Quinnipiac und Marquette Law (aufgestellt von SSRS) – neigen dazu, Mr. Trump relativ schlechte Nachrichten zu überbringen. Ipsos und Monmouth stellten fest, dass er mit nur 25 Prozent und 26 Prozent der Unterstützung in einem Feld mit mehreren Kandidaten hinter Mr. DeSantis zurückblieb. Die Suffolk University und Marquette Law/SSRS fanden Trump in einem Eins-zu-eins-Match bei nur 36 Prozent und 33 Prozent (und stellten keine Frage mit mehreren Kandidaten).
Die fünfte Wahrscheinlichkeitsumfrage, Quinnipiac, ergab, dass Mr. Trump mit 43 Prozent in einem Eins-zu-Eins-Match mit Mr. DeSantis etwas besser abschneidet. Aber diese Zahl von 43 Prozent bezieht sich nur auf selbsternannte Republikaner, die Herrn Trump mehr unterstützen als die breitere Gruppe der republikanischen Primärwähler in Daten von Times/Siena und anderen Umfragen. Herr Trump würde wahrscheinlich in die oberen 30er Jahre fallen, wenn das Ergebnis auch republikanisch orientierte Unabhängige enthalten würde, wie die meisten anderen Umfragen.
Die Nichtwahrscheinlichkeitsumfragen hingegen sind allgegenwärtig. Die beiden in unserer Einleitung zitierten, sehr unterschiedlichen Umfragen von Emerson und Bulwark sind beide Nicht-Wahrscheinlichkeitsumfragen.
Dieses grundlegende Muster – relative Übereinstimmung zwischen den Umfragen und Varianz zwischen Nicht-Wahrscheinlichkeitsumfragen – stimmt mit der Möglichkeit überein, dass das Problem auf der Stichprobenseite liegt.
Nichtwahrscheinlichkeitsumfragen haben unter vielen Umständen solide Ergebnisse geliefert, aber diese Art von Umfragen ist sehr schwierig. Die Rekrutierung einer repräsentativen Stichprobe aus nicht repräsentativen Quellen ist eine selbstverständliche Herausforderung. Und dann gibt es wiederkehrende Bedenken hinsichtlich der Datenqualität, von der Panel-Konditionierung bis hin zu Bots. Anekdotisch glauben viele Meinungsforscher, dass diese Probleme mit der Zeit schlimmer werden, aber es ist schwer, von außen zu bewerten. Und es ist genauso schwer zu beurteilen, welche Firmen diese Probleme gut oder schlecht lösen.
Was auch immer die Erklärung für die Abweichung unter den Nicht-Wahrscheinlichkeits-Shops sein mag, der Konsens unter den Wahrscheinlichkeitsumfragen deutet darauf hin, dass die Umfragen, die einen relativ schwachen Mr. Trump zeigen, näher an der Wahrheit liegen.
Zweitens stimmen die staatlichen Umfragen fast vollständig mit einem schwachen oder relativ schwachen Trump überein.
Fast jede überparteiliche staatliche Umfrage zeigt, dass er ein paar Punkte schlechter läuft als seine Leistung im selben Bundesstaat in der Vorwahl 2016. Die meisten dieser staatlichen Vorwahlen fanden zu einer Zeit statt, als die nationale Unterstützung von Herrn Trump Mitte 30 lag, was darauf hindeutet, dass er heute in diesem Bereich oder etwas darunter sitzt.
Wenn wir die ungewöhnlichen Fälle von Florida und Utah ausschließen (Florida, weil Herr DeSantis sein Gouverneur ist; Utah, weil Herr Trump dort im Caucus 2016 eine so verschwindend geringe Unterstützung hatte), liegt Herr Trump durchschnittlich unter seinem Stimmenanteil von 2016 vier Punkte in Umfragen mit einem Eins-zu-eins-Matchup mit Mr. DeSantis und um 10 Punkte in staatlichen Umfragen mit mehreren Kandidaten.
Das würde bedeuten, dass Mr. Trump etwa 30 Prozent der Stimmen in einem Feld mit mehreren Kandidaten und 35 Prozent in einem Eins-gegen-eins-Rennen mit Mr. DeSantis hat.
Es gilt der übliche Vorbehalt, dass es früh ist und Nachrichtenereignisse und Kampagnen die Dinge neu gestalten könnten. Und um es klar zu sagen, das ist eine sehr grobe Schlussfolgerung. Derzeit gibt es nur ein halbes Dutzend unparteiischer staatlicher Umfragen, und es ist immer schwierig, nationale Schätzungen aus staatlichen Umfragen abzuleiten. Aber egal, wie Sie diese Datenpunkte betrachten, sie stehen für Mr. Trump auf der schlechten Seite des Hauptbuchs.
Und mehrere dieser staatlichen Umfragen – Siena, Vanderbilt/SSRS, University of New Hampshire – sind angesehene Umfragen mit soliden Erfolgsbilanzen und einer vernünftigen methodischen Grundlage. Wenn Sie sie mit den nationalen Wahrscheinlichkeitsumfragen kombinieren, ist das eine beträchtliche, wenn auch nicht ganz dispositive Menge an qualitativ hochwertigeren Daten auf der Seite eines relativ schwachen Mr. Trump.
Wir werden wahrscheinlich keine Pause einlegen, bis es eine ausreichend große Welle strenger nationaler Umfragen gibt – denken Sie an ABC/Post, Times/Siena (sorry, wird es nicht bald geben) – um unsere Erwartungen für das Rennen zu kalibrieren. In der Zwischenzeit ist die Einschätzung, dass Herr Trump landesweit in den unteren bis mittleren 30ern feststeckt, eine beste Vermutung.
Die New York Times