Eine Ärztin aus Indiana, die letztes Jahr einem 10-jährigen Vergewaltigungsopfer eine Abtreibung ermöglichte, verletzte die Privatsphäre ihrer jungen Patientin, indem sie den Fall mit einem Reporter besprach, urteilte die Ärztekammer des Bundesstaates am Donnerstagabend.
Dr. Caitlin Bernard, eine Geburtshelferin und Gynäkologin aus Indianapolis, katapultierte sich letztes Jahr ins landesweite Rampenlicht, nachdem sie kurz nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, Roe v. Wade aufzuheben, eine Abtreibung für ein Mädchen aus Ohio durchführte, die den Staaten die Freiheit ließ, Abtreibungen stark einzuschränken oder zu verbieten .
Die Ärztekammer des Staates stimmte dafür, Bernard ein Verweisungsschreiben und eine Geldstrafe von 3.000 US-Dollar auszustellen. Es entschied sich jedoch gegen härtere Strafen, die eine Suspendierung oder Bewährung hätten umfassen können, und entschied stattdessen, dass Dr. Bernard in der Lage sei, in ihre Praxis zurückzukehren.
Das Gremium sprach sie auch von anderen angemessenen Berichten über die Vergewaltigung des Mädchens bei den Behörden frei.
Die Entscheidung war der Höhepunkt einer jahrelangen rechtlichen Verfolgung von Dr. Bernard durch den Generalstaatsanwalt Todd Rokita, einen Republikaner, der Abtreibungen ablehnt.
Das Mädchen aus Ohio war für den Eingriff nach Indiana gereist, nachdem ihr Heimatstaat ein Verbot der meisten Abtreibungen nach der sechsten Schwangerschaftswoche erlassen hatte. Dr. Bernard erzählte einem Reporter des Indianapolis Star während einer Kundgebung zum Recht auf Abtreibung von dem Fall. Sie nannte den Namen des Patienten nicht, aber der Fall wurde in den ersten, hitzigen Tagen der Debatte nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs schnell zu einem Brennpunkt, erregte die Aufmerksamkeit von Präsident Biden und lenkte konservative Aufmerksamkeit und Zorn auf Dr. Bernard.
„Ich glaube nicht, dass sie beabsichtigte, dass dies viral geht“, sagte Dr. John Strobel, der Präsident des Vorstands, und nannte Dr. Bernard einen „guten Arzt“.
„Aber ich denke, dass wir als Ärzte in dieser Situation vorsichtiger sein müssen“, sagte er.
Herr Rokita, der die Beschwerden gegen Dr. Bernard beim Ärzteausschuss eingereicht hatte, lobte das Ergebnis.
„In diesem Fall ging es um die Privatsphäre des Patienten und das gebrochene Vertrauen zwischen Arzt und Patient“, sagte Herr Rokita am späten Donnerstag in einer Erklärung. „Was wäre, wenn Ihr Kind, Ihr Patient oder Ihre Geschwister sich in einer heiklen medizinischen Krise befanden und der Arzt, von dem Sie dachten, er sei auf Ihrer Seite, aus politischen Gründen zur Presse lief?“
Dr. Bernard sagte, Herr Rokita habe den Fall in einen „politischen Stunt“ verwandelt.
Während der Anhörung, die mehr als 15 Stunden dauerte und kurz vor Mitternacht endete, sagte Dr. Bernard, dass ihre eigenen Kommentare die geschützten Gesundheitsinformationen des Patienten nicht preisgaben. Es sei vielmehr der erbitterte politische Kampf gewesen, der darauf folgte, sagte Dr. Bernard. Einige Konservative bezweifelten ihre Geschichte und forderten eine Bestätigung. Schließlich erschien der Mann, der der Vergewaltigung des Mädchens beschuldigt wurde, vor Gericht und wurde mit ihrem Fall in Verbindung gebracht.
Dr. Bernard, die sich öffentlich für das Recht auf Abtreibung eingesetzt hat, sagte, sie habe eine ethische Verpflichtung, die Öffentlichkeit über dringende Fragen der öffentlichen Gesundheit aufzuklären, insbesondere über Fragen der reproduktiven Gesundheit – ihrem Fachgebiet.
Im vergangenen Juli, nachdem Indiana eine Sondersitzung zum Thema Abtreibung anberaumt hatte, befürchtete Dr. Bernard, dass die Gesetzgeber in ihrem Heimatstaat strenge Beschränkungen für den Zugang zu Abtreibungen erlassen würden, ähnlich dem Gesetz von Ohio, das ihre 10-jährige Patientin dazu zwang, die Staatsgrenzen zu überschreiten.
Indiana hat ein Gesetz verabschiedet, das die meisten Abtreibungen verbietet, mit wenigen Ausnahmen für Vergewaltigung und Inzest. Dieses Gesetz wird bis zu einer rechtlichen Anfechtung auf Eis gelegt. Abtreibung ist in Indiana derzeit bis zur 22. Woche legal.
Dr. Bernard sagte, sie wolle auf die möglichen Folgen von Gesetzen hinweisen, die den Zugang zu Abtreibungen einschränken, und sie habe „nicht damit gerechnet“, wie sehr sich die Öffentlichkeit auf den Fall des Mädchens aus Ohio konzentrieren würde.
„Ich denke, es ist unglaublich wichtig, dass die Menschen die tatsächlichen Auswirkungen der Gesetze dieses Landes verstehen“, sagte sie.
Dr. Peter Schwartz, Gynäkologe aus Pennsylvania und Vorsitzender des Council on Ethical and Judicial Affairs der American Medical Association, unterstützte Dr. Bernards Entscheidung, sich zu dem Patienten aus Ohio zu äußern.
Dr. Schwartz sagte, Dr. Bernard habe eine „positive Verpflichtung, sich zu Fragen der reproduktiven Gesundheit zu äußern“, und wies darauf hin, dass sie eine von nur zwei Ärzten in Indiana sei, die über Fachkenntnisse in komplizierten geburtshilflichen Fällen wie Abtreibungen im zweiten Trimester verfügt.
Anwälte auf beiden Seiten der Anhörung riefen Experten für ärztliche Schweigepflicht an, um herauszufinden, ob Dr. Bernard gegen die Richtlinien des Health Insurance Portability and Accountability Act, bekannt als HIPAA, verstoßen hat, der den Schutz der Privatsphäre von Patienten regelt.
Dr. Bernards Arbeitgeber, Indiana University Health, stellte fest, dass sie nicht gegen die HIPAA-Regeln verstoßen hatte, da die Patientin anhand der Informationen, die Dr. Bernard öffentlich geteilt hatte, nicht identifizierbar war.
„Die Ursache und Wirkung, die hier geschah, war nicht: ‚Dr. „Bernards Geschichte führt dazu, dass der Patientin ihre geschützten Informationen weitergegeben werden“, sagte Alice Morical, die Anwältin des Arztes.
Aber Mitglieder des Ärzteausschusses, bestehend aus sechs Ärzten und einem Anwalt – alle vom Gouverneur ernannt – entschieden, dass die Details, die Bernard über den Patienten gemacht hat – einschließlich jedes Alters, jeder Vergewaltigung, jedes Heimatstaats und jeder Abtreibung – zusammengenommen – gelten als identifizierende Informationen.
„DR. „Bernard ist eine fähige und kompetente Ärztin, und ich würde behaupten, dass sie genau die Ärztin ist, die die Menschen unter diesen Umständen von ihren Kindern erwarten würden“, sagte Frau Morical
Die New York Times
