Im Kampf gegen die Schuldengrenze sagen die Republikaner nicht, welche Ausgabenkürzungen sie wollen
WASHINGTON – Auf einer Pressekonferenz in diesem Monat, um zu zeigen, wie die Republikaner ihren drohenden Showdown mit der Schuldenobergrenze mit den Demokraten bewältigen werden, wurde Senator Ron Johnson aus Wisconsin gebeten, zu erklären, welche spezifischen Ausgabenkürzungen seine Partei im Austausch für die Aufhebung der Kreditobergrenze unterstützen würde.
„Was das genau ist, wollen wir heute hier nicht darlegen“, sagte Herr Johnson und fügte hinzu, dass die Pläne in Absprache mit den Republikanern des Repräsentantenhauses festgelegt würden.
Der Refrain war in den letzten Wochen bekannt, da die Republikaner darauf bestanden, dass sie „strukturelle“ fiskalische Änderungen als Gegenleistung für die Abstimmung zur Anhebung der Kreditobergrenze wollen, aber sie haben sich bisher geweigert, einen zusammenhängenden Plan vorzulegen, in dem dargelegt wird, welche Programme sie kürzen würden. Interne Meinungsverschiedenheiten darüber, wie die Ausgaben gesenkt werden können, sind in die Öffentlichkeit gelangt und unterstreichen die politische Herausforderung, vor der die Republikaner stehen, wenn sie versuchen, das Gespenst einer Zahlungsunfähigkeit auszunutzen, um Zugeständnisse von Präsident Biden und den Demokraten zu erzwingen.
In der Zwischenzeit haben die Vereinigten Staaten technisch gesehen bereits die Schuldengrenze von 31,4 Billionen US-Dollar überschritten, und das Finanzministerium hat davor gewarnt, dass seine Fähigkeit, einen Zahlungsausfall durch seine sogenannten außerordentlichen Maßnahmen hinauszuzögern, bis Anfang Juni erschöpft sein könnte.
Am Mittwoch wird sich Präsident Biden mit Sprecher Kevin McCarthy im Weißen Haus treffen, um die Schuldengrenze und die Haushaltsprioritäten zu besprechen. Vor diesem Treffen sagten Beamte des Weißen Hauses, dass Herr Biden Herrn McCarthy bitten würde, das Prinzip zu begehen, dass die Vereinigten Staaten niemals ihren finanziellen Verpflichtungen nachkommen, und ihn zu drängen, wann die Republikaner des Hauses planen, ihr Budget freizugeben.
„Es ist wichtig, dass Sprecher McCarthy sich ebenfalls zur Veröffentlichung eines Budgets verpflichtet, damit das amerikanische Volk sehen kann, wie die Republikaner des Hauses planen, das Defizit zu reduzieren“, Brian Deese, der Direktor des National Economic Council des Weißen Hauses, und Shalanda Young, die Direktorin des Haushaltsbüros des Weißen Hauses, schrieb in einem am Dienstag veröffentlichten Memo.
Vor dem Treffen traten die drei Hauptunterhändler, die einen Deal aushandeln müssen, aus der Ferne an.
Bei einer Spendenaktion in New York am Dienstag nannte Herr Biden Herrn McCarthy einen „anständigen Mann“, aber er beklagte, dass er den Hardlinern in der Republikanischen Partei gerecht werden musste, um Sprecher zu werden, indem er „unkonventionelle“ Zugeständnisse anbot.
„Sehen Sie, das ist nicht die Republikanische Partei Ihres Vaters“, sagte Mr. Biden. „Nein, ich meine es ernst, das ist eine andere Katzenrasse.“
Unabhängig davon beschuldigte Herr McCarthy Herrn Biden am Dienstag, unverantwortlich zu sein, indem er andeutete, dass er nicht bereit sei, eine gemeinsame Basis über die Schuldenobergrenze zu suchen, und sagte, dass die Weigerung des Weißen Hauses zu verhandeln „kindisch“ sei.
Verstehen Sie die US-Schuldenobergrenze
Was ist die Schuldenobergrenze? Die Schuldenobergrenze, auch Schuldengrenze genannt, ist eine Obergrenze für den Gesamtgeldbetrag, den die Bundesregierung über US-Schatzpapiere wie Wechsel und Sparbriefe leihen darf, um ihren finanziellen Verpflichtungen nachzukommen. Da die Vereinigten Staaten Haushaltsdefizite aufweisen, müssen sie riesige Geldsummen leihen, um ihre Rechnungen zu teilen.
Die Grenze ist erreicht. Was jetzt? Amerika hat am 19. Januar seine technische Schuldengrenze erreicht. Das Finanzministerium wird nun mit „außerordentlichen Maßnahmen“ beginnen, um die Verpflichtungen der Regierung weiterhin zu begleichen. Bei diesen Maßnahmen handelt es sich im Wesentlichen um steuerliche Bilanzierungsinstrumente, die bestimmte staatliche Investitionen drosseln, damit die Rechnungen weiterhin bezahlt werden. Diese Optionen könnten bis Juni erschöpft sein.
Was steht auf dem Spiel? Sobald die Regierung ihre außerordentlichen Maßnahmen ausgeschöpft hat und ihr Bargeld ausgeht, wäre sie nicht mehr in der Lage, neue Schulden auszugeben und ihre Rechnungen zu teilen. Die Regierung könnte mit ihren Schulden in Verzug geraten, wenn sie nicht in der Lage ist, die erforderlichen Zahlungen an ihre Anleihegläubiger zu leisten. Ein solches Szenario wäre wirtschaftlich verheerend und könnte den Globus in eine Finanzkrise stürzen.
Kann die Regierung etwas tun, um eine Katastrophe zu verhindern? Es gibt kein offizielles Spielbuch dafür, was Washington tun kann. Aber Möglichkeiten gibt es. Das Finanzministerium könnte versuchen, Zahlungen zu priorisieren, beispielsweise Anleihegläubiger zuerst zu bezahlen. Wenn die Vereinigten Staaten ihren Schulden nicht nachkommen, was die Märkte erschüttern würde, könnte die Federal Reserve theoretisch eingreifen und einige dieser Staatsanleihen kaufen.
Warum gibt es eine Begrenzung für die Kreditaufnahme in den USA? Gemäß der Verfassung muss der Kongress die Kreditaufnahme genehmigen. Die Schuldengrenze wurde im frühen 20. Jahrhundert eingeführt, damit das Finanzministerium nicht jedes Mal um Erlaubnis fragen musste, wenn es Schulden ausgeben musste, um Rechnungen zu teilen.
„Warum würden Sie die Wirtschaft Amerikas gefährden?“ Herr McCarthy sagte zu Reportern. „Warum würdest du politische Spielchen spielen? Ich bin nicht.“
Senator Mitch McConnell, Republikaner von Kentucky und Führer der Minderheit, sagte am Dienstag, dass er Herrn McCarthy nachgeben werde, da die Republikaner die Mehrheit im Repräsentantenhaus haben, während die Demokraten den Senat kontrollieren. Er bemerkte auch, dass er während einer ähnlichen Schuldenkrise im Jahr 2011 schließlich einen Deal mit Herrn Biden, dem damaligen Vizepräsidenten, abschloss, der einen Zahlungsausfall durch die Auferlegung von Ausgabenkürzungen abwendete. Herr Biden widersetzt sich heute einem solchen Ansatz.
„Es ist nicht beispiellos, eine Diskussion über Ausgaben im Zusammenhang mit der Schuldenobergrenze zu führen“, sagte McConnell. „Der Präsident weiß sehr wohl, da er vor Jahren mein Verhandlungspartner war, dass dies schon früher geschehen ist.“
Er fügte hinzu: „Ich denke, der Deal muss offensichtlich zwischen der Mehrheit des Repräsentantenhauses und dem demokratischen Präsidenten geschlossen werden, um eine Chance zu haben, hier drüben zu überleben.“
Eine Einigung zu erzielen wird nicht einfach sein. Das Weiße Haus hat erklärt, dass es nicht über eine Anhebung der Schuldengrenze verhandeln wird, und die Republikaner haben Mühe, untereinander eine Einigung darüber zu erzielen, wie die Ausgaben gekürzt werden können. Versprechungen zum Defizitabbau könnten mit der Realität kollidieren, dass Sparmaßnahmen eher unangenehm sind.
„Die Öffentlichkeit mag keine Schulden und Defizite, aber sie mag auch keine Ausgabenkürzungen oder Steuererhöhungen“, sagte William G. Gale, Senior Fellow an der Brookings Institution und Autor von „Fiscal Therapy: Curing America’s Debt Sucht und Investition in die Zukunft.“ „Warum sollte ein Politiker vor diesem Hintergrund auf sein Schwert fallen, um Ausgaben zu kürzen oder Steuern zu erhöhen?“
Nach einem Ausgabenrausch von 5 Billionen US-Dollar zur Bekämpfung der Coronavirus-Pandemie ist die Schuldenlast der Nation zu enorm geworden, um sie ohne erhebliche Schmerzen abzubauen. Das Komitee für einen verantwortungsvollen Bundeshaushalt schätzte diesen Monat, dass es einer Kürzung in Höhe von 14,6 Billionen US-Dollar bedürfen würde, um den Haushalt in den nächsten zehn Jahren auszugleichen. Dafür müssten alle Ausgaben um etwa ein Viertel gekürzt werden.
Der Ausschluss der politisch wichtigsten Haushaltsposten – Verteidigung, Veteranen, Sozialversicherung und Medicare – würde ein noch größeres Skalpell erfordern. Wenn diese Bereiche vom Tisch sind, müssten die Ausgaben für die verbleibenden „diskretionären“ Posten um 85 Prozent gekürzt werden.
Monate vor den Zwischenwahlen im November warnte Herr Biden die Wähler, dass die Republikaner, wenn sie die Kontrolle über den Kongress gewinnen würden, versuchen würden, die Mittel für soziale Sicherheitsnetze zu kürzen und damit die soziale Sicherheit und Medicare zu bedrohen. Das hat die Republikaner in die Defensive gedrängt, seit sie dieses Jahr die Kontrolle über das Repräsentantenhaus übernommen haben, denn es ist praktisch unmöglich, zukünftige Defizite zu verringern, ohne diese Programme anzutasten.
Viele Republikaner sind sich bewusst, dass sie vor einer politischen Spannung stehen. Der frühere Präsident Donald J. Trump warnte die Republikaner diesen Monat, sich während der Verhandlungen über die Schuldenobergrenze von den Rentenprogrammen fernzuhalten. „Unter keinen Umständen sollten die Republikaner dafür stimmen, einen einzigen Cent von Medicare oder der Sozialversicherung zu kürzen“, sagte er in einer Display-Nachricht.
Trotz vager Vorschläge zur Umstrukturierung der Sicherheitsnetzprogramme bestehen die meisten Republikaner darauf, dass sie lediglich Verschwendung aus den Programmen vermeiden wollen, um sie langfristig zu erhalten.
Es wird erwartet, dass das Weiße Haus und die Republikaner in den nächsten zwei Monaten detaillierte Haushaltsvorschläge vorlegen, die die Ausgabenprioritäten offiziell festlegen. Das Budget der Biden-Regierung wird am 9. März veröffentlicht. Der Abgeordnete Steve Scalise aus Louisiana, der Mehrheitsführer, schlug am Dienstag vor, dass die Republikaner des Repräsentantenhauses im April ein Budget vorlegen würden.
„Ich hoffe, dass der Präsident seine Frist einhält, genauso wie wir daran arbeiten werden, unsere Frist einzuhalten“, sagte Herr Scalise auf einer Pressekonferenz.
Die Konturen dieses Budgets nehmen Gestalt an, aber Differenzen innerhalb der Republikanischen Partei werden nicht leicht zu überbrücken sein.
Der Abgeordnete Chip Roy, ein texanischer Republikaner, der Mr. McCarthy zunächst die Unterstützung bei seiner Kandidatur als Sprecher des Repräsentantenhauses verweigerte, sagte, Mr. McCarthy habe sich verpflichtet, für das kommende Geschäftsjahr die größten diskretionären Ausgabenkürzungen in der Geschichte vorzunehmen. Er sagte, dass eine Reduzierung um 130 Milliarden US-Dollar ohne Kürzungen bei den Militärausgaben, der Sozialversicherung oder Medicare erreicht werden könnte. Stattdessen, sagte er auf Twitter, würden Gelder, die an „erwachte und bewaffnete Bürokraten“ gehen, zurückgefahren.
Aber andere einflussreiche Republikaner behaupten, dass große Änderungen an sogenannten Entitlement-Programmen in Betracht gezogen werden müssen.
Der Abgeordnete Matt Gaetz, Republikaner aus Florida, sagte letzte Woche in Fox News, er sei enttäuscht, dass einige seiner Kollegen die Überarbeitung von Sicherheitsnetzprogrammen wie Medicaid und dem Supplemental Nutrition Assistance Program, das Lebensmittelmarken bereitstellt, aufgegeben hätten. Er forderte Änderungen, die dazu führen würden, dass weniger Menschen Anspruch auf die Leistungen haben.
„Wenn wir Arbeitsanforderungen an SNAP und an die Erweiterung von Medicaid für nichtbehinderte Erwachsene stellen, könnten wir während des 10-Jahres-Budgetfensters 1 Billion US-Dollar einsparen“, sagte Herr Gaetz.
Einige Republikaner, wie Senator Rand Paul aus Kentucky und die Abgeordnete Nancy Mace aus South Carolina, haben „Penny-Pläne“ gefordert, die die Gesamtausgaben auf breiter Front um einen Prozentsatz kürzen würden, um den Haushalt in nur fünf Jahren auszugleichen.
Russell Vought, der Direktor des Office of Management and Budget von Mr. Trump, hat den bisher detailliertesten Budgetvorschlag vorgelegt. Er hat seit Ende letzten Jahres mit den Republikanern des Repräsentantenhauses darüber gesprochen, wie man den Haushalt ausgleichen kann, ohne Sozialversicherung und Medicare zu kürzen.
Der Plan beinhaltet eine Kürzung des Ministeriums für Gesundheit und menschliche Dienste um 22 Milliarden US-Dollar, die die Finanzierung der Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten und 26 Milliarden US-Dollar des Ministeriums für Wohnungsbau und Stadtentwicklung kürzen würde, einschließlich eines Auslaufens der Zuschüsse nach Abschnitt 8, die Mr. Laut Vought sind sie „ein Magnet für Kriminalität und sinkende Immobilienwerte“. Es würde auch Medicaid einfrieren, die Deckungserweiterungen des Affordable Deva Act beseitigen und die Invaliditätsleistungen für Veteranen reduzieren.
Um den Haushalt über ein Jahrzehnt auszugleichen, prognostiziert Mr. Voughts Haushalt, dass die Wirtschaft im nächsten Jahr 3,1 Prozent Wachstum und in den verbleibenden Jahren durchschnittlich etwa 2,8 Prozent erreichen wird. Diese Prognosen sind weitaus optimistischer als die des Internationalen Währungsfonds, der diese Woche prognostizierte, dass die US-Wirtschaft in diesem Jahr um laue 1,4 Prozent und 2024 um 1 Prozent wachsen würde.
Herr Vought räumte ein, dass es bedauerlich sei, dass während der Trump-Ära nicht mehr getan wurde, um die Ausgaben zu kürzen, als Republikaner und Demokraten die Schuldenobergrenze dreimal anhoben.
„Ich wünschte, wir hätten andere Dinge mit der Erhöhung der Schuldenobergrenze verbinden können“, sagte Herr Vought. „Die neue Mehrheit der Republikaner im Repräsentantenhaus wurde ins Amt gebracht, um diese wirtschaftlichen Probleme zu lösen.“
Herr Biden und seine Helfer haben die Republikaner des Repräsentantenhauses zunehmend aufgefordert, ihre Forderungen nach Schuldenbegrenzung deutlich zu machen, da sich Vorschläge zur Kürzung der Mittel für arme Menschen und Veteranen als politisches Geschenk für den Präsidenten erweisen könnten.
Das Weiße Haus hat jedoch festgehalten, dass Herr Biden nicht beabsichtigt, einen Deal zur Anhebung der Schuldengrenze abzuschließen, und warnte, dass die Republikaner rücksichtslos seien, indem sie das volle Vertrauen und die Kreditwürdigkeit der Vereinigten Staaten bedrohten.
„Die Anhebung der Schuldenobergrenze ist keine Verhandlung“, schrieben Herr Deese und Frau Young am Dienstag in ihrem Memo. „Es ist eine Verpflichtung dieses Landes und seiner Führer, wirtschaftliches Chaos zu vermeiden.“
Catie Edmondson, Jim Tankersley und Carl Hulse trugen zur Berichterstattung bei.
Die New York Times