House verschiebt Abstimmung zur Begrenzung des Aktienhandels des Gesetzgebers und lässt Zweifel an den Aussichten aufkommen

WASHINGTON – Die Gesetzgebung zur Begrenzung des Aktienhandels durch Mitglieder des Kongresses hat den Widerstand von Mitgliedern beider Parteien gegen eine strengere Regulierung ihrer Finanzaktivitäten zum Stillstand gebracht und Zweifel an den Aussichten eines Angebots geweckt, um sicherzustellen, dass Beamte nicht von ihren Positionen profitieren.

Sprecherin Nancy Pelosi, Demokratin aus Kalifornien und anfänglich Skeptikerin einer solchen Maßnahme, begrüßte die Bemühungen in den letzten Monaten auf Druck von einfachen Gesetzgebern. Sie sagte, dass das Repräsentantenhaus das Thema diesen Monat aufgreifen werde, bevor es sich für die Zwischenwahlen vertagt. Aber am Donnerstag sagte der Abgeordnete Steny H. Hoyer, Demokrat von Maryland und Mehrheitsführer, Reportern, dass die Gesetzgebung zumindest bis nach der Abstimmung im November auf Eis gelegt sei.

„Es ist ein wichtiges Thema“, sagte Herr Hoyer. Aber die Mitglieder des Repräsentantenhauses, sagte er, „brauchen Zeit, um sich das anzusehen und eine Pause einzulegen, wenn wir etwas tun, tun wir es richtig.“

Die Verzögerung war ein potenziell dauerhafter Rückschlag für die Bemühungen der Mitglieder, den Aktienhandel einzudämmen, als Reaktion auf eine Welle der Wut unter den Wählern und die Überprüfung durch Überwachungsgruppen über die praktisch unbegrenzte Fähigkeit des Gesetzgebers, Finanzinstrumente zu kaufen und zu verkaufen.

Der Kongress soll in sechs Wochen nach Washington zurückkehren, um seine Geschäfte nach der Wahl abzuschließen, aber der Appetit der Mitglieder, sich selbst zu regulieren, wird wahrscheinlich nicht zunehmen, nachdem sie sich den Wählern gestellt haben, insbesondere wenn die Demokraten ihre Mehrheit verlieren. Die ohnehin ungewissen Chancen der Bemühungen im Senat dürften sich zumindest kurzfristig nicht verbessern.

„Wir haben Verzögerung um Verzögerung um Verzögerung beobachtet“, sagte die Abgeordnete Abigail Spanberger, Demokratin aus Virginia und eine führende Befürworterin des Verbots des Handels durch Mitglieder des Kongresses. Anstatt die Gesetzgebung zu übernehmen, die sie letztes Jahr eingeführt hatte, fügte sie hinzu: „Die Führung des Repräsentantenhauses entschied, dass sie das Rad neu erfinden wollten“ und ihre eigene Gesetzesvorlage schreiben.

In einer vernichtenden Erklärung am Freitag nannte Frau Spanberger die Verzögerung ein Beispiel dafür, warum jede Partei neue Führer im Kongress brauchte, und brandmarkte sie als „ein Versagen der Führung des Repräsentantenhauses“.

Frau Pelosi sagte Reportern am Freitag, dass sie nicht glaube, dass die Maßnahme aufgrund weit verbreiteter Bedenken unter den Mitgliedern die Stimmen hätte, um angenommen zu werden.

„Das ist das Gesetzgebungsverfahren“, sagte sie.

Die öffentliche Empörung über den Aktienhandel im Kongress nahm in den letzten Jahren zu, nachdem bekannt wurde, dass Senator Richard M. Burr, Republikaner aus North Carolina, und drei weitere Senatoren Anfang 2020 nach privaten Briefings über die Risiken eines Coronavirus-Ausbruchs in den Vereinigten Staaten Aktien verkauft hatten.

„Ich denke, dass die Politiker von der Definition des öffentlichen Dienstes weggekommen sind“, sagte Kevin Williams, ein Irak-Kriegsveteran und Feuerwehrmann in San Antonio, der in seiner Freizeit mit Aktien handelt und in den sozialen Medien gesagt hat, dass der Handel durch Gesetzgeber und ihre Ehepartner erfolgt ist unangemessen. „Du wirst von deinen Wählern gewählt, um dorthin zu kommen und sie zu vertreten. Sie sind nicht da oben, um mit Aktien zu handeln.“

Umfragen zufolge unterstützen fast zwei Drittel der Amerikaner eine Maßnahme, um Mitgliedern des Kongresses den Handel mit einzelnen Aktien zu untersagen.

Frau Pelosi war, wie viele ihrer Kollegen, zunächst cool gegenüber der Idee gewesen, das geltende Gesetz zu verschärfen. Es ist illegal, mit nicht öffentlichen Informationen zu handeln, und ein vor einem Jahrzehnt erlassenes Gesetz verlangt von Vertretern und Senatoren, dass sie alle Transaktionen im Wert von 1.000 USD oder mehr offenlegen, die sie oder ihre unmittelbaren Familienangehörigen tätigen.

Historisch hat der Kongress gezögert, sich selbst zu regulieren. Mitglieder sind von mehreren Arbeitsplatz- und Arbeitsgesetzen sowie einigen Whistleblower- und Offenlegungsgesetzen ausgenommen.

Dennoch argumentiert ein wachsender Chor von Gesetzgebern, dass strengere Grenzen für den Finanzhandel erforderlich sind, um den Anschein von Unangemessenheit zu bekämpfen und Konflikte zu verhindern. Paul Pelosi, der Ehemann von Frau Pelosi und ein aktiver Händler, hat Verachtung von Kritikern auf sich gezogen, die sagen, dass er vom Wissen über die Arbeit seiner Frau profitieren könnte, obwohl es keine Beweise dafür gibt. Frau Pelosi sagte, sie habe keine Vorkenntnisse oder Beteiligung an Transaktionen.

Eine Analyse der New York Times zeigte, dass von 2019 bis 2021 97 Abgeordnete und Senatoren oder ihre unmittelbaren Familienmitglieder den Handel mit Aktien, Anleihen oder anderen finanziellen Vermögenswerten gemeldet haben, die von Ausschüssen, denen sie angehörten, beeinflusst worden sein könnten. Am Tag nach der Veröffentlichung des Artikels kündigte Frau Pelosi an, dass das Repräsentantenhaus in diesem Monat über Gesetze zur Begrenzung des Aktienhandels durch den Gesetzgeber abstimmen werde.

Aber anstatt Spanbergers Maßnahme anzunehmen, entsandte Frau Pelosi eine enge Verbündete, die Abgeordnete Zoe Lofgren, Demokratin von Kalifornien und Vorsitzende des Verwaltungsausschusses, um einen anderen Gesetzentwurf auszuarbeiten. Die einzige Anforderung der Sprecherin, sagte sie, sei, dass sie sowohl die Justiz als auch den Kongress abdeckt.

Dieses Gesetz, das am späten Dienstag veröffentlicht wurde, würde den Handel mit Finanzanlagen für Gesetzgeber, ihre Ehepartner, unterhaltsberechtigte Kinder, leitende Mitarbeiter und Bundesrichter, einschließlich der Richter des Obersten Gerichtshofs, größtenteils eliminieren. Es würde ihnen ermöglichen, Investitionen über Finanzholdingstrukturen zu halten, die als Blind Trusts bekannt sind – bei denen der Eigentümer nicht weiß, wie das Vermögen verwaltet wird – und bestimmte andere Arten von Investitionen, wie breit angelegte Investmentfonds, staatliche oder kommunale Anleihen und einige Familienbetrieb.

Der Gesetzgeber hätte sechs Monate Zeit, um seine individuellen Aktienbestände loszuwerden. Der Gesetzentwurf würde auch die Gebühren erhöhen, die Mitglieder teilen müssen, wenn sie sich nicht daran halten, und das Justizministerium ermächtigen, Zivilklagen gegen Verstöße zu erheben.

Einige Ethikexperten lobten die Maßnahme als einen wesentlichen Schritt, um das Vertrauen in den Kongress wieder aufzufüllen.

„Obwohl dieser Gesetzentwurf hinsichtlich des Geltungsbereichs der abgedeckten Beamten und möglicher Schlupflöcher verbesserungswürdig ist, beantwortet er die Forderungen der Wähler nach Reformen“, sagte Trevor Potter, der Präsident des Campaign Kanuni Center, in einer Erklärung am Donnerstag.

Aber andere verspotteten den Gesetzentwurf als unwirksam und verwiesen auf eine Bestimmung, die es dem Kongress und anderen Regierungsbehörden ermöglichen würde, abzustimmen, um ihren Mitgliedern zu erlauben, jede andere Art von Investment Trust zu halten, die sie für zulässig hielten. Skeptiker plädierten auch für strengere Offenlegungspflichten

Blowback kam auch aus dem Inneren des Hauses. Fünfzehn Republikaner schickten am 16. September einen Brief an Frau Lofgren, in dem sie sich darüber beschwerten, dass sie nicht sinnvoll in die Verhandlungen über das Gesetz einbezogen worden seien, und argumentierten, dass es beabsichtigt sei, „billige politische Punkte zu erzielen, anstatt eine solide Politik zu verabschieden“.

Gleichzeitig sagten auch einige Demokraten, dass sie von Frau Lofgrens Gesetzgebungsverfahren komplett ausgeschlossen worden seien. Viele Gesetzgeber hatten kaum Gelegenheit, den Gesetzentwurf zu überprüfen, bevor Herr Hoyer ankündigte, dass er zurückgestellt werde.

„Ich denke, es gibt viel Mühe, dies absichtlich unter seinem eigenen Gewicht sterben zu lassen“, sagte der Abgeordnete Chip Roy, Republikaner von Texas und das erste von 71 Mitgliedern, das Ms. Spanbergers Gesetzentwurf mitgetragen hat. „Es gibt viele Menschen im Körper, die ihre Fähigkeit, weiterhin zu handeln, lieber nicht einschränken möchten.“

Herr Roy sagte, er hätte nicht für den Gesetzentwurf von Frau Lofgren gestimmt, weil er ihn für zu kompliziert halte.

„Ehrlich gesagt weiß ich nicht, warum wir etwas gemacht haben, das nicht so komplex ist, so komplex“, sagte die Abgeordnete Angie Craig, Demokratin von Minnesota. Sie ist eine von 64 Co-Sponsoren eines separaten Gesetzentwurfs, der vom Abgeordneten Raja Krishnamoorthi, Demokrat von Illinois, eingebracht wurde und der den meisten Aktienhandel verbieten und auch Mitgliedern die Mitgliedschaft in den Vorständen von gewinnorientierten Unternehmen verbieten würde.

Ms. Lofgren, die im April eine Anhörung zum Thema Aktienhandel abhielt und deren Mitarbeiter acht Monate damit verbrachten, ihren 26-seitigen Gesetzentwurf zu entwerfen, war resignierter.

„Es ist eine Führungsentscheidung“, sagte sie über die Verzögerung bei der Prüfung der einzelnen Gesetze. Die Zukunft des Gesetzentwurfs sei „was auch immer sie entscheiden“, sagte sie über die Vorsitzenden des Repräsentantenhauses.

Einige Gesetzgeber äußerten die Hoffnung, dass noch später im Jahr ein Aktienhandelsgesetz verabschiedet werden könnte, bevor der Kongress seine laufende Sitzung beendet. Einer war Senator Jeff Merkley, der Demokrat aus Oregon, der die Bemühungen seiner Partei zu diesem Thema im Senat anführt.

„Ich bin enttäuscht; Ich werde nicht sagen, dass es weh tut“, sagte er über die Auswirkungen der Verzögerung auf die Rechnung. „Die Tatsache, dass es in diesem Moment so viel in den Nachrichten war, macht es wahrscheinlicher, dass Mitglieder gefragt werden: ‚Wie stehen Sie dazu?‘ wenn sie sich ihren Wahlen nähern.“

Mr. Merkley sagte, er habe wegen politischer „Knackpunkte“ noch keinen eigenen Gesetzentwurf angekündigt, aber er hoffe, dass die Bemühungen in der sogenannten Lame-Duck-Periode nach den Wahlen in Gang gebracht werden könnten.

„Wenn Sie sich den letzten Kongress ansehen, wurden 44 Prozent der Gesetzentwürfe in den letzten zwei Monaten des Kongresses verabschiedet“, sagte er. „Dort kommt der Gummi auf die Straße.“