Für Waffengewaltforscher ist das überparteiliche Gesetz ein „halbvolles Glas“

0 33

CHAPEL HILL, NC – Jeffrey W. Swanson, Soziologe an der Duke University, ist kein Unbekannter in Washingtons Debatte über Waffengesetze. Er untersucht seit mehr als 30 Jahren Gewalt und psychische Erkrankungen und baut wissenschaftliche Argumente für Maßnahmen auf, die den Tod durch Schusswaffen verringern könnten.

Er hat Mitgliedern des Kongresses Ergebnisse vorgelegt, die zeigen, dass sogenannte Red-Flag-Gesetze, die es den Behörden erlauben, Waffen von Personen, die von einem Gericht als gefährlich eingestuft werden, vorübergehend zu entfernen, Leben retten. Er stand Seite an Seite mit Forschern, deren Studien ergaben, dass Lizenzgesetze und Verbote von Zeitschriften mit großem Fassungsvermögen die Todesfälle durch Waffengewalt stark reduzieren.

Dr. Swanson ist Teil einer kleinen Gemeinschaft amerikanischer Akademiker – insgesamt etwa zwei Dutzend –, die sich ausschließlich auf das Studium von Waffengewalt und deren Verhinderung konzentrieren. Washington hat ihnen oft im Weg gestanden; 24 Jahre lang untersagte der Kongress den Centers for Disease Control and Prevention effektiv, ihre Arbeit zu finanzieren. Bundesgesetze hindern die Regierung immer noch daran, ihnen Zugang zu Waffenverfolgungsaufzeichnungen zu gewähren, die für ihre Forschung äußerst hilfreich wären.

Seit Jahren haben sie das Gefühl, dass Washington ihnen nicht zuhört, und sie hatten mehr Glück mit den Gesetzgebern der Bundesstaaten. Aber jetzt, da Präsident Biden die bedeutendste Überarbeitung der Waffengesetze des Landes seit Jahrzehnten unterzeichnet hat, machen Amerikas Forscher für Waffengewalt eine kleine Siegesrunde – obwohl sie die überparteiliche Gesetzgebung als unvollkommen und die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von letzter Woche zur Erweiterung der Waffenrechte als a ansehen ausgleichender Rückschlag.

„Ich begnüge mich mit einem halb vollen Glas“, sagte Garen J. Wintemute, Professor für Notfallmedizin an der University of California, Davis, der sich seit 40 Jahren mit Waffengewalt beschäftigt.

Amerikas Forschungsgemeinschaft zum Thema Waffengewalt umfasst Psychiater, Epidemiologen, Juraprofessoren, Ärzte in der Notaufnahme und Experten für Sozialpolitik. Ihr Interesse ist nicht rein akademisch; Sie wollen die Wissenschaft nutzen, um Veränderungen herbeizuführen. Sie sind sich der politischen Realitäten Washingtons bewusst, und viele haben zutiefst persönliche Verbindungen zu ihrer Arbeit.

Dr. Swanson, der sich auf das Studium von Red-Flag-Gesetzen spezialisiert hat – offiziell bekannt als Extreme Risk Protection Orders oder ERPOs – hat Familienmitglieder durch Selbstmord verloren. Einer, sagte er, wäre ein „Aushängeschild für ein ERPO gewesen, wenn die Leute um ihn herum gewusst hätten, dass er so denkt“.

Charles Branas, Epidemiologe und Direktor des Columbia University Center for Injury Science and Prevention, sah die Folgen von Waffengewalt aus nächster Nähe, als er als Sanitäter arbeitete. Jetzt untersucht er die Wirksamkeit von Schulsicherheitstaktiken, vom Abschließen von Türen bis zur Bewaffnung von Lehrern – Arbeiten, die in eine Bundesverrechnungsstelle einfließen könnten, die vom Senat eingerichtet wurde, um Forschungsergebnisse zu „evidenzbasierten Praktiken zur Schulsicherheit“ zu sammeln und zu verbreiten.

Cassandra Crifasi, eine Forscherin bei Johns Hopkins, ist eine Seltenheit auf diesem Gebiet: eine begeisterte Waffenbesitzerin und Sportschützin. Ihre Untersuchung von neun Bundesstaaten, in denen Menschen vor dem Kauf einer Waffe eine Genehmigung einholen müssen, hat „belastbare Beweise“ ergeben, dass Lizenzen „mit einer Verringerung der Tötungsdelikte, einschließlich Massenerschießungen und Selbstmorden, verbunden sind“, sagte sie. Sie hat jetzt ein Stipendium von der CDC

Diese Forscher sagen, dass das neue Gesetz durch Beweise informiert wird. Aber es ist auch bemerkenswert, was es auslässt. Es verbietet keine Magazine mit hoher Kapazität, die es Schützen ermöglichen, wiederholt zu schießen, ohne zum Nachladen anzuhalten. Studien deuten darauf hin, dass dies die Zahl der Todesopfer bei Massenerschießungen erheblich verringern würde. Sicherheitsschlösser zur Aufbewahrung von Waffen werden nicht erwähnt, die laut einer im Jahr 2000 veröffentlichten Studie mit einer 17-prozentigen Verringerung unbeabsichtigter Waffentote bei Kindern in Verbindung gebracht wurden. Und obwohl Tötungsdelikte mit Waffen überproportional Menschen unter 21 betreffen, erhöht das Gesetz das gesetzliche Mindestalter für den Kauf halbautomatischer Waffen nicht von 18 auf 21 Jahre.

Experten sagen, dass eine Bestimmung, die den Behörden bis zu 10 Werktage Zeit gibt, um die Jugend- und psychischen Gesundheitsakten von Waffenkäufern unter 21 Jahren zu überprüfen, schwer umzusetzen ist, da Jugendgerichts- und psychische Gesundheitsakten in der Regel privat und unzugänglich sind.

Besucher des Kongresses der National Rifle Association in Houston im letzten Monat. Die neue Waffengesetzgebung des Senats ist die bedeutendste Überarbeitung der nationalen Waffengesetze seit Jahrzehnten. Anerkennung… Mark Abramson für die New York Times

Die Ausweitung der Ressourcen für psychische Gesundheit in Gemeinden und Schulen durch das Gesetz sei zu begrüßen, sagen sie, aber es sei unwahrscheinlich, dass es zu weniger Massenerschießungen oder weniger zwischenmenschlicher Waffengewalt führe. Mehr als die Hälfte der Todesfälle durch Schusswaffen sind Selbstmorde. Die Ausweitung des Zugangs zu Heilmitteln für psychische Gesundheit könnte die Todesfälle durch Schusswaffen verringern, sagte Dr. Swanson, aber hauptsächlich, indem Menschen daran gehindert werden, sich das Leben zu nehmen. Viele Menschen haben mit psychischen Erkrankungen zu kämpfen, und nur ein kleiner Prozentsatz von ihnen ist gewalttätig.

„Die psychische Gesundheit zu reparieren ist ein großartiger Slogan für ein völlig anderes Problem der öffentlichen Gesundheit, das sich nur an den Rändern mit Gewalt überschneidet“, sagte Dr. Swanson, Professor an der Abteilung für Psychiatrie und Verhaltenswissenschaften von Duke, in einem Interview in seinem Home Office hier. „Wenn es uns gelingen würde, das Deva-System für psychische Gesundheit zu reparieren und Schizophrenie, bipolare Störungen und schwere Depressionen zu heilen, würde unsere Gewaltrate um etwa 4 Prozent sinken.“

Die Maßnahme unternimmt Schritte, um das sogenannte Boyfriend-Schlupfloch zu schließen, indem ernsthafte Dating-Partner in ein Bundesgesetz aufgenommen werden, das häusliche Gewalttäter daran hindert, Waffen zu kaufen. Studien deuten darauf hin, dass der Schritt die Tötungsdelikte intimer Partner reduzieren könnte. Experten sagen jedoch, dass es einen großen Mangel des ursprünglichen Gesetzes nicht behebt, das nur für Personen gilt, die wegen häuslicher Gewalt verurteilt wurden, und nicht für Personen, die einer einstweiligen Verfügung unterliegen.

Dennoch ist Dr. Swanson besonders zufrieden mit der Rechnung. Eine seiner zentralen Bestimmungen – Sprache, die 750 Millionen US-Dollar für die Unterstützung von Staaten bei der Umsetzung von Gesetzen mit roter Flagge bereitstellt – wurzelt in seiner Forschung.

In vielzitierten Artikeln untersuchte Dr. Swanson die Auswirkungen von Warnsignalgesetzen auf Selbstmorde in den ersten beiden Bundesstaaten, in denen die Gesetze erlassen wurden: Connecticut im Jahr 1999 und Indiana im Jahr 2005 Mithilfe statistischer Modelle berechnete er, dass für jeweils 10 bis 20 Menschen, denen Waffen weggenommen wurden, ein Leben gerettet wurde. Für diejenigen, die sagen, dass diese Zahl gering klingt, verglich Dr. Swanson die Situation mit einem Arzt, der einen Patienten mit einer unheilbaren Krankheit behandelt.

„Wenn sie eine Behandlung für einen wirklich schlimmen, tödlichen Zustand haben und diese Behandlung 10 Menschen anbieten und ein Leben retten können“, sagte er, „wird das als sehr gute Behandlung angesehen.“

Nachdem der Senat letzte Woche dafür gestimmt hatte, die Gesetzgebung voranzutreiben, wandte er sich an Josh Horwitz, einen Direktor des Center for Gun Violence Solutions an der Johns Hopkins University, und fragte, was Herr Horwitz davon halte.

„Nun“, antwortete Mr. Horwitz nach einer Pause, „ich glaube, wir haben die Welt verändert.“

Laut einer Analyse des Center for Gun Violence Solutions, die auf Daten der CDC und anderer Quellen basiert, gab es im Jahr 2020 in den Vereinigten Staaten 45.222 Todesfälle durch Schusswaffen. Suizid war für mehr als 24.000 der Todesfälle verantwortlich. Ungefähr 500 Todesfälle waren unbeabsichtigt; Weitere 600 beteiligten die Strafverfolgungsbehörden. Tötungsdelikte machten mehr als 19.000 aus.

Ein provisorisches Denkmal außerhalb der Robb Elementary School, wo ein Schütze im Mai 19 Kinder und zwei Lehrer tötete. Das am Samstag unterzeichnete Gesetz verbietet keine Zeitschriften mit hoher Kapazität, ein Schritt, der laut Studien die Zahl der Todesfälle bei Massenerschießungen verringern könnte. Anerkennung… Tamir Kalifa für die New York Times

Die RAND Corporation, die die Wirksamkeit von Waffenrichtlinien bewertet, sagte, dass „überraschend wenige“ einer strengen wissenschaftlichen Methodik unterzogen wurden. Seine „Waffenpolitik-Forschungsüberprüfung“ verwendet Wörter wie begrenzt, moderat und nicht schlüssig, um die Stärke der Beweise für bestimmte Interventionen zu beschreiben.

Aber Andrew Morral, der Verhaltensforscher, der das Projekt leitete, sagte, es sei unvernünftig, endgültige Beweise zu erwarten.

„Das ist ungefähr so, als würde man sagen, dass unser Standard für die Verabschiedung von Gesetzen ein krimineller Standard ist – über jeden vernünftigen Zweifel hinaus“, sagte Dr. Morral. „Ich denke, wir sollten mit einem zivilen Standard in diese Diskussionen einsteigen: Wo liegt das Übergewicht der Beweise? Gibt es Grund zu der Annahme, dass die vorgeschlagene Gesetzgebung besser sein könnte als das, was derzeit existiert?“

Bevor der Senat über die Gesetzesvorlage abstimmte, überreichten die Waffenpolitiker jedem Sen einen Brief, der von mehr als 1200 Führungskräften aus dem Bereich der öffentlichen Gesundheit und Medizin unterzeichnet wurde und in dem spezifische Richtlinien aufgeführt sind, die auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhen. Die Empfehlungen beinhalteten „Maßnahmen gegen Zeitschriften mit großer Kapazität, um die Zahl der Todesfälle bei Massenerschießungen deutlich zu senken“.

Sie empfahlen keine Wiederbelebung des von 1994 bis 2004 geltenden Verbots von Angriffswaffen, zum Teil, weil einige der Meinung waren, dass mehr Forschung erforderlich sei, aber auch, weil sie wussten, dass ein solcher Schritt zu polarisierend sei und niemals durchkommen würde.

„Wir wollten aus der Wissenschaft sprechen und darüber, was tatsächlich möglich ist“, sagte Dr. Branas, ein Autor des Briefes.

Im Jahr 2019 genehmigte der Kongress zum ersten Mal seit Jahrzehnten die Finanzierung der Erforschung von Waffengewalt: 25 Millionen US-Dollar pro Jahr, die zwischen der CDC und den National Institutes of Health aufgeteilt werden.

Cassandra Crifasi, eine Forscherin bei Johns Hopkins und eine begeisterte Waffenbesitzerin, erhält jetzt Mittel von der CDC für ihre Forschung. Anerkennung… Shuran Huang für die New York Times

Das Geld ist „ein winziges Rinnsal“, sagte Dr. Mark Rosenberg, der beim Aufbau des National Center for Injury Prevention and Control der CDC half, aber sagte, er sei Ende der 1990er Jahre auf Druck von Republikanern gefeuert worden, die sich der Waffenforschung widersetzten. Als ähnlich viele Menschen bei Autounfällen starben, stellte der Kongress 200 Millionen Dollar pro Jahr für die Forschung bereit – „und das war 1970“.

Dr. Rosenberg argumentierte, dass Prävention von Waffengewalt und Waffenrechte nicht im Widerspruch zueinander stehen. Es sei möglich, sagte er, Richtlinien zu entwickeln, die sowohl die Rechte von Waffenbesitzern als auch die öffentliche Gesundheit schützen. Dr. Swanson glaubt, dass Gesetze mit roten Fahnen genau so eine Politik sind. Der Vorstoß für sie hat 10 Jahre gedauert.

Im Januar 2013, nur wenige Wochen nachdem ein Schütze 26 Menschen an der Sandy Hook Elementary School in Connecticut getötet hatte, berief Daniel Webster, ein Pionier auf dem Gebiet der Erforschung von Waffengewalt, ein zweitägiges Gipfeltreffen zur Reduzierung von Waffengewalt ein.

Zusammen mit Mr. Horwitz leitet Dr. Webster das Hopkins Center for Gun Violence Solutions. Herr Horwitz leitet die Interessenvertretung, während Dr. Webster die akademische Forschung überwacht. Das Ziel des Gipfels, sagte Dr. Webster, sei es, evidenzbasierte „Empfehlungen für das, was politische Entscheidungsträger tun sollten, um Waffengewalt in Amerika anzugehen“, zusammenzustellen und schnell zu veröffentlichen, um die Kongressverhandlungen zu beeinflussen.

Aber das daraus resultierende Buch – einschließlich Kapiteln von Dr. Swanson und Dr. Wintemute – konnte die Mitglieder des Kongresses nicht bewegen, die keine neuen Gesetze verabschiedeten.

Zwei Monate später berief Horwitz ein Forschungskonsortium ein, sagte er, „um wirklich zu überdenken, wie man mit diesem Thema von Schusswaffen, Massenerschießungen und Selbstmord umgeht, ohne Menschen mit psychischen Erkrankungen zu stigmatisieren.“

Bald begannen Dr. Swanson, Mr. Horwitz und andere Mitglieder des Konsortiums, das Land zu bereisen, um evidenzbasierte Richtlinien, einschließlich Red-Flag-Gesetzen, bei den Gesetzgebern der Bundesstaaten zu fördern. Kalifornien war 2014 der erste Bundesstaat seit Indiana, der ein Red-Flag-Gesetz verabschiedete. Heute haben sie 19 Bundesstaaten und der District of Columbia.

Es gibt neue Beweise von Dr. Wintemute und anderen, dass die Gesetze Massenerschießungen verhindern könnten. Dr. Wintemute stöberte in den Gerichtsakten zu 201 in Kalifornien erlassenen „einstweiligen Verfügungen gegen Waffengewalt“ und fand heraus, dass 58 von ihnen – fast 29 Prozent – ​​Massenschießdrohungen beinhalteten. Andere Forschungen von April M. Zeoli von der Michigan State University haben seine Ergebnisse bestätigt. Ihre Untersuchung von Waffenrücknahmen, die Massenschießdrohungen beinhalten, ergab, dass die häufigsten Drohungen gegen K-12-Schulen gerichtet waren.

Das ist kein absoluter Beweis dafür, dass die Gesetze Massenerschießungen verhindern – es ist ein korrelierender Befund, nicht einer, der eine Kausalität beweist – aber es ist „ein überzeugender anekdotischer Beweis“, sagte Dr. Morral von RAND.

Aber die Gesetze der roten Flagge fanden in Washington bis zu den Schießereien in der Schule in Uvalde, Texas, wenig Anklang. In der Folge wurden Dr. Swanson, Dr. Wintemute und Dr. Zeoli eingeladen, ihren Fall vor Dutzenden von Mitgliedern der House Gun Violence Prevention Task Force vorzutragen.

Tage später verabschiedete das Repräsentantenhaus mit Unterstützung von Herrn Biden das Federal Extreme Risk Protection Act, eine Maßnahme zur Schaffung eines Bundesgesetzes mit roter Flagge, und bot den Staaten Anreize. Die Sprache, die ein Bundesgesetz schafft, hat es nicht in das überparteiliche Gesetz über sicherere Gemeinschaften des Senats geschafft, das die staatliche Unterstützung beinhaltet und das Herr Biden am Samstag unterzeichnet hat, nachdem beide Kammern es verabschiedet hatten. Damit kann Dr. Swanson leben.

„Dies könnte der eine Quadratzentimeter Gemeinsamkeit zwischen Menschen sein, die sich wirklich für Waffenrechte einsetzen, und Menschen, die wirklich vernünftigere Vorschriften zur Reduzierung von Waffengewalt sehen möchten“, sagte er. „Vielleicht ist es ein kleiner Brückenkopf, auf dem wir aufbauen können, aber fangen wir dort an.“

Die New York Times

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More