Einst enge Verbündete, haben Roberts und Alito unterschiedliche Wege eingeschlagen

0 162

WASHINGTON – Es gab eine Zeit, als Richter Samuel A. Alito Jr., der Autor des durchgesickerten Entwurfs einer Stellungnahme zur Abtreibung, der die Nation am Montagabend erschütterte, Chief Justice John G. Roberts Jr. war. ’s engster Verbündeter am Supreme Court.

Die beiden Männer sind beide Produkte der konservativen Rechtsbewegung und wurden von Präsident George W. Bush innerhalb weniger Monate vor Gericht berufen. Ihre Abstimmungsunterlagen waren zunächst indexierbar. Wenn der Oberste Richter einen besonders schwierigen Fall hatte, übertrug er oft die Mehrheitsmeinung Richter Alito.

„In ihrem ersten gemeinsamen Jahrzehnt am Gericht betrachtete der Chef Richter Alito im Allgemeinen eindeutig als einen Kollegen, auf den er sich verlassen konnte, um die Art von eng begründeten Gutachten für das Gericht zu erstellen, die erforderlich sind, um eine bloße Fünferjustiz aufrechtzuerhalten Mehrheit“, sagte Richard J. Lazarus, Juraprofessor in Harvard. „Und der Chief belohnte Alito mit erstklassigen Meinungsaufträgen in einigen der größten Fälle des Gerichts, ungeachtet Alitos formalem Status als Junior Justice.“

Aber die Dynamik und Allianzen am Gericht haben sich verschoben, insbesondere nach dem Tod von Richterin Ruth Bader Ginsburg und ihrer Ersetzung durch Richterin Amy Coney Barrett.

Evvel-Partner, Chief Justice Roberts und Justice Alito, sind jetzt Sinnbilder einer starken Kluft am Gericht, da es vor einer entscheidenden Entscheidung steht: ob das verfassungsmäßige Recht abgeschafft werden soll zur vollständigen Abtreibung in einem Fall, der ein Mississippi-Gesetz in Frage stellt, das das Verfahren nach 15 Schwangerschaftswochen verbietet.

„Justiz Alito scheint jetzt zu dem Schluss gekommen zu sein, dass er den Chief nicht mehr braucht, um begehrte Meinungszuweisungen zu erhalten“, sagte Professor Lazarus. „Und gestützt auf eine Fünf-Richter-Mehrheit rechts vom Chef ist Richter Alito offenbar zu dem Schluss gekommen, wie sein erster Gutachtenentwurf im Abtreibungsfall in Mississippi unterstreicht, dass er jetzt mit der breitesten Sprache, die möglich ist, für die Zäune schwingen kann.“

Von links: Richter Alito, Richterin Ruth Bader Ginsburg und Chief Justice Roberts im Weißen Haus im Jahr 2018 Dynamik des Gerichts verschoben. Kredit…

Die beiden Männer bewegen sich seit Jahren in unterschiedliche Richtungen, sagte Lee Epstein, Juraprofessor und Politikwissenschaftler an der Washington University in St. Louis

„Sie marschierten zunächst im ideologischen Gleichschritt, scheinbar vertrauenswürdige Verbündete ,“ Sie sagte. „Aber mit der Zeit driftete Roberts nach links und Alito weit nach rechts und hinterließ ein klaffendes Loch zwischen ihnen.“

Dieses klaffende Loch wuchs zu einer Kluft in dem Fall, in dem Roe v. Wade angefochten wurde, die Entscheidung von 1973, die ein verfassungsmäßiges Recht auf Abtreibung begründete. Oberster Richter Roberts, ein Institutionalist, der sich einem inkrementellen Ansatz verschrieben hat, hat signalisiert, dass er die Reichweite von Roe begrenzen will, ohne sie mit einem einzigen Schlag zu zerstören. Richter Alito will Roe auf der Grundlage seines Gutachtenentwurfs in Schutt und Asche legen.

Was erklärt das Schisma? Es ist vor allem eine Frage des Temperaments.

Chief Justice Roberts ist witzig, schlau und kontrolliert. Richter Alito kann unbeholfen und gekränkt sein, obwohl er zu ironischem und reuevollem Humor fähig ist.

Die beiden Männer unterscheiden sich auch in ihrem Gefühl für Dringlichkeit. Oberster Richter Roberts ist 67 Jahre alt, was nach den Maßstäben des Obersten Gerichtshofs jung ist. Er ist entschlossen, das lange Spiel zu spielen.

Richter Alito, 72, ist nicht viel älter, aber er hat das Warten satt. Nach der Ankunft von Richter Barrett im Jahr 2020 ist er nun Teil einer ungeduldigen Gruppe von fünf konservativen Richtern rechts vom Obersten Richter.

Ihre Macht kann mit der Zeit nachlassen, wie der kürzliche Krankenhausaufenthalt von Richter Clarence Thomas, 73, sie daran erinnert haben muss.

Aber der wichtigste Unterschied zwischen Chief Justice Roberts und Justice Alito liegt in ihren Titeln und was sie implizieren. Ein Gedankenexperiment hilft, den Punkt zu beleuchten.

Chief Justice Roberts wurde ursprünglich als Ersatz für Richterin Sandra Day O’Connor nominiert, die im Juli 2005 ihren Rücktritt ankündigte. Zwei Monate später, als die Anhörungen zur Bestätigung näher rückten, starb Chief Justice William H. Rehnquist.

Bush ernannte damals Chief Justice Roberts für seine derzeitige Position. Ohne diesen Wechsel wäre Chief Justice Roberts einer von acht beigeordneten Richtern und aller Wahrscheinlichkeit nach ein zuverlässiges konservatives Mitglied des Gerichts gewesen.

Als Leiter der Justizabteilung sieht sich Chief Justice Roberts jedoch mit weitreichenderen Verantwortlichkeiten konfrontiert, insbesondere bei der Wahrung der Unabhängigkeit und Autorität des Gerichts.

Die Anhörung des Oberrichters zur Bestätigung war ein Triumph. Im Gegensatz dazu fühlte sich Richter Alito von einigen Fragen bei seinen eigenen Anhörungen zur Bestätigung verletzt. Seine Frau Martha-Ann verließ den Anhörungsraum unter Tränen, als Senatorin Lindsey Graham, Republikanerin von South Carolina, Justiz Alito gegen die Anklage verteidigte, dass seine Mitgliedschaft in einer Alumni-Gruppe ein Beweis für Bigotterie sei.

Justice Alito am ersten Tag seiner Anhörung zur Bestätigung im Jahr 2006. Die Demokraten befragten ihn bei den Anhörungen aggressiv. Kredit…

Auch Richter Alito war nicht erfreut, als Präsident Barack Obama bei der Rede zur Lage der Nation im Jahr 2010 in Anwesenheit von sechs Richtern die Finanzentscheidung des Gerichts über die Finanzierung der Citizens United-Kampagne traf.

Richter Alito antwortete mit den Worten „nicht wahr“. Er hat an keiner anderen Rede zur Lage der Union teilgenommen. Oberster Richter Roberts legt großen Wert darauf, zu gehen.

Selbst jetzt lehnt sich Chief Justice Roberts sicherlich nach rechts. In Fragen der Rassendiskriminierung, der Religion, der Abstimmung und der Wahlkampffinanzierung liegen seine Ansichten direkt im Mainstream des konservativen legitimen Denkens.

Aber er sieht sich auch als Hüter der Legitimität des Gerichts. Er hat zum Beispiel Erklärungen abgegeben, in denen er Präsident Donald J. Trump und Senator Chuck Schumer aus New York, den Führer der Demokraten, wegen Angriffen auf Mitglieder der Bundesjustiz tadelte.

Die Konservativen wurden misstrauisch gegenüber Chief Justice Roberts, als er 2012 die entscheidende Stimme abgab, um eine zentrale Bestimmung des Affordable Deva Act, Mr. Obamas gesetzgebender Errungenschaft, aufrechtzuerhalten. Justice Alito schloss sich einem ätzenden Dissens an.

Aber abgesehen von dieser Entscheidung und einer Fortsetzung von 2015 war der konservative Fall gegen den Obersten Richter viele Jahre lang schwach.

Das änderte sich in der Trump-Ära, als Chief Justice Roberts mit dem damals vierköpfigen liberalen Flügel des Gerichts in Fällen abstimmte, in denen es um Abtreibung, junge Immigranten, bekannt als Dreamers, ging, und um eine Frage zur Staatsbürgerschaft in die Volkszählung aufzunehmen. Richter Alito war in all diesen Fällen auf der anderen Seite.

Der Oberste Richter war auch in 5-zu-4-Entscheidungen zu Beginn der Pandemie in der Mehrheit, um die Beschränkungen für Versammlungen in Gotteshäusern aufrechtzuerhalten. Richter Alito kritisierte diese Entscheidungen in einer Rede im Jahr 2020 vor der Föderalistischen Gesellschaft, der konservativen legitimen Gruppe, scharf.

.

Die Ankunft von Richterin Amy Coney Barrett erweiterte die konservative Mehrheit auf sechs Mitglieder und änderte die Ausrichtung des Gerichts grundlegend. Stefani Reynolds für die New York Times

„Die Entscheidung, ob diese unterschiedliche Behandlung zugelassen werden soll, hätte nicht sehr schwierig sein sollen“, sagte Richter Alito. „Werfen Sie einen kurzen Blick auf die Verfassung. Sie sehen die Freizügigkeitsklausel des First Amendment, die die Religionsfreiheit schützt. Sie werden keine Craps-Klausel, keine Blackjack-Klausel oder eine Spielautomaten-Klausel finden.“

Nachdem die Ankunft von Richter Barrett die Richtung des Gerichts grundlegend geändert hatte, begannen die Richter, solche Beschränkungen mit 5 zu 4 Stimmen aufzuheben, wobei Richter Alito nun in der Mehrheit und der Oberste Richter auf der Verliererseite war .

In seiner Rede vor der Federalist Society schien Richter Alito in den Kulturkämpfen Partei zu ergreifen und erinnerte sich an die Tage, als die „sieben schmutzigen Worte“ des Komikers George Carlin im Fernsehen nicht zu hören waren.

„Heute können Sie Sendungen auf Ihrem Fernsehbildschirm sehen, in denen der Dialog manchmal fast ausschließlich aus diesen Worten zu bestehen scheint“, sagte Richter Alito. „Carlins Liste scheint ein kurioses Relikt zu sein.“

„Aber es wäre einfach, eine neue Liste mit dem Titel ‚Dinge, die man nicht sagen darf, wenn man Student oder Professor an einer Hochschule oder Universität oder Angestellter vieler großer Unternehmen ist‘ zusammenzustellen.“ sagte er. „Und es gäbe nicht nur sieben Punkte auf dieser Liste. Siebzig mal sieben wäre näher am Ziel.“

Die Abstimmungsergebnisse von Chief Justice Roberts und Justice Alito sind im Laufe der Jahre auseinandergegangen. Kredit… Tom Brenner für die New York Times

Ein Paradebeispiel, sagte Richter Alito, war der Widerstand gegen die gleichgeschlechtliche Ehe.

„Man kann nicht sagen, dass die Ehe eine Verbindung zwischen einem Mann und einer Frau ist“, sagte er. „Bis vor kurzem dachte die große Mehrheit der Amerikaner so. Jetzt gilt es als Bigotterie.“

Chief Justice Roberts ist es nicht gewohnt, politisch aufgeladene Reden vor der Federalist Society zu halten oder Beschwerden darüber zu äußern, wohin sich die Gesellschaft bewegt.

Wie Richter Alito widersprach Oberster Richter Roberts der Entscheidung von 2015, mit der ein verfassungsmäßiges Recht auf gleichgeschlechtliche Ehe eingeführt wurde. Aber fünf Jahre später stimmte der Oberste Richter mit der Mehrheit für ein Urteil, das besagt, dass ein wegweisendes Bürgerrechtsgesetz schwule und transgender Arbeitnehmer vor Diskriminierung am Arbeitsplatz schützt. Gerechtigkeit Alito Dissens.

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More