Ein langer Vorstoß, um Trump im Jahr 2024 als „Aufständischen“ zu verbieten

0 76

WASHINGTON – Demokraten und liberale Gruppen, die entschlossen sind, einen Weg zu finden, dem ehemaligen Präsidenten Donald J. Trump die Rückkehr ins Amt zu verwehren, bereiten eine Vielzahl von Möglichkeiten vor, ihn zu disqualifizieren, darunter die Ausarbeitung neuer Gesetze und die Vorbereitung einer Flut von Argumenten, die darauf abzielen, ein Obskures zu verwenden Klausel in der Verfassung, ihn als Aufständischen zu brandmarken.

Die Pläne laufen auf einen außerordentlich langwierigen Versuch hinaus, das zu erreichen, was mehrere Ermittlungen gegen Mr. Trump nicht erreicht haben: jede Chance auszuschließen, dass der ehemalige Präsident die Macht wiedererlangen könnte, ob die Wähler es wollen oder nicht. Sie spiegeln die wachsende Besorgnis unter Demokraten und liberalen Aktivisten wider, die versuchen, einen Weg zu finden, die politische Karriere des ehemaligen Präsidenten und der Beamten zu beenden, die ihm geholfen haben, an der Präsidentschaft festzuhalten, unter anderem durch mehrere neue und in einigen Fällen obskure Strategien.

Demokraten und einige Anti-Trump-Republikaner haben Angst, dass Merrick B. Garland, der Generalstaatsanwalt, keine strafrechtlichen Schritte gegen Mr. Trump wegen seiner Bemühungen einleiten wird, die Wahlen von 2020 zu stürzen, die in der gewaltsamen Erstürmung des Kapitols am 6. Januar gipfelten , 2021. Selbst wenn Mr. Trump wegen eines Verbrechens angeklagt und verurteilt würde, gibt es kein Gesetz, das es selbst einem inhaftierten Schwerverbrecher verbietet, Präsident zu werden.

Gleichzeitig ist Trump der weithin vermutete Spitzenkandidat für die republikanische Präsidentschaftskandidatur im Jahr 2024, dessen Popularität bei der Basis seiner Partei durch die hochkarätige Reihe von Anhörungen im Repräsentantenhaus in diesem Jahr ungeschmälert zu sein scheint und die Breite seiner Bemühungen offenbart, eine demokratische Wahl zu kippen .

Einige der Bemühungen, seine Rückkehr zu blockieren, finden in den Staaten statt, in denen die gemeinnützige Organisation Free Speech For People und andere Gruppen wie Citizens for Responsibility and Ethics in Washington Argumente gegen Gesetzgeber eingereicht haben, die an Trumps Umkehrversuchen beteiligt waren seine Niederlage 2020.

Der Vorstoß gewann diese Woche an Fahrt, als ein Richter in New Mexico Couy Griffin von seinem Posten als Kommissar des Otero County in New Mexico entfernte und ihn wegen seiner Teilnahme an den Unruhen vom 6. Januar und wegen seiner Hilfe bei der Verbreitung der Wahllügen, die ihn inspirierten, als Aufständischen brandmarkte . Die Klage des Richters gegen Mr. Griffin, den Gründer von Cowboys for Trump, der Anfang dieses Jahres wegen Hausfriedensbruchs verurteilt wurde, als er während des Angriffs Barrikaden vor dem Kapitol durchbrach, war das erste Mal seit mehr als einem Jahrhundert, dass ein Amtsträger davon ausgeschlossen wurde Dienst unter dem verfassungsrechtlichen Verbot von Aufständischen, die ein Amt innehaben.

Noah Bookbinder, Präsident von Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, der überparteilichen Überwachungsorganisation, die gegen Herrn Griffin Klage eingereicht hat, sagte, die Entscheidung des Richters sende eine klare Botschaft, dass die Ereignisse vom 6. Januar als Aufstand qualifiziert seien und dass die daran Beteiligten „Planung, Mobilisierung und Verletzung“ der Gewalt an diesem Tag, auch Mr. Trump könnte aus dem Amt ausgeschlossen werden.

Er sagte, seine Gruppe schaue sich „streng an“, wie man solche Herausforderungen gegen den ehemaligen Präsidenten verfolgen könne.

„Es gibt eine enorme Menge an Beweisen über die Rolle von Donald Trump bei den Bemühungen, die Wahl zu kippen und den Angriff vom 6. Januar zu verletzen“, sagte Mr. Bookbinder. „Es scheint, als gäbe es einen ernsthaften Grund dafür, dass es bei Donald Trump Anwendung finden könnte.“

Progressive Aktivisten haben sich auch mit Außenministern getroffen und Briefe an Beamte geschickt, die Wahlen überwachen, um sie davon zu überzeugen, ihre Autorität zu nutzen, um jeden, der an dem Angriff auf das Kapitol vom 6. Januar beteiligt war, 2024 von der Wahl auszuschließen. Wahlbeamte insgesamt 50 Bundesstaaten und der District of Columbia haben bereits Briefe erhalten, in denen sie aufgefordert werden, Mr. Trump von der Abstimmung auszuschließen.

Wichtige Enthüllungen aus den Anhörungen vom 6. Januar


Karte 1 von 9

Wichtige Enthüllungen aus den Anhörungen vom 6. Januar


Anklage gegen Trump erheben. Der Ausschuss des Repräsentantenhauses, der den Angriff vom 6. Januar untersucht, legt eine umfassende Darstellung der Bemühungen von Präsident Donald J. Trump vor, die Wahlen von 2020 zu stürzen. Hier sind die Hauptthemen, die sich bisher aus acht öffentlichen Anhörungen herauskristallisiert haben:

Wichtige Enthüllungen aus den Anhörungen vom 6. Januar


Eine verstörende Erzählung. Während der ersten Anhörung beschrieb das Komitee in lebhaften Einzelheiten, was es als einen Putschversuch charakterisierte, der vom ehemaligen Präsidenten orchestriert wurde und in dem Angriff auf das Kapitol gipfelte. Im Mittelpunkt der packenden Geschichte standen drei Hauptakteure: Mr. Trump, die Proud Boys und ein Capitol Police Officer.

Wichtige Enthüllungen aus den Anhörungen vom 6. Januar


Wahllügen erschaffen. In seiner zweiten Anhörung   Das Panel zeigte, wie Mr. Trump Helfer und Berater ignorierte, als er vorzeitig den Sieg erklärte und unerbittlich Behauptungen über Betrug aufstellte, von denen ihm gesagt wurde, dass sie falsch seien. „Er hat sich von der Realität gelöst, wenn er wirklich an dieses Zeug glaubt“, sagte William P. Barr, der ehemalige Generalstaatsanwalt, während eines auf Video aufgezeichneten Interviews über Mr. Trump.

Wichtige Enthüllungen aus den Anhörungen vom 6. Januar


Pence unter Druck setzen. Laut Zeugenaussagen des Gremiums während der dritten Anhörung übte Herr Trump weiterhin Druck auf Vizepräsident Mike Pence aus, einem Plan zur Aufhebung seines Verlusts zuzustimmen, selbst nachdem ihm mitgeteilt wurde, dass dieser illegal sei. Das Komitee zeigte, wie Mr. Trumps Aktionen seine Anhänger dazu veranlassten, das Kapitol zu stürmen und Mr. Pence um sein Leben zu fliehen.

Wichtige Enthüllungen aus den Anhörungen vom 6. Januar


Gefälschter Wahlplan. Der Ausschuss nutzte seine vierte Anhörung, um detailliert darzulegen, wie Mr. Trump persönlich an einem Plan beteiligt war, um falsche Wähler vorzuschlagen. Das Gremium präsentierte auch neue Details darüber, wie sich der ehemalige Präsident auf Staatsbeamte stützte, um seine Niederlage für ungültig zu erklären, und sie gewalttätigen Drohungen aussetzte, wenn sie sich weigerten.

Wichtige Enthüllungen aus den Anhörungen vom 6. Januar


Starke Bewaffnung des Justizministeriums Während der fünften Anhörung untersuchte das Gremium Herrn Trumps weitreichenden und unerbittlichen Plan, das Justizministerium zu missbrauchen, um sich an der Macht zu halten. Das Gremium präsentierte auch Beweise dafür, dass mindestens ein halbes Dutzend republikanischer Kongressabgeordneter um vorbeugende Begnadigung bat.

Wichtige Enthüllungen aus den Anhörungen vom 6. Januar


Die überraschende Anhörung. Cassidy Hutchinson, eine ehemalige Mitarbeiterin des Weißen Hauses, gab während der sechsten Sitzung des Gremiums eine explosive Aussage ab und sagte, dass der Präsident wusste, dass die Menge am 6. Januar bewaffnet war, aber die Sicherheit lockern wollte. Sie malte auch Mark Meadows, den Stabschef des Weißen Hauses, als ungebunden und nicht bereit zu handeln, als sich Randalierer dem Kapitol näherten.

Wichtige Enthüllungen aus den Anhörungen vom 6. Januar


Marsch planen. Mr. Trump plante, am 6. Januar einen Marsch zum Kapitol anzuführen, wollte aber, dass es spontan aussieht, enthüllte der Ausschuss während seiner siebten Anhörung. Die Vertreterin Liz Cheney sagte auch, dass Herr Trump sich an einen Zeugen in der Untersuchung des Gremiums gewandt habe und dass der Ausschuss das Justizministerium über den Ansatz informiert habe.

Wichtige Enthüllungen aus den Anhörungen vom 6. Januar


Eine „völlige Pflichtverletzung“. In der letzten öffentlichen Anhörung des Sommers beschuldigte das Gremium den ehemaligen Präsidenten der Pflichtverletzung, weil er nicht gehandelt habe, um den Angriff auf das Kapitol zu stoppen. Das Komitee dokumentierte, wie Herr Trump über 187 Minuten lang Bitten ignoriert hatte, den Mob abzusagen, und sich dann weigerte, selbst einen Tag nach dem Angriff zu sagen, dass die Wahl beendet sei.

Und es wird am Capitol Hill gearbeitet, wo die Demokraten Gesetze zur Durchsetzung des Verbots des 14. Zusatzartikels ausgearbeitet haben.

„Wenn er sich entscheidet, für ein Amt zu kandidieren, sind wir bereit, seine Wählbarkeit gemäß Abschnitt 3 der 14 . . . Trumpf. „Es ist schwer, zu einem anderen Schluss zu kommen, als dass er gemäß dem 14. Verfassungszusatz von öffentlichen Ämtern ausgeschlossen ist.“

Eineinhalb Jahre nach dem Ausscheiden von Herrn Trump sehen die Demokraten ihn weiterhin als ernsthafte Gefahr für das Land und – selbst nach einer Sonderermittleruntersuchung, zwei Amtsenthebungen, einem großen Wahlsieg im Jahr 2020 und einer aufschlussreichen Kongressuntersuchung zu Herrn Trump. Trumps Bemühungen, die Wahl zu kippen – viele sind zunehmend besorgt, dass er an die Macht zurückkehren könnte.

Ein Sprecher von Herrn Trump antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme, aber die Anwälte von Herrn Trump sind sich bewusst, dass sie möglicherweise solche Herausforderungen bewältigen müssen, um ihn in mehreren Bundesstaaten auf dem Wahlzettel zu halten, so Personen, die ihre Gespräche kennen. Sie haben die Argumente auf Landesebene gegen andere Beamte genau beobachtet.

Der wenig diskutierte dritte Abschnitt des 14. Zusatzartikels, der während des Wiederaufbaus angenommen wurde, um Mitglieder der Konföderation zu bestrafen, erklärt, dass „niemand“ „ein ziviles oder militärisches Amt unter den Vereinigten Staaten oder unter irgendeinem anderen Staat bekleiden darf, der es hat zuvor einen Eid geleistet“ hatte, „die Verfassung zu unterstützen“, sich dann „an einem Aufstand oder einer Rebellion gegen dieselbe beteiligt oder den Feinden gegen dieselbe Hilfe oder Trost geleistet“ hatte.

Bundesanwälte aus der Zeit des Wiederaufbaus reichten Zivilklagen vor Gericht ein, um mit der Konföderation verbundene Beamte zu verdrängen, und der Kongress weigerte sich laut dem Congressional Research Service in einigen Fällen, Mitglieder aufzunehmen. Aber vor dem Sturz von Herrn Griffin in dieser Woche wurde die Änderung das letzte Mal im Jahr 1919 durchgesetzt, als der Kongress ein sozialistisches Mitglied ablehnte, das beschuldigt wurde, Deutschland während des Ersten Weltkriegs Hilfe und Trost geleistet zu haben.

Nach dem Angriff auf das Kapitol vom 6. Januar haben liberale Gruppen erfolglos versucht, den 14. Verfassungszusatz zu nutzen, um eine Reihe von Gesetzgebern zu disqualifizieren, darunter die republikanischen Abgeordneten von Arizona, Paul Gosar und Andy Biggs, und Mark Finchem, ein Staatsvertreter, der für das Amt des Sekretärs kandidiert des Staates mit Mr. . Trumps Bestätigung. sie haben auch versucht und sind gescheitert, die Verfassungsklausel zu verwenden, um Senator Ron Johnson und die Abgeordneten Tom Tiffany und Scott Fitzgerald, allesamt Republikaner aus Wisconsin, auszuschließen; Vertreterin Marjorie Taylor Greene, Republikanerin von Georgia; und Repräsentantin Madison Cawthorn, Republikanerin von North Carolina.

Ein Berufungsgericht entschied im Mai, dass Teilnehmern an einem Aufstand gegen die Regierung das Amt verwehrt werden könnte, aber das Ziel dieses Falls, Mr. Cawthorn, hatte bereits seine Vorwahl verloren, was die Angelegenheit im Wesentlichen strittig machte.

In der Anfechtung der Kandidatur von Frau Greene übernahm ein Richter die Definition der Kläger, dass der Angriff auf das Kapitol vom 6. Januar ein Aufstand gewesen sei, sagte aber, dass es keine ausreichenden Beweise gebe, um zu beweisen, dass Frau Greene daran beteiligt gewesen sei.

Andere Klagen wurden aus Verfahrensgründen abgewiesen.

Die Strategie funktionierte im Fall von Mr. Griffin, aber seine war viel einfacher zu gewinnen als eine potenzielle Herausforderung für Mr. Trump oder einen seiner Mitarbeiter, da der Beamte aus New Mexico bei dem Aufstand am 6. Januar physisch anwesend war.

In den letzten Wochen haben einige hochkarätige Demokraten im Kongress Gesetze eingereicht, die es solchen Klagen erleichtern würden, gegen Mr. Trump und andere an den Ereignissen vom 6. Januar beteiligte Politiker erfolgreich zu sein, obwohl sie keine Chance haben, voranzukommen.

Der Abgeordnete Jamie Raskin aus Maryland, ein Mitglied des Sonderausschusses des Repräsentantenhauses, der den Angriff vom 6. Januar untersucht, und die Abgeordnete Debbie Wasserman Schultz aus Florida, eine ehemalige Vorsitzende des Democratic National Committee, haben ein Gesetz eingereicht, das den Angriff vom 6. Januar auf die USA deklarieren würde Kapitolieren Sie einen Aufstand und ermächtigen Sie den Generalstaatsanwalt, Ermittlungen durchzuführen und zivilrechtliche Schritte gegen jeden einzuleiten, der verdächtigt wird, seinen Amtseid verletzt zu haben. Der Gesetzentwurf würde auch jeden Bürger ermächtigen, eine Zivilklage einzureichen, um einen Amtsträger zu disqualifizieren.

Herr Raskin sagte, er bespreche mit anderen Mitgliedern des Ausschusses vom 6. Januar, ob die Maßnahme in die Empfehlungen des Gremiums aufgenommen werden solle – zusammen mit Überarbeitungen des Electoral Count Act und anderen möglichen Änderungen – die voraussichtlich erhebliche Aufmerksamkeit erregen werden, wenn sie veröffentlicht werden in den kommenden Wochen.

„Dies ist eine Angelegenheit von verfassungsrechtlicher Bedeutung“, sagte Herr Raskin. „Da der Ausschuss in die Endphase unserer Untersuchung und unserer Empfehlungen übergeht, hoffe ich, dass wir dies in Betracht ziehen.“

Sollte der Ausschuss den Schritt befürworten, könnte dies der Gesetzgebung mehr Schwung verleihen, um im Kongress voranzukommen, obwohl sie im Senat mit ziemlicher Sicherheit vor einer unüberwindbaren Hürde stehen würde, wo die Republikaner sie durch Filibuster verhindern könnten. Aber selbst wenn der Gesetzentwurf stirbt, betrachten seine Autoren ihn als Fahrplan für den Kongress, um die Verfassungsbestimmungen in Zukunft durchzusetzen.

Nach dem Angriff auf das Kapitol begannen Rechtswissenschaftler, das Bundesgesetzbuch zu durchsuchen, um Möglichkeiten zu finden, den Beteiligten Konsequenzen aufzuerlegen. Die Randalierer, die Gewalttaten begangen haben, erwiesen sich als leicht anzuklagen und zu verurteilen, was zu Hunderten von Fällen führte. Weniger klar war, was mit den Politikern zu tun war, deren Aktionen zu den Ausschreitungen geführt haben, die aber selbst keine Gewalt begangen haben.

Seit Ende letzten Jahres scheint der Ausschuss des Repräsentantenhauses auf eine Strategie zu setzen, so viele Beweise wie möglich gegen Herrn Trump aufzudecken, mit der Begründung, dass dies das Justizministerium unter Druck setzen würde, den ehemaligen Präsidenten strafrechtlich zu verfolgen.

Im Dezember las die Abgeordnete Liz Cheney, Republikanerin aus Wyoming und stellvertretende Vorsitzende des Komitees, laut die Strafgesetze vor, die Mr. Trump ihrer Meinung nach gebrochen hatte. Im März entschied ein Bundesrichter, dass Mr. Trump und der konservative Anwalt John Eastman, die ihm dabei halfen, eine Rechtstheorie zu entwickeln, um die Annullierung der Wahl zu rechtfertigen, wahrscheinlich rechtswidrig gehandelt haben, indem sie die Arbeit des Kongresses behinderten und sich verschworen hatten, die Vereinigten Staaten zu betrügen.

Während seiner öffentlichen Anhörungen im Juni und Juli schlug der Ausschuss eine Reihe anderer möglicher Gründe für die Verfolgung von Herrn Trump vor, darunter ein Schema, falsche Pro-Trump-Wahlmänner in Staaten vorzuschlagen, die von Joseph R. Biden Jr. gewonnen wurden, basierend auf Spendenbeschaffung auf der Lüge einer gestohlenen Wahl und Einmischung in Komitee-Zeugen.

Maggie Haberman trug zur Berichterstattung bei.

Die New York Times

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More