Dokumentenanfrage stellt beispiellosen Test für das Justizministerium dar

0 103

WASHINGTON – Als Beamte des Justizministeriums dieses Jahr monatelang mit den Anwälten und Helfern des ehemaligen Präsidenten Donald J. Trump über die Rückgabe von Regierungsdokumenten in seinem Haus in Florida feilschten, waren die Bundesanwälte davon überzeugt, dass ihnen nicht die ganze Wahrheit gesagt wurde.

Diese Schlussfolgerung trug dazu bei, eine Entscheidung in Gang zu setzen, die einem beispiellosen Test der Glaubwürdigkeit des Justizministeriums in einem zutiefst polarisierten politischen Umfeld gleichkommen würde: einen Durchsuchungsbefehl zu beantragen, um nach Mar-a-Lago einzureisen und das zu beschaffen, was die Staatsanwälte als hochgradig geheimes Material verdächtigten, über die Hunderte von Seiten hinaus, die Mr. Trump bereits zurückgegeben hatte.

Nach Angaben der Regierung hat sich dieses Wagnis ausgezahlt, als FBI-Agenten während der Durchsuchung vor drei Wochen Kistenladungen mit sensiblem Material abtransportierten, darunter einige Dokumente mit streng geheimen Markierungen.

Aber die Angelegenheit endete damit noch lange nicht: Was als Versuch begann, Dokumente der nationalen Sicherheit wiederzubeschaffen, hat sich nun in eine der herausforderndsten, kompliziertesten und potenziell explosivsten strafrechtlichen Ermittlungen der jüngeren Vergangenheit verwandelt, mit enormen Auswirkungen auf das Justizministerium, Herr Trump und öffentliches Vertrauen in die Regierung.

Generalstaatsanwalt Merrick B. Garland steht nun vor der Entscheidung, ob er Strafanzeige gegen einen ehemaligen Präsidenten und wahrscheinlichen republikanischen Kandidaten für 2024 erhebt, ein Schritt ohne historische Parallele.

Bemerkenswerterweise muss er diese Wahl möglicherweise zweimal treffen, je nachdem, welche Beweise seine Ermittler in ihrer separaten, umfassenden Untersuchung zu Mr. Trumps Bemühungen finden, das Ergebnis der Wahlen von 2020 und seiner Beteiligung an den Anschlägen vom 6. Januar auf das Kapitol rückgängig zu machen.

Die Untersuchung der Abteilung vom 6. Januar begann als Fahndung nach den Randalierern, die das Kapitol angegriffen hatten. Aber im vergangenen Herbst wurde es um Aktionen erweitert, die vor dem Angriff stattfanden, wie der Plan, dem Kongress Wahllisten vorzulegen, in denen fälschlicherweise behauptet wurde, Herr Trump habe in mehreren wichtigen Swing-Staaten gewonnen.

In diesem Sommer begannen Staatsanwälte der US-Staatsanwaltschaft in Washington, Zeugen direkt zu befragen, ob Mr. Trump und Mitglieder seines inneren Kreises, einschließlich des ehemaligen Stabschefs des Weißen Hauses, Mark Meadows, an den Bemühungen beteiligt waren, seinen Wahlverlust rückgängig zu machen.

Trotz all seiner Bemühungen, die Abteilung von der Politik zu distanzieren, kann sich Mr. Garland den politischen Auswirkungen seiner Entscheidungen nicht entziehen. Wie er mit Herrn Trump umgeht, wird sicherlich seine Amtszeit bestimmen.

Wie es in beiden Fällen weitergeht, ist noch unklar. Die Staatsanwälte, die an der Untersuchung des Umgangs von Herrn Trump mit geheimen Informationen arbeiten, sind laut Personen, die mit der Untersuchung vertraut sind, bei weitem nicht in der Nähe einer Empfehlung an Herrn Garland. Gerichtsakten beschreiben die Arbeit als fortgesetzt, mit der Möglichkeit, dass weitere Zeugenbefragungen und andere Ermittlungsschritte folgen werden.

Die Trump-Ermittlungen


Karte 1 von 6

Die Trump-Ermittlungen


Zahlreiche Anfragen. Seit dem Ausscheiden des ehemaligen Präsidenten Donald J. Trump aus dem Amt ist er mit mehreren zivil- und strafrechtlichen Ermittlungen wegen seiner geschäftlichen und politischen Aktivitäten konfrontiert. Hier ist ein Blick auf einige bemerkenswerte Fälle:

Die Trump-Ermittlungen


Anfrage nach klassifizierten Dokumenten. Das FBI durchsuchte das Haus von Herrn Trump in Florida im Rahmen der Ermittlungen des Justizministeriums zu seinem Umgang mit geheimen Materialien. Die Untersuchung konzentriert sich auf Dokumente, die Mr. Trump nach Mar-a-Lago, seinem privaten Club und Wohnsitz, mitgebracht hatte, als er das Weiße Haus verließ.

Die Trump-Ermittlungen


6. Januar Untersuchungen. In einer Reihe öffentlicher Anhörungen legte der Sonderausschuss des Repräsentantenhauses, der den Angriff vom 6. Januar untersuchte, eine umfassende Darstellung der Bemühungen von Herrn Trump vor, die Wahlen von 2020 zu stürzen. Diese Beweise könnten es Bundesanwälten ermöglichen, die eine parallele strafrechtliche Untersuchung durchführen, um Herrn Trump anzuklagen.

Die Trump-Ermittlungen


Fall von Wahlbeeinflussung in Georgien Fani T. Willis, der Bezirksstaatsanwalt von Atlanta, hat eine weitreichende strafrechtliche Untersuchung der Bemühungen von Herrn Trump und seinen Verbündeten geleitet, seinen Wahlverlust 2020 in Georgia aufzuheben. Dieser Fall könnte die unmittelbarste legitime Gefahr für den ehemaligen Präsidenten und seine Mitarbeiter darstellen.

Die Trump-Ermittlungen


Ziviluntersuchung des Staates New York. Letitia James, die Generalstaatsanwältin von New York, hat eine zivilrechtliche Untersuchung gegen Mr. Trump und sein Familienunternehmen durchgeführt. Der Fall konzentriert sich darauf, ob Mr. Trumps Aussagen über den Wert seines Vermögens Teil eines Betrugsmusters waren oder einfach Trumpianischer Showmanier waren.

Die Trump-Ermittlungen


Kriminalfall Manhattan. Alvin L. Bragg, der Bezirksstaatsanwalt von Manhattan, hat untersucht, ob Mr. Trump oder sein Familienunternehmen potenziellen Kreditgebern absichtlich falsche Immobilienwerte übermittelt haben. Aber die Untersuchung verschwand aus dem Blickfeld, nachdem Anzeichen auftauchten, dass es unwahrscheinlich ist, dass Herr Trump angeklagt wird.

Bisher hat Mr. Garland signalisiert, dass er damit zufrieden ist, alle Entscheidungen in Bezug auf Mr. Trump zu besitzen. Er hat sich Forderungen widersetzt, einen Sonderermittler zu ernennen, der sich mit den Ermittlungen gegen den ehemaligen Präsidenten befassen soll. In seiner ersten Rede vor den 115.000 Mitarbeitern der Abteilung im vergangenen Jahr drückte er seine Zuversicht aus, dass sie gemeinsam jeden Fall bewältigen könnten. „Uns alle vereint unser Bekenntnis zur Rechtsstaatlichkeit und zum Streben nach gleicher Gerechtigkeit vor dem Gesetz“, sagte er.

Als die Staatsanwälte im Laufe dieses Jahres herauszufinden versuchten, wie sensible Regierungsdokumente in Mr. Trumps Resort in Florida landeten, begannen sie zu untersuchen, ob gegen drei Gesetze verstoßen worden war: das Spionagegesetz, das die unbefugte Aufbewahrung oder Offenlegung der nationalen Sicherheit verbietet Information; ein Gesetz, das den Missbrauch sensibler Regierungsunterlagen verbietet; und ein Gesetz gegen die Behinderung einer Bundesuntersuchung.

Im Sommer hatte die Untersuchung des Umgangs von Herrn Trump mit geheimen Informationen begonnen, überzeugende Hinweise auf eine mögliche Absicht zu liefern, das Gesetz zu vereiteln, so zwei mit der Arbeit vertraute Personen. Obwohl es nicht unbedingt stichfeste Beweise gab, deuteten Zeugenbefragungen und andere Materialien auf die Möglichkeit absichtlicher Versuche hin, die Ermittler in die Irre zu führen. Zusätzlich zu Zeugenbefragungen erhielt das Justizministerium von der Trump-Organisation Überwachungskameraaufnahmen verschiedener Teile von Mar-a-Lago.

In der stark redigierten eidesstattlichen Erklärung, in der der Wunsch der Regierung nach einem Durchsuchungsbefehl erklärt wird, heißt es, das Justizministerium habe „wahrscheinlichen Grund zu der Annahme, dass Beweise für eine Behinderung in“ Mar-a-Lago gefunden werden, und dass „die Regierung begründete Bedenken hat, dass Schritte unternommen werden kann dazu führen, dass diese Untersuchung vereitelt oder anderweitig beeinträchtigt wird, wenn Tatsachen in der eidesstattlichen Erklärung vorzeitig offengelegt wurden.“

Aber eine Entscheidung darüber, ob Herr Trump wegen Versuchen, die Ermittlungen zu behindern, oder wegen seines Umgangs mit sensiblen Informationen der nationalen Sicherheit angeklagt werden soll, würde eine Vielzahl von Überlegungen beinhalten.

Im Mittelpunkt des Falls würden Beweise stehen, die vom FBI aufgedeckt wurden, das immer noch versucht zu verstehen, wie und warum Regierungsunterlagen nach Mar-a-Lago gelangten und warum einige trotz wiederholter Aufforderungen des Nationalarchivs und ihrer Rückgabe dort blieben eine spätere Vorladung des Justizministeriums.

Aber die hochgradig geheime Natur einiger der aus Mar-a-Lago abgerufenen Dokumente und die möglichen Beweise für eine Behinderung sind nur einige Elemente, die in jede endgültige Entscheidung über die Verfolgung einer Strafverfolgung einfließen werden.

Staatsanwälte für nationale Sicherheit werden eine solide Analyse durchführen, ob diese Beweise überzeugend zeigen, dass Gesetze gebrochen wurden. Dieser Prozess wird einen Blick darauf beinhalten, wie die Tatsachen in ähnlichen Fällen angewendet wurden, die unter dieselben Gesetze gebracht wurden, Informationen, die Staatsanwälte untersuchten, als sie gegen die ehemalige Außenministerin Hillary Clinton und den ehemaligen CIA-Direktor David H. Petraeus ermittelten.

Lesen Sie mehr über die Trump-Ermittlungen

Wichtige Entwicklungen in den Ermittlungen gegen den ehemaligen Präsidenten und seine Verbündeten.

  • redigiert Eidesstattliche Erklärung:Auf Anordnung eines Bundesrichters veröffentlichte das Justizministerium eine redigierte Version der eidesstattlichen Erklärung, die verwendet wurde, um einen Durchsuchungsbefehl für den Wohnsitz des ehemaligen Präsidenten Donald J. Trump in Florida zu erhalten.
  • Ein Showdown in Georgia:Senator Lindsey Graham kämpft gegen die Bemühungen, ihn zu einer Aussage vor einer speziellen Grand Jury in Atlanta zu zwingen, die die Wahleinmischung von Mr. Trump und seinen Verbündeten im Bundesstaat untersucht.
  • Ein Plädoyer-Deal : Allen H. Weisselberg, ein Top-Trump-Manager, der zusammen mit der Trump-Organisation von der Staatsanwaltschaft Manhattan wegen Steuerbeschuldigungen angeklagt wurde, bekannte sich in 15 Verbrechen schuldig. Als Teil des Deals wird erwartet, dass er im Prozess des Unternehmens aussagt.
  • Aufruf die fünfte Änderung:Herr Trump, der für eine Aussage in der Ziviluntersuchung des New Yorker Generalstaatsanwalts zu seinen Geschäftspraktiken saß, berief sich wiederholt auf sein verfassungsmäßiges Recht gegen Selbstbelastung.

In dem Fall, in dem es beispielsweise um die Nutzung eines privaten E-Mail-Servers durch Frau Clinton ging, baten Beamte der nationalen Sicherheitsabteilung die Staatsanwälte, tief in die Geschichte des Spionagegesetzes einzutauchen. Streitig war, ob ihr Umgang mit Verschlusssachen auf grobe Fahrlässigkeit hindeutete. Ein zwingender Fall von grober Fahrlässigkeit, den sie fanden, an einem ehemaligen FBI-Agenten, beinhaltete weitaus schwerwiegendere Faktoren. Nachdem sie frühere Beispiele untersucht hatten, stellten sie fest, dass jeder Fall diesen Standard nicht erfüllte. Am Ende war man sich einig, Frau Clinton nicht anzuklagen.

Aber Mr. Trumps Fall wirft die zusätzliche Frage der Behinderung der Justiz auf und die Möglichkeit, dass Beweise zeigen könnten, dass er oder sein legitimes Team sich dem Justizministerium widersetzt haben, um Dokumente zu behalten, die der Regierung gehörten.

Das spiegelt in gewisser Weise eine frühere Obstruktionsuntersuchung wider, die von Robert S. Mueller III durchgeführt wurde, dem Sonderermittler, der untersuchte, ob Russland sich in die Wahlen 2016 eingemischt hat. Sein Abschlussbericht zeigte, dass Herr Trump versuchte, die Untersuchung des Sonderermittlers einzuschränken oder sogar zu beenden, als er mehr darüber erfuhr. Aber Herr Mueller lehnte es ab zu sagen, ob Herr Trump gegen das Gesetz verstoßen hatte, und erlaubte dem damaligen Generalstaatsanwalt William P. Barr, Herrn Trump von diesem Verbrechen freizusprechen.

Es gibt keine Möglichkeit zu wissen, ob das Justizministerium Tatsachenbehinderungen hat, die seinem Strafverfolgungsstandard entsprechen, was Beweise sind, die „wahrscheinlich ausreichen würden, um eine Verurteilung zu erwirken und aufrechtzuerhalten“.

Aber die legitimen Akten des Justizministeriums haben die Frage der Behinderung in die Öffentlichkeit gerückt. Sollte Mr. Garland feststellen, dass es nicht genügend Beweise gibt, um Mr. Trump anzuklagen, wird das Justizministerium unter zwei aufeinanderfolgenden Regierungen entschieden haben, keine Anklage gegen Mr. Trump wegen dieses Verbrechens zu empfehlen.

Wenn Mr. Garland sich dafür entscheidet, Anklage zu erheben, wird dies ein historischer Moment für die Präsidentschaft, einen ehemaligen Führer der Vereinigten Staaten, der eines Verbrechens beschuldigt wird und möglicherweise gezwungen ist, sich vor einer Jury aus seinen Mitbürgern zu verteidigen. Es ist ein Prozess, der sich möglicherweise entfalten könnte, selbst wenn er erneut für das Weiße Haus gegen einen Amtsinhaber kandidiert, dessen Regierung ihn strafrechtlich verfolgt.

Auch dies birgt enorme Risiken für die Glaubwürdigkeit des Ministeriums, insbesondere wenn die nationale Sicherheitsbedrohung durch Herrn Trumps Besitz der Dokumente, die im Laufe eines Verfahrens zumindest teilweise offengelegt werden, nicht erheblich genug erscheint, um dies zu rechtfertigen schwerer Umzug.

Laut Personen, die mit ihrer Arbeit vertraut sind, sind sich Mr. Garland und seine Ermittler der Auswirkungen ihrer Entscheidungen voll bewusst. Das Wissen, dass sie auf Unangemessenheit und Übertreibung untersucht werden, hat die Notwendigkeit unterstrichen, sich an die Fakten zu halten, sagen sie.

Aber eine Entscheidung, strafrechtlich zu verfolgen – oder die Strafverfolgung abzulehnen – hat politische Implikationen, denen sich Mr. Garland nicht entziehen kann. Und keine Frage der Vernunft kann die Tatsache ändern, dass er in einem Amerika operiert, das politisch so gespalten ist wie seit Jahrzehnten.

Die Anhänger von Herrn Trump haben alle Ermittlungsschritte im Zusammenhang mit dem ehemaligen Präsidenten als illegitime Angriffe eines parteiischen Justizministeriums angesehen, das darauf aus ist, ihn zu schnappen. Und seine Kritiker glauben, dass jede Entscheidung, keine Anklage zu erheben, ungeachtet der Beweise zeigen würde, dass Herr Trump tatsächlich über dem Gesetz steht.

Die New York Times

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More