Die Bemerkungen eines Professors zur sexuellen Einwilligung lösen Kontroversen aus. Jetzt ist er vom Campus verbannt.

Stephen Kershnar, ein Philosophieprofessor, befindet sich im akademischen Fegefeuer.

Er ist immer noch an der State University of New York in Fredonia angestellt, unterrichtet aber seit mehr als einem Jahr nicht mehr und darf den Campus nicht einmal betreten – eine Folge seiner Bemerkungen in einem Podcast von 2022 darüber, ob es für einen erwachsenen Mann jemals moralisch sei Sex mit einem „willigen“ 12-jährigen Mädchen haben.

„Mir ist nicht klar, dass das tatsächlich falsch ist“, sagte er im Philosophie-Podcast als Teil eines weitreichenden Gedankenexperiments über Ethik und Einwilligung. (Aus rechtlichen Gründen hat er gesagt, dass es kriminalisiert werden sollte.)

Seine Äußerungen gingen viral, nachdem ein rechter Social-Media-Account, LibsofTikTok, darüber gepostet hatte.

Der Präsident von SUNY Fredonia, Stephen H. Kolison Jr., bezeichnete die Äußerungen des Professors als „absolut abscheulich“ und sagte, dass Dr. Kershnar Aufgaben zugewiesen würden, die keinen Kontakt mit Studenten erforderten. Er kündigte eine Untersuchung an und wies die Polizei an, wie Dr. Kershnar sagte, sein Büro zu durchsuchen und seinen Computer zu beschlagnahmen.

Das war vor 19 Monaten. Dr. Kershnar, ein ordentlicher Professor, der seit 1998 an der Fredonia lehrt, klagt nun auf das Recht, auf den Campus zurückzukehren, und die Anhörung in diesem Fall wird voraussichtlich am Mittwoch vor dem Bundesbezirksgericht für den westlichen Bezirk von New York beginnen .

In seinem Sommer heißt es, dass Universitätsleiter „ein Veto gegen Social-Media-Zwischenrufe durchgesetzt haben, wodurch kurzfristige öffentliche und politische Reaktionen bestimmen können, wer an einer öffentlichen Universität lehren darf“.

Dr. Kershnar, so heißt es in der Klageschrift, sei von keiner Strafverfolgungsbehörde zitiert, angeklagt oder verhaftet worden, abgesehen von Verkehrsverstößen.

Befürworter der freien Meinungsäußerung unterstützen ihn und sagen, dass die Maßnahmen der Universität gegen ihn einen dreisten Angriff auf die akademische Freiheit darstellen, und sie werfen SUNY vor, die Sicherheit als bloßen Vorwand zu berufen.

Einer seiner Anwälte, Adam Steinbaugh von der Foundation for Individual Rights and Expression, einer Gruppe für freie Meinungsäußerung, lehnte eine Stellungnahme zu diesem Artikel ab.

In Gerichtsdokumenten führt SUNY Fredonia Drohungen an und verteidigt ihr Verbot als notwendig für die Sicherheit von Dr. Kershnar und die des Campus.

„Wenn er zurückkehren würde“, sagte Brent S. Isaacson, der damalige Polizeichef des Campus, in einer Gerichtsakte im Juli, „würde sich der Ekel der Öffentlichkeit auf diesen Campus erstrecken und wir würden erneut von vielen Mitgliedern der Öffentlichkeit beobachtet.“ als mit Kershnars Ansichten sympathisierend und daher der Gefahr von Gewalt ausgesetzt.“

Es gab auch andere Überlegungen: Die Universität sagte, Studenten und Alumni hätten ihre Empörung über die Bemerkungen zum Ausdruck gebracht, was zu Spenden- und Einschreibungsverlusten geführt habe.

Ein Universitätsbeamter lehnte es ab, zu diesem Artikel über den anhängigen Rechtsstreit Stellung zu nehmen.

Der Fall spiegelt die anhaltenden Spannungen darüber wider, wie Universitäten mit Online-Flammen, freiem akademischen Diskurs und der Sicherheit des Campus umgehen sollen. Können öffentliche Universitäten, die an den Ersten Verfassungszusatz gebunden sind, Professoren aufgrund von Kommentaren, die sie in einem Podcast gemacht haben, den Zugang zum Campus verbieten? Sollten sie dies tun, wenn es um Drohungen geht? Und was zeichnet überhaupt eine tatsächliche Bedrohung aus?

Im Januar 2022 trat Dr. Kershnar im angesehenen Philosophie-Podcast Brain in a Vat auf. Jede Episode folgt einem Format: Der Gast stellt ein Gedankenexperiment vor und die Moderatoren verbringen den Rest der Episode damit, den Gast dazu zu befragen. Dr. Kershnars Gedankenexperiment war explosiv.

„Stellen Sie sich vor, ein erwachsener Mann möchte Sex mit einem 12-jährigen Mädchen haben; „Stellen Sie sich vor, sie ist eine willige Teilnehmerin“, sagte er. „Eine sehr gängige und weit verbreitete Ansicht ist, dass daran etwas völlig falsch ist. Und es ist falsch, unabhängig davon, ob es kriminalisiert wird. Für mich ist nicht klar, dass es tatsächlich falsch ist. Ich denke, das ist ein Fehler. Und ich denke, dass uns die Untersuchung, warum es ein Fehler ist, nicht nur Aufschluss über Sex mit erwachsenen Kindern und gesetzliche Vergewaltigung geben wird, sondern auch über grundlegende Prinzipien der Moral.“

Dr. Kershnar schreibt seit Jahren ausführlich über dieses Thema. Im Jahr 2017 veröffentlichte er ein Buch mit dem Titel „Pädophilie und Sex zwischen Erwachsenen und Kindern: Eine philosophische Analyse“. Eine Zusammenfassung des Buches beschreibt es als einen Blick auf die „moralische Situation“ solchen Geschlechtsverkehrs, der ihm intuitiv „krank, ekelhaft und falsch“ vorkomme.

Dr. Kershnar hat seine Karriere mit provokanten, wenn auch rigoros und professionell argumentierten Positionen aufgebaut, die Menschen entsetzen oder amüsieren können. Ist es moralisch in Ordnung, einen Orgasmus vorzutäuschen? Asiatische Liebespartner bevorzugen? Kein Trinkgeld hinterlassen? Ja, ja und nein, ist er zu dem Schluss gekommen – es sei denn, Sie sagen dem Kellner ausdrücklich, dass Sie kein Trinkgeld geben.

Dr. Kershnar ist ein „sokratischer Störenfried“, der grundlegende Annahmen in Frage stellt, oft ziemlich ärgerlich, um zu einem klareren Verständnis der Moral zu gelangen und herauszufinden, warum etwas falsch ist oder nicht, sagte Justin Weinberg, Philosophieprofessor an der Universität von South Carolina und Herausgeber von Daily Nous, einer beliebten Nachrichten-Website zur Philosophie.

Dr. Kershnar wird häufig so kontrovers diskutiert, dass Dr. Weinberg einen Begriff dafür geprägt hat: „Kershnar-Zyklen“. Wie Hurrikane, schrieb er, kommen sie in unterschiedlicher Stärke vor, sind aber meist auf die akademische Disziplin der Philosophie beschränkt.

Nachdem LibsofTikTok Clips von Dr. Kershnars Podcast-Anmerkungen auf X, früher bekannt als Twitter, gepostet hatte, wurde die Universität sofort mit Handlungsaufforderungen überschwemmt.

Eine Studentin an der Fredonia startete eine Petition, in der sie erklärte, sie fühle sich auf dem Campus nicht sicher, und forderte die Entfernung von Dr. Kershnar. Seine Ansichten, heißt es in der Petition, seien „unmittelbar schädlich für eine Gemeinschaft, die bereits mit Fällen sexueller Übergriffe und Schwierigkeiten bei der Einwilligung zu kämpfen hat“. Es erhielt online mehr als 60.000 Unterschriften.

Ehemalige drohten, kein Geld mehr zu spenden. In Gerichtsdokumenten schrieb die Universität, dass die Situation mit Dr. Kershnar „zweifellos“ zu einem Spendenverlust und einem Rückgang der Einschreibungen geführt habe. Die Universität antwortete nicht auf Nachrichten mit der Bitte um Stellungnahme.

Mehrere Mitglieder des Ausschusses für Hochschulbildung der New York State Assembly schrieben an den Kanzler des gesamten SUNY-Systems und forderten laut seiner Klage die „sofortige Absetzung des Professors“.

Noch besorgniserregender war, dass die Universität Gewaltandrohungen erhielt, wie Beamte sagten. Einer, der in einer Gerichtsakte zitiert wurde, sagte: „Was die Beziehungen zwischen Erwachsenen und Kindern betrifft, finde ich, dass eine Schaufel an den Kopf funktioniert.“ Ein anderer sagte: „Ich hoffe, die Eltern teern, federn, schneiden dir die Eingeweide heraus und schleppen deinen Körper durch die Stadt.“

Herr Isaacson, damals Polizeichef des Campus und ehemaliger FBI-Agent, empfahl Dr. Kershnar, für eine „Abkühlphase“ außerhalb des Campus zu bleiben, während die Polizei die Bedrohung einschätzte. Diese Empfehlung bleibe bestehen, hieß es in den Dokumenten der Universität, da der Schutz des Professors „eine außerordentliche und finanziell unerschwingliche Erweiterung“ der Campuspolizei erfordern würde.

Zu Kritikern, die sagten, es gebe keine umsetzbare Androhung von Gewalt, sagte Herr Isaacson: „Jäger heulen nicht“, was bedeutet, dass ein tatsächlich gewalttätiger Akteur keinen Angriff melden würde.

Herr Isaacson ist kürzlich zurückgetreten, aber der neue Interims-Polizeichef ist mit der Politik einverstanden.

Dr. Kershnar argumentierte in seiner Klage, dass die von der Universität zitierten Nachrichten keine tatsächlichen Drohungen darstellten, die einen Ausschluss vom Campus rechtfertigten. Und Befürworter der akademischen Freiheit sagen, es sei besorgniserregend, dass eine vage Möglichkeit von Gewalt einen Professor auf unbestimmte Zeit vom Campus verweisen könnte.

„Sobald Sie diesen Grundsatz akzeptieren“, sagte Mark Oppenheimer, Anwalt in Johannesburg, Südafrika und Co-Moderator von Brain in a Vat, „können Sie jede Rede verbieten, die Sie wollen.“

Philosophie, sagte er, sei besonders anfällig für Missverständnisse in der Öffentlichkeit.

Philosophen „sagen die wildesten Dinge und erfinden die seltsamsten Fälle, und jeder Zuschauer würde denken: ‚Aber ihr seid alle verrückt‘“, sagte Herr Oppenheimer. „Das ist mit Steve passiert.“