LOS ANGELES – Der zweite Prozess gegen Harvey Weinstein wegen Sexualverbrechen geht zu Ende, als die Geschworenen in einem Gerichtssaal in der Innenstadt von Los Angeles am Donnerstag die letzten Argumente hörten.
Die Geschworenen hatten bereits wochenlang emotionale, anschauliche Aussagen von Frauen gehört, die den ehemaligen Kinoproduzenten beschuldigten, sie sexuell missbraucht zu haben, sowie aggressive Kreuzverhöre der Frauen, bei denen die Anwälte von Herrn Weinstein versuchten, Unstimmigkeiten in ihren Geschichten hervorzuheben.
Vier Frauen haben Herrn Weinstein, 70, beschuldigt, sie zwischen 2004 und 2013 in Los Angeles County angegriffen zu haben. Er sieht sich zwei Fällen von gewaltsamer Vergewaltigung und fünf Fällen von sexuellen Übergriffen gegenüber.
Im Jahr 2020 wurde er in New York wegen Vergewaltigung und kriminellen sexuellen Übergriffs verurteilt, obwohl er von den beiden schwerwiegendsten Anklagen im Zusammenhang mit räuberischen sexuellen Übergriffen freigesprochen wurde.
Er muss noch 21 Jahre nach seiner Verurteilung in New York im Gefängnis verbringen, aber das höchste Gericht des Staates stimmte im August zu, seine Berufung zu prüfen. Die Möglichkeit, dass er dort freigelassen werden könnte, hat den Einsatz für den Prozess in Kalifornien erhöht, wo ihm im Falle einer Verurteilung eine lebenslange Haftstrafe droht. Die getesteten Frauen gehören zu den mehr als 90 Frauen, die ihm sexuelles Fehlverhalten vorwerfen.
Herr Weinstein hat sich im Fall von Los Angeles auf nicht schuldig bekannt.
Die Staatsanwälte versuchten zu zeigen, dass Herr Weinstein die gleiche Strategie angewandt hatte, um schutzbedürftige Frauen anzugreifen.
Die Staatsanwälte von Los Angeles County haben Herrn Weinstein als „Titan von Hollywood“ dargestellt, der seine Machtbeute gegen schutzbedürftige Frauen einsetzte, die glaubten, dass er ihnen einen großen Durchbruch in der Branche verschaffen könnte.
Die Staatsanwaltschaft berief 44 Zeugen, darunter die vier Anklägerinnen, die vom Gericht als Jane Does 1 bis 4 identifiziert wurden, sowie mehrere Frauen, die angaben, von Herrn Weinstein angegriffen worden zu sein und aussagen durften, um ein Missbrauchsmuster aufzuzeigen Ihre Konten waren nicht an die Gebühren gebunden.
„Es steht außer Frage, dass Harvey Weinstein ein Raubtier war“, sagte Marlene Martinez, eine stellvertretende Staatsanwältin, während ihres Schlussplädoyers, während sie sich auf ein Foto eines Wolfs bezog, das auf eine Leinwand projiziert wurde. „Und wie alle Raubtiere hatte er eine Methode.“
Zuerst, sagte Frau Martinez, würde der Produzent eine unbekannte junge Frau aus einer Menge auswählen. Dann würde er sie zu einem Treffen in einem Hotel einladen, um über ihre Karriere zu sprechen.
Während des Treffens, oft unter Hinweis auf seinen Ruhm und Einfluss, lud er die Frau in seine Hotelsuite ein. Oder in einigen Fällen würde eine weibliche Hilfe die Frau in sein Zimmer führen und dann gehen, sagte Frau Martinez.
„Für dieses Raubtier waren Hotels seine Falle“, sagte sie. „In diesen Mauern eingeschlossen, konnten die Opfer nicht vor seiner gewaltigen Masse davonlaufen.“
Nach den Angriffen würde Weinstein versuchen, die Begegnungen als „transaktional“ umzugestalten, indem er seinen Angeboten nachging, die Karrieren der Frauen voranzutreiben, sagte Frau Martinez. Er sprach mit einer Masseurin über einen Buchvertrag, mit anderen über Kinorollen und lud sie zu Hollywood-Events ein.
„Er hat immer seine Spuren verwischt“, sagte Frau Martinez.
Die Verteidiger konzentrierten sich auf Ungereimtheiten in den Berichten der Ankläger.
Während des gesamten Prozesses konzentrierten sich die Anwälte von Herrn Weinstein darauf, wie sich die Berichte der Zeugen in mehreren Interviews veränderten. Die Anwälte verlangten von den Anklägern auch spezifische Einzelheiten und stellten ihre Unfähigkeit in Frage, sich an einige Fakten zu erinnern.
Beim Kreuzverhör einer Schauspielerin, die sagte, sie sei 2013 angegriffen worden, stellte Alan Jackson, einer der Verteidiger, den Zeitplan in Frage, den sie den Behörden gegeben hatte, sowie warum sie sich anfangs nicht an den Namen des Hotels erinnert hatte, in dem sie sich befand sagte, der Angriff sei erfolgt. Sie sagte, dass sie während ihrer ersten Interviews verzweifelt gewesen sei und dass sie den Vorfall aus ihrer Erinnerung verdrängt habe.
Als Mr. Jackson weiter nachdrückte, sagte die Frau: „Ich war eine Atempause, dass ich sexuell angegriffen wurde.“
Mark Werksman, ein weiterer Verteidiger, forderte Jennifer Siebel Newsom mehrmals wegen ihrer früheren Aussagen heraus, dass sie 2005 von Herrn Weinstein vergewaltigt worden sei.
Frau Siebel Newsom, die Frau von Gouverneur Gavin Newsom aus Kalifornien, sagte während ihrer Zeugenaussage, dass sie bei ihrem ersten Gespräch mit Detectives nicht gewusst habe, dass ihre Worte in einem Gerichtsverfahren verwendet würden. Sie sagte auch, dass sie den Vorfall jahrelang in ihrem Kopf verschlossen hatte und dass es einige Zeit gedauert hatte, das Geschehene auszupacken.
„Es in eine Schachtel zu stecken, war eine Möglichkeit, meine Traurigkeit, meine Angst, mein Trauma zu verstauen, damit ich mit meinem Leben weitermachen konnte“, sagte Frau Siebel Newsom.
In seinem Schlussplädoyer am Donnerstag sagte Herr Jackson, der Fall komme darauf an, ob die Geschworenen den Frauen glaubten.
„‚Glauben Sie mir beim Wort‘ – fünf Worte, die den gesamten Fall der Staatsanwaltschaft zusammenfassen“, sagte Mr. Jackson. „Alles andere war Rauch und Spiegel.“
Er sagte der Jury, dass die emotionale Belastung der Frauen über die Begegnungen real sein könnte, aber er sagte, es sei das Ergebnis einer nachträglichen Einsicht.
„Was war, bevor der Hundehaufen 2017 bei Mr. Weinstein begann – was haben sie damals gesagt?“ Mr. sagte Jackson. „Ich weiß nicht, wie ich es sanfter sagen soll, aber Wut macht keine Tatsachen. Tränen machen keine Wahrheit.“
Die Abwehrmannschaft war von Anfang an kämpferisch.
Die Anwälte von Herrn Weinstein gaben Anfang letzten Monats mit einem heftigen Eröffnungsargument den Ton an, in dem die Ankläger als Opportunisten dargestellt wurden, die ihre Konten geändert hatten, als die #MeToo-Bewegung explodierte.
Trotz des potenziellen Risikos, die Geschworenen zu beleidigen, benutzte Herr Werksman manchmal abfällige Begriffe, um die Frauen zu beschreiben, die gegen Herrn Weinstein testeten.
Herr Werksman sagte, dass Frau Siebel Newsom sich selbst als #MeToo-Opfer beschrieb, weil „sie sonst nur eine weitere Tussi wäre, die mit Harvey Weinstein geschlafen hat, um in Hollywood voranzukommen.“ Herr Werksman beschrieb auch jede Frau in dem Fall als „kämpfende Lückenfüllerin“, die nach einer Pause in der Branche suchte.
Die Anwälte führten das Verhalten des Kinoproduzenten auf eine Hollywood-Kultur zurück, von der sie sagten, sie sei seit Jahren transaktional. „Alle haben es geschafft“, sagte Herr Werksman. „Er hat es getan. Sie haben es geschafft. Weil jeder etwas voneinander wollte.“
Frau Siebel Newsom könnte für den Fall von entscheidender Bedeutung sein.
Frau Siebel Newsom, eine Dokumentarfilmerin, ist aufgrund ihrer Anschuldigungen, sie 2005 in einem Hotel in Beverly Hills vergewaltigt zu haben, zu einem festen Bestandteil des Verfahrens gegen Herrn Weinstein geworden.
Im Detail testete sie, dass ein Treffen, um ihre Schauspielkarriere zu besprechen, hässlich wurde, als er sie von einer Couch zu einem Bett schleppte oder trug und sie zum Sex zwang. Einen Tag nachdem die New York Times ihre Untersuchung von 2017 über Herrn Weinsteins Muster sexuellen Fehlverhaltens veröffentlicht hatte, beschrieb Frau Siebel Newsom ihre eigenen Erfahrungen in einem Aufsatz für die HuffPost.
Im Jahr 2005 kannte Frau Siebel Newsom Herrn Newsom, den damaligen Bürgermeister von San Francisco, noch nicht. Aber das Verteidigungsteam hat nach Möglichkeiten gesucht, den demokratischen Gouverneur während des Prozesses anzurufen, beginnend mit Anträgen im Oktober, in denen sie die Richterin des Obersten Gerichtshofs von Los Angeles, Lisa B. Lench, um Erlaubnis baten, einige der schwächsten Momente von Herrn Newsom anzusprechen.
Könnten sie beispielsweise auf seine Affäre mit der Frau seines Wahlkampfleiters verweisen, die beispielsweise 2007 auftauchte? Was ist mit dem Besuch der Newsoms im Jahr 2020 bei einer Dinnerparty im Restaurant French Laundry während der Pandemiebeschränkungen? (Richter Lench beschränkte oder entschied gegen die Verwendung beider.)
Während ihrer zweitägigen Zeugenaussage sah sich Frau Siebel Newsom den vielleicht umfangreichsten Befragungen des Prozesses durch Staatsanwälte und Verteidiger gegenüber. An einem Punkt auf der Tribüne, nach einer Reihe von Fragen von Herrn Werksman, verschluckte sie sich und sagte: „Was Sie heute tun, ist genau das, was er mir angetan hat.“ Herr Newsom war während ihrer Aussage im Gerichtsgebäude, aber nicht im Gerichtssaal.
Das Urteil ist nicht leicht vorherzusagen.
Nach der Verurteilung in New York hoffen #MeToo-Anhänger auf einen weiteren Sieg im Fall von Herrn Weinstein in Los Angeles.
die Staatsanwaltschaft hatte unterwegs einige Herausforderungen zu bewältigen, darunter den Verlust eines fünften Anklägers mitten im Prozess; es war unklar, warum sie nicht erschien. Die Anschuldigungen der Frau untermauerten vier der ursprünglich elf Anklagepunkte gegen Herrn Weinstein, darunter einige der schwersten. Sie umfassten jeweils zwei Fälle von Vergewaltigung und gewaltsamer oraler Kopulation, die auf zwei getrennten Vorfällen beruhten.
In den letzten Verhandlungstagen wurden die vier Anklagepunkte aus der Anklageschrift gestrichen, sodass sieben Anklagepunkte in der geänderten Akte übrig blieben.
Einige der Ankläger räumten Unterschiede zwischen den ursprünglichen Berichten ein, die sie den Behörden vorgelegt hatten, und ihren Aussagen im aktuellen Gerichtsverfahren. Aber sie sagten, sie hätten Fragen vor Jahren in einem anderen Kontext beantwortet, ohne zu ahnen, dass ihre Worte in einem Gerichtssaal wieder auftauchen könnten. Und sie sagten, sie hätten schmerzliche Erinnerungen weggesperrt und hätten erst jetzt begonnen, sich dem Geschehenen in vollem Umfang zu stellen.
Die Staatsanwälte riefen eine Sachverständige, Dr. Barbara Ziv, eine forensische Psychiaterin, hinzu, um auszusagen, dass Vergewaltigungsopfer oft falsche Angaben machen, wenn sie versuchen, ihre traumatischen Erfahrungen zu beschreiben. Dr. Ziv sagte auch: „Es ist nicht ungewöhnlich, dass Einzelpersonen später Kontakt mit ihrem Täter haben.“
Die New York Times
