Der Richter hält die Tür für den speziellen Meister in der Untersuchung von Trump-Dokumenten offen

0 128

WEST PALM BEACH, Florida – Eine Bundesrichterin signalisierte am Donnerstag, dass sie bereit sei, dem Antrag des ehemaligen Präsidenten Donald J. Trump stattzugeben, einen unabhängigen Schiedsrichter zu ernennen, der Dokumente durchgehen soll, die das FBI letzten Monat von ihm beschlagnahmt hatte, aber sie hielt kurz davor, eine zu machen endgültige Entscheidung.

Nach einer fast zweistündigen Anhörung behielt sich die Richterin Aileen M. Cannon vom Bundesbezirksgericht für den südlichen Bezirk von Florida ein Urteil über die Frage vor, ob in dem Fall ein sogenannter Sondermeister ernannt werden solle, und sagte, sie würde eine Entscheidung treffen eine schriftliche Bestellung „zu gegebener Zeit“.

Insbesondere hat Richterin Cannon das FBI nicht angewiesen, die Arbeit mit den Akten einzustellen, die nach Angaben des Justizministeriums bereits einer vorläufigen Überprüfung durch Strafverfolgungsbeamte unterzogen wurden.

Richterin Cannon, die 2020 von Mr. Trump ernannt wurde, gab auch an, dass sie eine detailliertere Liste der Dokumente entsiegeln würde, die das FBI bei seiner Durchsuchung von Mar-a-Lago, Mr. Trumps privatem Club und Wohnsitz, am 8. August, beschlagnahmt hatte Florida. Sie hatte zuvor das Justizministerium angewiesen, die Liste auf Anfrage von Mr. Trumps Rechtsteam zur Verfügung zu stellen. Wann es öffentlich wird, war nicht klar.

Während der Anhörung drängte Richter Cannon die Regierung zu erklären, welchen Schaden die Ernennung eines Sondermeisters anrichten könnte.

Jay I. Bratt, der Leiter der Spionageabwehrabteilung des Justizministeriums, sagte ihr, dass ein spezieller Meister eine vom Büro des Direktors des Nationalen Geheimdienstes durchgeführte Bewertung des Risikos und des Schadens für die nationale Sicherheit verlangsamen könnte – sowie eine Bewertung ob die beschlagnahmten Dokumente die Art von nationalen Sicherheitsgeheimnissen enthalten, deren unbefugte Aufbewahrung eine Straftat nach dem Spionagegesetz darstellt.

„Wir haben es hier mit über 300 Aufzeichnungen zu tun“, die mit Klassifizierungsmarkierungen versehen waren, sagte Herr Brat. „Dieser Prozess hat begonnen. Dieser Prozess muss fortgesetzt werden.“

Aber Richterin Cannon schien vorzuschlagen, dass sie, falls sie einen Sondermeister ernennen sollte, dies auf eine Weise tun würde, die die Bewertung des Sicherheitsrisikos nicht behindern würde.

Unklar ließ die Richterin auch, ob sie den Umfang einer besonderen Meisterarbeit auf die Aussonderung einer kleinen Anzahl von Dokumenten beschränken würde, die dem Anwaltsgeheimnis unterliegen könnten.

Das FBI sagte, es habe bereits etwa 60 solcher Dokumente identifiziert und beiseite gelegt, was darauf hindeutet, dass ein spezieller Master, der sich auf dieses Thema konzentriert, die Untersuchung des Justizministeriums nicht stören würde.

Mehr zur Trump Documents Inquiry

  • Spezialmeister:Der frühere Präsident Donald J. Trump strebt eine unabhängige Überprüfung von Dokumenten an, die aus seinem Wohnsitz in Florida beschlagnahmt wurden – ein Schritt, der zu Berufungen führen und die Untersuchung verzögern könnte.
  • Ungewollte Konsequenzen:Mit seiner Bitte um einen Sondermeister bot Herr Trump dem Justizministerium versehentlich die Chance, mit einer aufschlussreichen Gerichtsakte zurückzuschlagen, in der Beweise für eine mögliche Behinderung der Justiz vorgelegt wurden.
  • Eine aufschlussreiche Akte:Die Akte zeichnete das bisher klarste Bild der Bemühungen des Justizministeriums, Dokumente aus Mr. Trumps Haus in Florida abzurufen, was darauf hindeutet, dass geheime Materialien, die in der Residenz gelagert wurden, wahrscheinlich verschoben und versteckt wurden, als die Regierung ihre Rückgabe anstrebte.
  • Auf dem Prüfstand:Zwei Anwälte von Mr. Trump werden wahrscheinlich Zeugen oder Ziele der Ermittlungen, nachdem neue Details über ihren Umgang mit einer Vorladung bekannt wurden, in der nach zusätzlichem Material gesucht wird, das als geheim gekennzeichnet ist.

Aber das Rechtsteam von Herrn Trump möchte auch, dass ein potenzieller Sondermeister die beschlagnahmten Materialien auf durch Exekutivprivilegien geschützte Materialien untersucht, die vertrauliche interne Kommunikation der Exekutive vor Offenlegung schützen.

Das Justizministerium hat erklärt, dass das Exekutivprivileg nicht dazu verwendet werden kann, einen Teil der Exekutive, wie das Ministerium selbst, davon abzuhalten, Regierungsakten als Teil seiner offiziellen Verantwortlichkeiten zu überprüfen.

Während der Anhörung nannte einer von Mr. Trumps Anwälten, James Trusty, die Ernennung eines Sondermeisters eine „wirklich bescheidene Idee“.

Aber eine der Anwältinnen des Justizministeriums, Julie Edelstein, entgegnete, dass, wenn ein Sondermeister über die Aufhebung der privilegierten Akten von Anwälten und Mandanten hinausginge und sich mit Fragen der Privilegien von Führungskräften befasste, „es nicht bescheiden wäre – es wäre beispiellos“.

„Es gibt keine Rolle, die ein besonderer Meister in Bezug auf die Exekutivprivilegien spielen könnte“, fügte Frau Edelstein hinzu.

Richterin Cannon schien sich jedoch weniger sicher zu sein und sagte Frau Edelstein: „Ich bin nicht so lange, wie es geschnitten und getrocknet ist“, wie die Regierung argumentiert hat.

An einem anderen Punkt versuchte Herr Trusty, die Schwere der Ermittlungen des Justizministeriums gegen Herrn Trump herunterzuspielen, indem er die wiederholten Versäumnisse seines Klienten verglich, staatseigene Dokumente an das Nationalarchiv zurückzugeben oder vollständig auf die Vorladung der Grand Jury zu reagieren, die die Rückgabe forderte von denen, die als „überfälliges Bibliotheksbuch“ eingestuft wurden.

Herr Trusty sagte auch, dass das Trump-Rechtsteam nicht einräumte, dass die Dokumente geheim waren. Aber er hat nicht die Behauptung aufgestellt, die Mr. Trump auf seiner Social-Media-Plattform und in Interviews mit konservativen Nachrichtenagenturen aufgestellt hat, dass er alles freigegeben habe, was er aus dem Oval Office mitgenommen habe.

Es sind keine aussagekräftigen Beweise aufgetaucht, die die Existenz einer solchen Anordnung von Mr. Trump unterstützen, der die Behauptung nach der FBI-Durchsuchung aufstellte. Das Justizministerium sagte, dass die Anwälte von Herrn Trump nicht behauptet hätten, dass die Dokumente während früherer Interaktionen mit der Regierung freigegeben worden seien, einschließlich der Vorladung, die die Rückgabe der Materialien erforderte.

Diese Trennung spiegelte ein Muster aus Mr. Trumps erfolglosen Bemühungen wider, die Ergebnisse der Wahlen von 2020 anzufechten, als er und seine Anwälte der Öffentlichkeit wilde Verschwörungstheorien verkündeten, aber vor Gericht vorsichtiger waren, wo es berufliche Konsequenzen für Anwälte gibt, die lügen.

Während die Ernennung eines Sondermeisters in komplexen Fällen ein nicht ungewöhnlicher Verfahrensschritt ist, folgte die Anhörung vor Richterin Cannon einem Kampf, der diese Woche in Gerichtsakten geführt wurde, was die außergewöhnliche Natur der Ermittlungen widerspiegelt.

Bei den von beiden Seiten eingereichten Papieren ging es anscheinend oft ebenso sehr um die Werbung für die öffentliche Meinung wie um die zugrunde liegenden Rechtsfragen.

In einer Akte vom Dienstagabend fügten die Staatsanwälte beispielsweise ein auffälliges Foto von Ordnern mit der Aufschrift „Streng geheim“ bei, das das FBI aus Mr. Trumps persönlichem Büro in Mar-a-Lago mitgenommen hatte, um die von ihnen beschlagnahmten Beweise zu katalogisieren und auf einen Teppich gelegt.

In der Akte wurde auch detailliert beschrieben, wie Herr Trump und seine Anwälte wiederholt die Versuche der Regierung vereitelt hatten, die Materialien zurückzubekommen, einschließlich Beweise dafür, dass der Kreis von Herrn Trump einige als geheim gekennzeichnete Akten verborgen und fälschlicherweise behauptet hatte, dass alle als Reaktion auf eine Vorladung übergeben wurden .

Am Mittwochabend schossen die Anwälte von Herrn Trump mit einer Akte zurück, in der die Durchsuchung von Mar-a-Lago als „beispiellos, unnötig und rechtlich nicht unterstützt“ beschrieben und vorgeschlagen wurde, dass das Foto „für dramatische Wirkung“ inszeniert worden sei. Sie argumentierten auch, dass Mr. Trump nichts falsch gemacht habe, indem er die Aufzeichnungen des Weißen Hauses aufbewahrt habe, weil es „seine eigenen Präsidentschaftsaufzeichnungen“ seien.

Aber diese Charakterisierung kollidierte mit dem Presidential Records Act von 1978, der klarstellt, dass die Regierung, nicht der Präsident oder ein ehemaliger Präsident, Eigentümer der während seiner Amtszeit erstellten Akten des Weißen Hauses ist.

Die Anhörung war das erste Mal, dass Anwälte von Mr. Trump wegen eines Verfahrens im Zusammenhang mit der Durchsuchung von Mar-a-Lago vor Gericht erschienen. Sein legitimes Team entschied sich letzten Monat dafür, an der Seitenlinie zu bleiben, als Anwälte mehrerer Nachrichtenorganisationen versuchten, die eidesstattliche Erklärung zu entsiegeln, die verwendet wurde, um den Durchsuchungsbefehl für Mar-a-Lago zu erhalten, ein Schritt, den das Justizministerium ablehnte.

Die New York Times

Leave A Reply

Your email address will not be published.