Der Oberste Gerichtshof sagt, dass Alabama einen Gefangenen mit einer Methode töten kann, die er befürchtet
Der Oberste Gerichtshof entschied am Donnerstag, dass Alabama einen zum Tode verurteilten Gefangenen durch eine tödliche Injektion töten könne, obwohl er behauptete, der Staat habe seinen Antrag auf Tötung durch Stickstoffhypoxie, eine Erstickungsmethode, verloren.
Der Gefangene, Alan Eugene Miller, der 1999 des Mordes an drei Männern für schuldig befunden wurde, sollte sterben, nachdem der Oberste Gerichtshof in einer 5-4-Anordnung ohne Erklärung erklärt hatte, dass seine Hinrichtung nicht blockiert werden sollte. Richterin Amy Coney Barrett schloss sich den drei liberalen Mitgliedern des Gerichts an und sagte, dass der Rechtsstreit über die Hinrichtungsmethode von Herrn Miller zugelassen werden sollte.
Am Donnerstagabend sah es mehrere Stunden lang so aus, als würde Mr. Miller, 57, durch eine tödliche Injektion hingerichtet werden, die Methode, die er zu vermeiden versucht hatte. Aber am frühen Freitagmorgen berichteten lokale Journalisten, dass der Gefängniskommissar sagte, der Staat sei nicht in der Lage gewesen, Herrn Miller vor Ablauf der Frist um Mitternacht zu töten.
Herr Miller wurde für schuldig befunden, am 5. August 1999 drei Männer in zwei Geschäften in Alabama, in denen er gearbeitet hatte, einer Klempnerfirma und einem Lagerhaus, das Sauerstoffkanister verkaufte, getötet zu haben.
Im Jahr 2018 verabschiedete Alabama ein Gesetz, das es zum Tode verurteilten Gefangenen erlaubt, sich durch die ungetestete Methode der Stickstoffhypoxie töten zu lassen, bei der einer Person tödlich Sauerstoff entzogen wird, teilweise weil der Staat Schwierigkeiten hatte, Medikamente für tödliche Injektionen zu beschaffen. Herr Miller sagte, er habe ein Formular unterschrieben, in dem er sich aus Angst vor Nadeln dafür entschieden habe, auf diese Weise getötet zu werden, aber der Staat sagte, er habe keine Aufzeichnungen über den Antrag.
Ein Bundesrichter hatte die Hinrichtung gestoppt, nachdem der Leiter der Gefängnisse von Alabama erklärt hatte, der Staat sei nicht bereit, Herrn Miller am Donnerstag durch Stickstoffhypoxie hinzurichten. Der Richter entschied, dass es sehr wahrscheinlich sei, dass Herr Miller das Formular ausgefüllt habe und dass die Gefängnisbeamten, die kein formelles System zur Aufzeichnung der Antworten der Gefangenen hätten, es verlegt hätten. Ein Berufungsgericht bestätigte diese Entscheidung am Donnerstag, sie wurde jedoch später in der Nacht vom Obersten Gerichtshof aufgehoben.
Robert Dunham, der Exekutivdirektor des Death Penalty Information Center, einer gemeinnützigen Organisation, die Daten über Hinrichtungen sammelt, sagte, der Oberste Gerichtshof habe seine Glaubwürdigkeit untergraben, indem er sagte, die Hinrichtung könne stattfinden.
„Heute ist ein weiteres klares Beispiel dafür, dass bei Hinrichtungen das Ergebnis für dieses Gericht zählt, ob es legal ist oder nicht“, sagte Mr. Dunham. „Das ist nicht das, was ein neutraler Schiedsrichter tut. Das ist nicht das, was ein legitimes Gericht tut.“
Alabama gehört zu mehreren Staaten, die nach neuen Hinrichtungsmethoden gesucht haben, da politischer Druck auf Pharmakonzerne es für Staaten schwieriger gemacht hat, tödliche Injektionsmedikamente zu erhalten.
South Carolina hatte geplant, einen Gefangenen durch ein Erschießungskommando zu töten, bis ein Richter diesen Monat entschied, dass die Methode verfassungswidrig sei. In Oklahoma sagte der Generalstaatsanwalt des Bundesstaates nach einer Reihe misslungener tödlicher Injektionen im Jahr 2018, dass er die Verwendung von Stickstoffgas bei Hinrichtungen verfolgen werde; aber es hat seitdem nur tödliche Injektionen verwendet und seit letztem Jahr fünf Gefangene mit der Methode getötet.
Die New York Times