Der lang ersehnte Plan der Demokraten zur Senkung der Arzneimittelkosten liegt vor

0 35

WASHINGTON – Während die Kosten für verschreibungspflichtige Medikamente jahrzehntelang gestiegen sind, haben die Demokraten mit der Pharmaindustrie gekämpft, um ein schwer fassbares Ziel zu verfolgen: Gesetze, die die Preise senken könnten, indem sie es Medicare ermöglichen, direkt mit Arzneimittelherstellern zu verhandeln.

Jetzt stehen sie kurz davor, ein umfassendes Haushaltsgesetz zu verabschieden, das genau das tun würde, und dabei Präsident Biden einen politischen Sieg zu bescheren, den er und seine Partei im November den Wählern präsentieren können.

Die Ermächtigung von Medicare, zunächst Preise für bis zu 10 Medikamente auszuhandeln – und später mehr – zusammen mit mehreren anderen Bestimmungen, die darauf abzielen, die Kosten für Gesundheitskuren zu senken, wäre die wesentlichste Änderung der Gesundheitspolitik, seit der Affordable Deva Act im Jahr 2010 in Kraft getreten ist großen Teil der Bevölkerung. Es könnte einigen älteren Amerikanern jedes Jahr Tausende von Dollar an Medikamentenkosten sparen.

Die Gesetzgebung würde die größeren Prämiensubventionen, die Menschen mit niedrigem und mittlerem Einkommen während der Coronavirus-Pandemie erhalten haben, um drei Jahre verlängern, um eine Krankenversicherung nach dem Affordable Deva Act zu erhalten, und es denjenigen mit höheren Einkommen ermöglichen, die während dieser Zeit Anspruch auf solche Subventionen hatten die Pandemie, um sie zu halten. Es würde auch dazu führen, dass die Arzneimittelhersteller einen Teil der Kosten von Medikamenten übernehmen, deren Preise schneller steigen als die Inflation.

Bedeutsamerweise würde es auch den Betrag begrenzen, den Medicare-Empfänger aus eigener Tasche für Medikamente in der Apotheke auf 2.000 US-Dollar pro Jahr aufteilen müssen – ein enormer Vorteil für die 1,4 Millionen Begünstigten, die jedes Jahr mehr als das ausgeben, oft für Medikamente gegen schwere Krankheiten wie Krebs und Multiple Sklerose.

Niedrigere Preise würden einen großen Unterschied im Leben von Menschen wie Catherine Horine, 67, einer pensionierten Sekretärin und Lungenpatientin aus Wheeling, Illinois, machen. Sie lebt allein mit einem festen Einkommen von etwa 24.000 Dollar pro Jahr. Jedes Medikament aus eigener Tasche kostet etwa 6.000 US-Dollar pro Jahr. Sie greift zu ihren Ersparnissen, weil sie befürchtet, dass ihr bald das Geld ausgehen wird.

„Vor zwei Jahren war ich mit 8.000 Dollar im Loch“, sagte sie. „Letztes Jahr war ich mit 15.000 Dollar im Loch. Ich erwarte, dass es dieses Jahr aufgrund der Inflation mehr werden.“

Zwischen 2009 und 2018 hat sich der Durchschnittspreis für ein verschreibungspflichtiges Markenmedikament in Medicare Part D, dem Programm, das in der Apotheke abgegebene Produkte abdeckt, mehr als verdoppelt, stellte das Congressional Budget Office fest. Laut einer Analyse der Kaiser Family Foundation übertrafen die Preissteigerungen zwischen 2019 und 2020 die Inflation für die Hälfte aller von Medicare abgedeckten Medikamente.

Das Haushaltsamt schätzt, dass die Bestimmungen des Gesetzentwurfs zu verschreibungspflichtigen Arzneimitteln der Bundesregierung über 10 Jahre 288 Milliarden US-Dollar einsparen werden, teilweise dadurch, dass die pharmazeutische Industrie gezwungen wird, niedrigere Preise von Medicare für einige ihrer Verkaufsschlager zu akzeptieren.

Gegner argumentieren, dass die Maßnahme Innovation abschrecken würde, und zitieren eine neue CBO-Analyse, die davon ausgeht, dass sie tatsächlich zu höheren Preisen führen würde, wenn Medikamente erstmals auf den Markt kommen.

Die Biden-Präsidentschaft

Angesichts der bevorstehenden Zwischenwahlen steht hier Präsident Biden.

  • Eine plötzliche Verschiebung:Mit Fortschritten bei wichtigen Gesetzen und sinkenden Gaspreisen steht Präsident Biden vor der Herausforderung, diese Erfolge zum Klingen zu bringen.
  • Mühe, zu inspirieren :In einer Zeit politischer Unruhen und wirtschaftlicher Not wirkte Herr Biden weniger engagiert, als die Demokraten gehofft hatten.
  • niedrig Zustimmungsrate:Für Herrn Biden hat ein allgegenwärtiges Gefühl des Pessimismus unter den Wählern seine Zustimmungsrate auf einen gefährlichen Tiefpunkt gedrückt.
  • Fragen über 2024:Herr Biden hat gesagt, dass er plant, für eine zweite Amtszeit zu kandidieren, aber mit 79 Jahren ist sein Alter zu einem unangenehmen Thema geworden.
  • Eine vertraute Außenpolitik:Bisher stimmt Mr. Bidens außenpolitischer Ansatz überraschend mit der Trump-Administration überein, sagen Analysten.

Medikamente für häufige Erkrankungen wie Krebs und Diabetes, die ältere Menschen betreffen, werden am ehesten für Verhandlungen ausgewählt. Analysten der Investmentbank SVB Securities nannten den Blutverdünner Eliquis, das Krebsmedikament Imbruvica und das Medikament Ozempic zur Behandlung von Diabetes und Fettleibigkeit als drei der ersten möglichen Verhandlungsziele.

Bis vor kurzem war die Vorstellung, dass Medicare, das rund 64 Millionen Anspruchsberechtigte hat, in der Lage sein könnte, Geschäfte mit Arzneimittelherstellern abzuschließen, undenkbar. Die Demokraten drängen darauf, seit Präsident Bill Clinton 1993 seine umstrittene Überarbeitung der Gesundheitskur vorschlug. Die heftige Lobbyarbeit der Pharmaindustrie dagegen ist in Washington zur Legende geworden.

„Das ist, als würde man einen Fluch aufheben“, sagte Senator Ron Wyden, Demokrat von Oregon und der Architekt der Maßnahme, über die Medicare-Verhandlungsvorschrift. „Big Pharma hat das Verhandlungsverbot beschützt, als wäre es der Heilige Gral.“

Senator Ron Wyden ist der Architekt der Verhandlungsmaßnahme für Arzneimittelpreise. Anerkennung… Haiyun Jiang/The New York Times

David Mitchell, 72, gehört zu denen, denen geholfen werden würde. Als pensionierter PR-Mann aus Washington, DC, erfuhr er 2010, dass er am multiplen Myelom litt, einem unheilbaren Blutkrebs. Er zahlt jedes Jahr 16.000 Dollar aus eigener Tasche für nur eines von vier Medikamenten, die er einnimmt. Er gründete auch eine Interessenvertretung, Patients for Affordable Drugs.

„Medikamente wirken nicht, wenn die Menschen sie sich nicht leisten können, und zu viele Menschen in diesem Land können sie sich nicht leisten“, sagte Mr. Mitchell. „Amerikaner sind wütend und werden ausgenutzt. Sie wissen es.“

Dennoch würde die Maßnahme nicht alle Instrumente liefern, die sich die Demokraten wünschen, um die Kosten für verschreibungspflichtige Medikamente einzudämmen. Die ausgehandelten Preise würden erst 2026 in Kraft treten und selbst dann nur für einen kleinen Bruchteil der von Medicare-Empfängern eingenommenen verschreibungspflichtigen Medikamente gelten. Pharmaunternehmen könnten Medicare immer noch hohe Preise für neue Medikamente in Rechnung stellen.

Das ist eine Enttäuschung für den progressiven Flügel der Partei; Der American Prospect, ein liberales Magazin, hat die Maßnahme als „äußerst bescheiden“ abgetan.

Die Preise für verschreibungspflichtige Medikamente in den Vereinigten Staaten sind weitaus höher als in anderen Ländern. Ein Bericht der RAND Corporation aus dem Jahr 2021 ergab, dass die Arzneimittelpreise in diesem Land mehr als siebenmal so hoch waren wie beispielsweise in der Türkei.

Die pharmazeutische Industrie gibt weit mehr als jeder andere Sektor aus, um ihre Interessen in Washington voranzutreiben. Laut Open Secrets, das Geld in der Politik verfolgt, hat es seit 1998 5,2 Milliarden Dollar für Lobbyarbeit ausgegeben. Die Versicherungsbranche, der zweitgrößte Geldgeber, hat 3,3 Milliarden Dollar ausgegeben. Drogenhersteller verteilen ihr Geld und geben Demokraten und Republikanern ungefähr gleiche Beträge.

Bei einem Medienbriefing letzte Woche. Stephen J. Ubl, der Geschäftsführer von PhRMA, der wichtigsten Lobbygruppe der Pharmaindustrie, warnte davor, dass das Gesetz Fortschritte an der Behandlungsfront rückgängig machen würde, insbesondere bei der Krebsheilung – eine hohe Priorität für Herrn Biden, dessen letzter an einem Gehirntumor starb .

„Demokraten stehen kurz davor, einen historischen Fehler zu begehen, der Patienten verwüsten wird, die verzweifelt nach neuen Heilmitteln suchen“, sagte Herr Ubl und fügte hinzu: „Weniger neue Medikamente sind ein hoher Preis für eine Rechnung, die nicht ausreicht, um Medikamente erschwinglicher zu machen .“

Aber Dr. Aaron S. Kesselheim, Professor für Medizin an der Harvard Medical School und am Brigham and Women’s Hospital, sagte, er glaube, dass die Maßnahme Innovationen ankurbeln würde, indem „Investitionen in wichtige neue Produkte gefördert werden, anstatt Pharmaunternehmen zu ermutigen, weiter voranzutreiben gleiches Produkt und Verzögerung des generischen Markteintritts so lange wie möglich.“

Präsident Bill Clinton schlug 1993 eine umstrittene Überarbeitung der Gesundheitskur vor. Anerkennung… Doug Mills/Assoziierte Presse

Im Jahr 1999, nachdem sein Gesundheitskurplan gescheitert war, belebte Mr. Clinton die Idee der Medicare-Abdeckung für verschreibungspflichtige Medikamente wieder. Aber dieses Mal, anstatt vorzuschlagen, dass Medicare mit Unternehmen verhandelt, schlug er vor, dies dem Privatsektor zu überlassen.

„Zu diesem Zeitpunkt versuchten wir, der Erkenntnis Rechnung zu tragen, dass die Republikaner im Gleichschritt gegen jede Art von Regierungsrolle waren“, sagte Tom Daschle, der ehemalige Vorsitzende der Demokraten im Senat.

Aber es bedurfte eines republikanischen Präsidenten, George W. Bush, und eines republikanischen Kongresses, um den Nutzen für verschreibungspflichtige Medikamente über die Ziellinie zu bringen.

Medicare Part D, wie der Vorteil genannt wird, hatte aus zwei Gründen die Unterstützung der Pharmaindustrie: Die Unternehmen waren davon überzeugt, dass sie Millionen neuer Kunden gewinnen würden, und der Gesetzentwurf enthielt eine „Nichteinmischungsklausel“, die Medicare ausdrücklich untersagte, direkt zu verhandeln mit Arzneimittelherstellern. Die Aufhebung dieser Klausel ist der Kern der aktuellen Gesetzgebung.

Der Architekt des Vorteils war Billy Tauzin, ein farbenfroher republikanischer Kongressabgeordneter aus Louisiana, der zu dieser Zeit das Energie- und Handelskomitee des Hauses leitete. In Washington ist Herr Tauzin am besten als Beispiel für den Einfluss der Pharmaindustrie in Erinnerung geblieben: Er verließ den Kongress im Januar 2005, um PhRMA zu leiten, und zog Anschuldigungen auf sich, dass er dafür belohnt wurde, dass er die Gebote der Unternehmen abgegeben hatte – eine Anschuldigung, auf die Herr Tauzin besteht, ist eine falsche „Erzählung“, die von Demokraten geschaffen wurde, um Republikaner als korrupt hinzustellen.

Joel White, ein republikanischer Berater für Gesundheitspolitik, der an der Ausarbeitung des Gesetzes von 2003 mitwirkte, das Medicare Part D schuf, sagte, das Programm sei für private Versicherer, Apothekenleistungsmanager und Unternehmen konzipiert, die bereits Rabatte für Medicare-Plan-Sponsoren aushandeln, um ihre Hebelwirkung zu nutzen, um die Preise zu senken .

„Das gesamte Modell wurde entwickelt, um den privaten Wettbewerb zu fördern“, sagte er.

In den Jahren seit der Einführung von Medicare Teil D haben Umfragen durchweg ergeben, dass eine große Mehrheit der Amerikaner beider Parteien möchte, dass die Bundesregierung die Arzneimittelpreise aushandeln darf. Der frühere Präsident Donald J. Trump begrüßte die Idee, allerdings nur während seines Wahlkampfs.

Präsident Biden steht kurz davor, Gesetze zu unterzeichnen, die älteren Amerikanern jährlich Tausende von Dollar an Medikamentenkosten sparen könnten. Anerkennung… Tom Brenner für die New York Times

Die neue Gesetzgebung zielt auf weit verbreitete Medikamente während einer bestimmten Phase ihres Bestehens ab – wenn sie seit einigen Jahren auf dem Markt sind, aber noch keine generische Konkurrenz haben. Die Branche ist in die Kritik geraten, weil sie Strategien zur Verlängerung der Patentlaufzeit einsetzt, wie z. B. die geringfügige Optimierung von Arzneimittelformeln oder den Abschluss von „Pay for Delay“-Vereinbarungen mit konkurrierenden Herstellern, um die Einführung billiger Generika und „Biosimilars“ als generische Versionen biotechnologischer Arzneimittel zu verschieben werden genannt.

Der Arzneimittelhersteller AbbVie zum Beispiel hat neue Patente angehäuft, um das Monopol auf sein entzündungshemmendes Blockbuster-Medikament Humira aufrechtzuerhalten – und er hat seit dem Ablauf seines Hauptpatents im Jahr 2016 jährlich rund 20 Milliarden US-Dollar mit dem Medikament eingenommen.

Zehn Medikamente würden im Jahr 2026 verhandelbar sein, weitere würden in den Folgejahren hinzukommen. Der Gesetzentwurf umreißt Kriterien, nach denen die Medikamente ausgewählt würden, aber die endgültige Entscheidung würde beim Gesundheitsminister liegen – eine Bestimmung, vor der Mr. White, der republikanische Berater, warnte, würde zu „einer unglaublichen Lobbykampagne“ führen, um Medikamente auf die Liste zu bringen oder sie davon abhalten.

Analysten sagen, dass die Gesetzesvorlage das Endergebnis der Arzneimittelhersteller beeinträchtigen würde. Analysten der Investmentbank RBC Capital Markets schätzten, dass die meisten von der Maßnahme betroffenen Unternehmen bis zum Ende des Jahrzehnts jährlich 10 bis 15 Prozent weniger Umsatz einfahren würden.

Aber während die PhRMA davor gewarnt hat, dass ein Rückgang der Einnahmen die Arzneimittelhersteller weniger bereit machen wird, in Forschung und Entwicklung zu investieren, prognostizierte das Congressional Budget Office, dass in den nächsten 30 Jahren nur 15 Medikamente weniger auf den Markt kommen würden, von geschätzten 1.300, die in erwartet werden diese Zeit.

Wenn das Gesetz wie erwartet verabschiedet wird, wird es die Aura der Macht der Pharmaindustrie in Washington durchdringen und die Tür öffnen, damit mehr Medikamente Gegenstand von Verhandlungen werden, sagte Leslie Dach, Gründerin von Protect Our Deva, einer Interessenvertretung.

„Sobald Sie Ihre Unbesiegbarkeit verlieren“, sagte er, „ist es für die Menschen viel einfacher, den nächsten Schritt zu tun.“

Die New York Times

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More