Das Justizministerium bittet den Richter, die Blockierung der Untersuchung von Trump-Dokumenten aufzuheben

WASHINGTON – Das Justizministerium bat eine Bundesrichterin am Donnerstag, ihre Entscheidung zu überdenken, Staatsanwälte vorübergehend daran zu hindern, Zugang zu geheimen Dokumenten aus dem Haus des ehemaligen Präsidenten Donald J. Trump in Florida zu erhalten, und argumentierte, dass ihre Entscheidung bereits die Bemühungen der Regierung behindert habe, festzustellen, ob die nationale Sicherheit besteht kompromittiert worden war.

In einer Reihe von Akten gaben die Anwälte der Abteilung ihre Absicht bekannt, gegen wesentliche Teile der Entscheidung von Richterin Aileen M. Cannon Berufung einzulegen. Sie warnten, dass sie damit fortfahren würden, ein Berufungsgericht zu bitten, diese Abschnitte der Entscheidung von Richterin Cannon formell zu blockieren, wenn sie nicht bis nächsten Donnerstag selbst damit einverstanden wäre.

Ihre am Montag erlassene Anordnung hat die Abteilung daran gehindert, die Dokumente bei ihren Ermittlungen gegen Mr. Trump zu verwenden, einschließlich einiger als streng geheim gekennzeichneter Dokumente, die das FBI während eines Gerichtsverfahrens aus dem Resort des ehemaligen Präsidenten, Mar-a-Lago, entwendet hatte. autorisierte Suche am 8. August.

In ihrer komplizierten 21-seitigen Akte forderte die Regierung Richterin Cannon auch auf, „klassifizierte Aufzeichnungen – eine diskrete Sammlung von etwas mehr als 100 Dokumenten“ von ihrer Anordnung auszunehmen, damit die Analyse und Untersuchung der nationalen Sicherheit fortgesetzt werden kann. Die Staatsanwälte sagen, es sei entscheidend, dass sie mit den Dokumenten arbeiten dürfen, um eine Risikobewertung von Materialien zu unterstützen, die vom Büro des Direktors des Nationalen Geheimdienstes durchgeführt wird.

In ihrer Verfügung sagte Richterin Cannon, sie werde einen unabhängigen Schiedsrichter, bekannt als Special Master, ernennen, um die beschlagnahmten Dokumente zu sichten. Die Regierung hat diese Ernennung nicht angefochten, versucht jedoch, den Schiedsrichter auf die Überprüfung Tausender nicht klassifizierter Dokumente zu beschränken.

„Die Regierung wird wahrscheinlich mit ihrer Berufung gegen die Anordnung Erfolg haben, da sie für geheime Aufzeichnungen gilt“, schrieben Anwälte der Abteilung für nationale Sicherheit des Ministeriums und forderten eine teilweise Aussetzung des Urteils.

Herr Trump habe nach dem Gesetz kein Recht zu behaupten, dass „er geheime Aufzeichnungen besitzt oder ein Besitzrecht darauf hat“, fügten sie hinzu. Die Abteilung wies auch das mögliche Argument zurück, dass Herr Trump verlangen könnte, dass der Regierung geheimes Material im Rahmen des Anwalts- und Mandantengeheimnisses oder des Exekutivprivilegs vorenthalten wird, und zitierte Präzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs.

Richterin Cannon ließ in ihrem Urteil die Möglichkeit offen, dass das legitime Team von Herrn Trump die Beschlagnahme einiger Materialien auf der Grundlage einer Behauptung von Exekutivprivilegien anfechten könnte. Aber die Abteilung stellte in ihrer Akte fest, dass Mr. Trump „selbst es ablehnte, irgendeinen Anspruch auf Exekutivprivileg über die geheimen Aufzeichnungen geltend zu machen“, die in Mar-a-Lago gefunden wurden, nachdem eine Grand Jury im Mai eine Vorladung für sie ausgestellt hatte.

Die Abteilung muss sich weiterhin mit den Anwälten von Herrn Trump beraten, um dem Gericht bis Freitag eine Liste potenzieller Schiedsrichter vorzulegen, es sei denn, der Richter verlängert die Frist, die sie Anfang dieser Woche gesetzt hat. Die Regierung beabsichtige dies, sofern sie sich mit Trumps Team einigen könne, sagte ein Abteilungssprecher.

Nach der Entscheidung von Richterin Cannon ist es den Staatsanwälten untersagt, den Fundus an Dokumenten, die sie bei der Durchsuchung von Mar-a-Lago gefunden haben, für weitere Ermittlungen zu verwenden, bis eine Überprüfung durch den Schiedsrichter abgeschlossen ist. Das Justizministerium prüft, ob das Vorhandensein von Dokumenten mit hohem Geheimhaltungsgrad in Mar-a-Lago gegen Gesetze einschließlich des Spionagegesetzes verstößt und ob die Bemühungen von Mr. Trump und seinen Helfern, sie festzuhalten, einer Behinderung gleichkamen.

Das Urteil ermöglichte es den Geheimdiensten, weiterhin die potenziellen Risiken für die nationale Sicherheit zu bewerten, die durch die unsichere Aufbewahrung streng geheimer Dokumente in der Nähe von Mr. Trumps privatem Club und Wohnsitz verursacht werden.

Aber die Regierung argumentierte in energischer und ahnungsvoller Sprache, dass die Bestimmung der Auswirkungen der Aufbewahrung der Dokumente auf die nationale Sicherheit durch Herrn Trump so eng mit den strafrechtlichen Ermittlungen der Abteilung verflochten sei, dass die Durchführung der Risikobewertung unter den vom Gericht auferlegten Bedingungen unmöglich sei.

In einer eidesstattlichen Erklärung, die der Einreichung beilag, schrieb Alan E. Kohler Jr., der stellvertretende Direktor der Spionageabwehrabteilung des FBI, dass die Bewertung des geheimen Materials durch die Geheimdienste „untrennbar mit der strafrechtlichen Untersuchung verbunden“ sei.

Die Anwälte des Justizministeriums schrieben, dass „die Ungewissheit über die Grenzen des Gerichtsbeschlusses und seine Auswirkungen auf die Aktivitäten des FBI die Geheimdienstgemeinschaft veranlasst hat, diese äußerst wichtige Arbeit in Bezug auf die Konsultation mit dem DOJ vorübergehend zu unterbrechen“.

Die Regierung und die Öffentlichkeit, fügte das Ministerium hinzu, „werden irreparabel geschädigt, wenn eine strafrechtliche Untersuchung von Angelegenheiten, die Risiken für die nationale Sicherheit beinhalten“, eingefroren oder verzögert wird.

Die Akte kritisierte das Urteil schonungslos und versuchte, die Verantwortung auf Richter Cannon zurückzuschieben, einen Konservativen, der Ende 2020 von Mr. Trump in die Richterkammer berufen wurde.

Und es schafft eine reichhaltigere Tatsachenaufzeichnung in dem Fall, die später in der Berufung verwendet werden könnte, indem es vorstellt, was die Abteilung als Hindernis für die Durchführung der nationalen Sicherheitsrisikobewertung bezeichnet hat.

Insbesondere reichte die Regierung keinen Antrag auf erneute Überprüfung ein, einen formellen Antrag an den Richter, ihre Entscheidung aufzuheben. Solche Anträge sind zum Teil notorisch schwer zu gewinnen, weil sie die Richter im Wesentlichen auffordern, anzuerkennen, dass sie mit einer früheren Entscheidung falsch lagen, und den Kurs auf gut sichtbare Weise zu ändern.

Die Ernennung eines Sondermeisters wird die Untersuchung des Umgangs von Herrn Trump mit hochgradig geheimen Dokumenten eher verzögern als entgleisen.

Doch der legitime und verfassungsmäßige Einsatz ist hoch. Generalstaatsanwalt Merrick B. Garland und andere hochrangige Beamte des Ministeriums haben mit dem Dilemma gerungen, ob sie die Anordnung bestehen lassen sollen, um die Verzögerungen zu minimieren, die die Überprüfung des Sondermeisters für die Untersuchung mit sich bringen würde, oder gegen eine Entscheidung Berufung einzulegen, die sie für rechtswidrig halten und rückgängig gemacht werden sollte – auf Kosten des Öffnens der Tür für erheblich längere Verzögerungen des Falles.

Berater von Herrn Trump gehen bereits so vor, als ob die Ernennung des Sondermeisters eine vollendete Tatsache wäre, und haben begonnen, mehrere potenzielle Kandidaten in Betracht zu ziehen, die für das Gericht akzeptabel wären, einschließlich ehemaliger Richter, so eine mit der Situation vertraute Person.

Das legitime Team von Herrn Trump äußerte sich nicht sofort zu dem Antrag der Regierung.

Unabhängig davon hat das Justizministerium von einem anderen Bundesrichter in Washington die Erlaubnis erhalten, weitere Informationen über Vorladungen offenzulegen, die in diesem Sommer an die Trump Organization für als geheim gekennzeichnete Dokumente und Überwachungskameraaufnahmen in Mar-a-Lago erlassen wurden.

Ein diese Woche entsiegelter Beschluss zeigte, dass der Richter, der die Grand Jurys im District of Columbia beaufsichtigt, die Staatsanwälte ermächtigt hat, die Vorladungen zu erörtern, deren Existenz bereits in einem Rechtsstreit von Mr. Trumps Rechtsteam anerkannt wurde.

Zu dieser Zeit versuchten die Staatsanwälte, eine Vorladung der Grand Jury zu verwenden, um die verbleibenden Dokumente, die in Mar-a-Lago als klassifiziert gekennzeichnet waren, abzurufen. Sie wollten auch feststellen, ob Materialien aus einem Lagerraum auf dem Grundstück entfernt worden waren, und wollten anhand der Aufnahmen sehen, wer Zugang zu dem Raum hatte.

Die Erörterung dieser Vorladungen war in der eidesstattlichen Erklärung enthalten, die verwendet wurde, um den Durchsuchungsbefehl für Mar-a-Lago zu erhalten. Das Justizministerium versucht, mehr von dieser eidesstattlichen Erklärung freizugeben, die in einer früheren Offenlegung redigiert worden war, aber es benötigt zunächst die Erlaubnis des Amtsrichters in Florida, der den Haftbefehl unterzeichnet hat.