Berufungsgericht verwirft Special Master Review im Fall Trump Documents

WASHINGTON – Ein Bundesberufungsgericht hat am Donnerstag ein großes Hindernis für die strafrechtliche Untersuchung des Hortens von Regierungsdokumenten des ehemaligen Präsidenten Donald J. Trump beseitigt, eine externe Überprüfung von Tausenden von Aufzeichnungen beendet, die das FBI aus seinem Haus beschlagnahmt hat, und das Justizministerium befreit, um sie zu verwenden in seiner Anfrage.

In einer einstimmigen, aber nicht unterzeichneten 21-seitigen Entscheidung hat ein dreiköpfiges Gremium des US-Berufungsgerichts für den 11. Bezirk in Atlanta eine von Herrn Trump eingereichte Klage eingestellt, die seit fast drei Monaten die Untersuchung verlangsamt hat, ob er illegal nationale Sicherheitsunterlagen in seiner Residenz in Mar-a-Lago aufbewahrt und die Bemühungen der Regierung behindert, sie wiederzubekommen.

Das Berufungsgericht kritisierte scharf die Entscheidung von Richterin Aileen M. Cannon, eine von Trump ernannte Richterin im Südbezirk von Florida, im September in den Fall einzugreifen. Das Gericht sagte, Richter Cannon sei nie berechtigt gewesen, die Überprüfung anzuordnen oder Ermittler von der Verwendung der Akten auszuschließen, und es gebe keine Rechtfertigung dafür, Herrn Trump anders zu behandeln als andere Ziele eines Durchsuchungsbefehls.

„Es ist in der Tat außergewöhnlich, dass ein Haftbefehl im Haus eines ehemaligen Präsidenten vollstreckt wird – aber nicht in einer Weise, die unsere rechtliche Analyse beeinflusst oder der Justiz anderweitig die Erlaubnis gibt, sich in eine laufende Untersuchung einzumischen“, schrieb das Gericht.

Grenzen, wann Gerichte in eine strafrechtliche Untersuchung eingreifen können, „gelten unabhängig davon, gegen wen die Regierung ermittelt“, fügte sie hinzu. „Hier eine besondere Ausnahme zu schaffen, würde dem Grundprinzip unserer Nation widersprechen, dass unser Gesetz ‚für alle gilt, ohne Rücksicht auf Anzahl, Vermögen oder Rang‘.“

Die Entscheidung des Gremiums soll am kommenden Donnerstag in Kraft treten. Wenn es bis dahin keinen Aufschub für eine Berufung gibt, würde die Überprüfung durch den unabhängigen Schiedsrichter oder Sondermeister – Raymond J. Dearie, ein Richter, der im Eastern District von New York sitzt – abrupt enden. An diesem Punkt müsste auch Richter Cannon Mr. Trumps Argument zurückweisen.

Es war unklar, ob Herr Trump gegen die Entscheidung des Berufungsgerichts Berufung einlegen würde. Die Anwälte des ehemaligen Präsidenten reagierten nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.

Herr Trump hatte den Obersten Gerichtshof bereits gebeten, ein früheres Urteil des Berufungsgerichts aufzuheben, das 103 als klassifiziert gekennzeichnete Dokumente von der Überprüfung durch Richter Cannon ausschloss, aber die Richter lehnten seinen Antrag ohne Widerspruch ab.

Alle drei Richter des Gremiums, das am Donnerstag entschied, waren von republikanischen Präsidenten ernannt – und zwei von ihnen, Andrew L. Brasher und Britt Grant, waren von Mr. Trump selbst auf die Bank gesetzt worden.

Die Entscheidung fiel kurz nachdem der Oberste Bundesrichter des Bundesbezirksgerichts in Washington entschieden hatte, dass die beiden Top-Anwälte im Weißen Haus von Herrn Trump, Pat A. Cipollone und Patrick F. Philbin, vor einer Grand Jury aussagen müssen, die die Rolle von Herrn Trump untersucht in einer Reihe von Bemühungen, die Wahlen 2020 zu stürzen, so eine mit der Angelegenheit vertraute Person.

Mr. Trump sieht sich an mehreren Fronten rechtlichen Gefahren ausgesetzt, selbst als er eine dritte Kandidatur für das Weiße Haus beginnt. Ein Sonderermittler, Jack Smith, überwacht jetzt zwei der prominentesten Untersuchungen, eine zu Mr. Trumps Versuch, sich nach den Wahlen 2020 an die Macht zu klammern, und die Untersuchung der Dokumente. Ein Sprecher des Justizministeriums lehnte eine Stellungnahme ab.

Das Urteil des Berufungsgerichts vom Donnerstag kam nicht überraschend. Während einer Anhörung am 22. November äußerte ein Gremium des Gerichts seine tiefe Skepsis gegenüber der Rechtmäßigkeit der ungewöhnlichen Intervention von Richterin Cannon.

„Das Gesetz ist eindeutig“, schrieb das Berufungsgericht am Donnerstag. „Wir können keine Regel verfassen, die es einem Gegenstand eines Durchsuchungsbefehls erlaubt, staatliche Ermittlungen nach der Vollstreckung des Haftbefehls zu blockieren. Wir können auch keine Regel schreiben, die es nur ehemaligen Präsidenten erlaubt.“

Das Urteil war eine peinliche Entwicklung für Richterin Cannon, eine junge Juristin, die sich mitten in einem politisch heiklen Fall wiederfand.

Sie hatte noch keine zwei Jahre auf der Richterbank abgesessen, als sie im September Rechtsexperten – und die Regierung – schockierte, indem sie dem Justizministerium vorübergehend untersagte, eines der beschlagnahmten Materialien bei seinen Ermittlungen gegen Mr. Trump zu verwenden, und einen speziellen Master einsetzte überprüfen und empfehlen, wie sie über den Status von Dokumenten entscheiden soll, auf die sich die Regierung und die Anwälte von Herrn Trump nicht einigen konnten.

Die Ernennung von Richterin Dearie durch Richterin Cannon war besonders ungewöhnlich, weil sie ihm die Befugnis gab, die Dokumente nicht nur für diejenigen zu sichten, die durch das Anwaltsgeheimnis geschützt sind, was ziemlich üblich ist, sondern auch Ansprüche von Mr. Trump zu bewerten, von denen einige geschützt waren exekutives Privileg.

Es gibt keinen Präzedenzfall für einen derzeitigen oder ehemaligen Präsidenten, der sich erfolgreich auf Exekutivprivilegien beruft, um das Justizministerium – einen Teil der Exekutive – daran zu hindern, Materialien der Exekutive in einer strafrechtlichen Untersuchung einzusehen. Das Urteil des Berufungsgerichts ging jedoch nicht auf diese Frage ein, da es die Überprüfung durch Richter Cannon aus gerichtlichen Gründen beendete.

Während der Anfangsphase der speziellen Hauptprüfung behaupteten die Anwälte von Herrn Trump, dass er persönlich eine beträchtliche Anzahl von Dokumenten besitze, die die Regierung als öffentliches Eigentum gemäß dem Presidential Records Act bezeichnete. Zu diesen Dokumenten gehörten Dossiers über Gnadengesuche, die Herr Trump als Präsident erhalten hatte.

Das Berufungsgericht sagte, es erwäge oder befürworte diese Theorie nicht. Darin hieß es nur, dass selbst wenn Herr Trump das Eigentum an einer großen Anzahl von Akten geltend machen könnte, dies nicht bedeute, dass er in diesem Stadium der Untersuchung ihre Rückgabe verlangen könne oder dass Richter Cannon befugt sei, über einen solchen Anspruch zu entscheiden.

Kurz nachdem die ursprüngliche Anordnung von Richter Cannon ergangen war, baten die Staatsanwälte den 11. Kreis mit Sitz in Atlanta, sie rückgängig zu machen und ihre Fähigkeit wiederherzustellen, einige der sensibelsten Dokumente zu prüfen: eine Charge von etwa 100, die als geheim gekennzeichnet waren. Die Staatsanwälte sagten, sie bräuchten einen schnellen und ungehinderten Zugang zu diesen Materialien, um die potenziellen Gefahren vollständig zu verstehen, die Herr Trump bei der Lagerung in Mar-a-Lago verursacht hatte.

Innerhalb einer Woche entschied das Berufungsgericht zugunsten der Regierung. In seiner Entscheidung gab das Berufungsgremium – dem dieselben zwei von Trump ernannten Richter angehörten, die das Urteil am Donnerstag erlassen hatten – an, dass es der Ansicht sei, dass Richterin Cannon einen grundlegenden Fehler begangen habe und sich überhaupt nicht in den Fall hätte einmischen sollen.

Herr Trump legte gegen dieses vorzeitige Urteil Berufung beim Obersten Gerichtshof ein, der es ablehnte, es in einer gegenteiligen Anordnung ohne Widerspruch zu blockieren. Nicht lange danach kehrte das Justizministerium erneut zum 11. Kreis zurück und bat das Gericht diesmal, die Überprüfung des Sondermasters insgesamt einzustellen.

Das Urteil vom Donnerstag hat genau das getan und die Arbeit von Richter Dearie abgebrochen, bevor er überhaupt seine Überprüfung der Materialien abgeschlossen hat. Während seiner kurzen Amtszeit als Sonderprüfer äußerte sich Richter Dearie skeptisch gegenüber Behauptungen von Mr. Trumps Anwälten, dass die von ihm geprüften Dokumente tatsächlich privilegiert seien und daher den Ermittlungen des Justizministeriums vorenthalten werden könnten.

In den letzten Wochen sind mehrere Zeugen, die mit der Untersuchung in Verbindung stehen, vor einer großen Jury vor dem Bundesbezirksgericht in Washington erschienen. Laut zwei mit der Angelegenheit vertrauten Personen gehörten dazu am Donnerstag drei enge Helfer für Mr. Trump.

Die Helfer waren Dan Scavino Jr., Mr. Trumps ehemaliger Social-Media-Guru, William Russell und William B. Harrison, die für Mr. Trump arbeiteten, als er im Weißen Haus war, sagten die Leute.