Gefangenenantrag für den Schulleiter, der den zum Praktikum gekommenen Schüler wegen des Kopftuchs nicht aufgenommen hat

Die Ermittlungen gegen die Schulleiterin Hasret Öztoprak, die angeblich gesagt haben soll, dass sie ihr Kopftuch nicht gemäß der Schulordnung ablegen könne, sind abgeschlossen. In der von der Hauptstaatsanwaltschaft von Istanbul vorbereiteten Anklageschrift wurde festgestellt, dass Nezaket Akbulut, eine Studentin im dritten Jahr der Abteilung für spirituelle Beratung und Führung, eine Beschwerde bei der Staatsanwaltschaft eingereicht hatte und eine Untersuchung zu den von ihr erhobenen Vorwürfen eingeleitet wurde um. In der der Anklage beigefügten Petition hieß es, die Universität habe ihren Schülern ab der 3. Klasse einen Praktikumsplatz vermittelt und er sei angewiesen worden, ein Praktikum an der Hochschule in Kağıthane zu absolvieren.

ES WURDE ANGEGEBEN, DASS ER SAGT, ER SOLLTE SEINEN SCHAL ABNEHMEN, WENN ER EIN PRAKTIKUM MACHEN WILL.

In der Petition, in der es heißt, er sei am Tag des Vorfalls gemeinsam mit seinem Freund zur Schule gegangen, habe der verdächtige Hasret Öztoprak, der hier Schulleiter ist, ihn angesprochen: „Die Schule hat Kleiderordnungen, Kleiderordnungen und Regeln , keine kopftuchtragenden Lehrer und Schüler nicht in der Schule zu finden sind und nicht in der Schule sein dürfen, wenn sie ein Praktikum machen wollen, sollen sie ihr Kopftuch abnehmen“, wurde angemerkt, dass er die Begriffe „sonst würden sie tun“ verwendet die Schule nicht als Praktikant besuchen können“. Es wurde auch angegeben, dass der Beschwerdeführer Akbulut sagte, er sei ein Opfer, weil er nicht zur Schule zugelassen worden sei.

ES WIRD BERICHTET, DASS ES KEINE REGEL ZU HANDHABEN GIBT, UND ES GIBT KEINE GESETZLICHE UNTERSTÜTZUNG

In der Anklageschrift, in der erläutert wird, dass auch der Freund des Beschwerdeführers Akbulut eine Erklärung in Form einer Bestätigung des Beschwerdeführers abgegeben habe, sei dies sogar in der Verordnung über die Kleidung und Kleidung der in öffentlichen Einrichtungen und Organisationen tätigen Arbeitnehmer ausgeführt worden , gibt es für Frauen im öffentlichen Dienst keine Regel, den Kopf zu öffnen. In der Anklageschrift wurde ausgeführt, dass es keine gesetzliche Grundlage dafür gebe, dass der Beschwerdeführer Akbulut mit der Begründung, er trage ein Kopftuch, weil er Praktikant sei, nicht zum Praktikum zugelassen worden sei.

VERTEIDIGTE, DASS ER DIE ANGEBLICHEN WORTE NICHT SAGTE

In der Anklageschrift, in der die Aussage des Verdächtigen Hasret Öztoprak enthalten ist, heißt es, der Verdächtige arbeite seit 4 Jahren an dieser Schule und sei zum Grundschulleiter, am Tag des Vorfalls zum stellvertretenden Schulleiter ernannt worden sagte, dass er die Praktikumsunterlagen nicht erhalten habe und diese dem Beschwerdeführer übermittelt habe. In der Fortsetzung der Aussage wurde festgehalten, dass er das Telefongespräch zwischen Frau Buket und dem Beschwerdeführer miterlebt habe, dass der Beschwerdeführer nicht in der Anstalt arbeiten wolle und sagte, er denke, das Kopftuch sei ein Problem, er werde es tun diese Situation auf andere Kanäle trage, und dass er nicht die Worte gesagt habe, die der Beschwerdeführer argumentiert habe.

ES WIRD ANGEGEBEN, DASS ER AM NÄCHSTEN TAG DER VERANSTALTUNG ZURÜCKTRITT

In der Anklageschrift heißt es, dass der Tatverdächtige Öztoprak zwar den Vorwurf nicht akzeptierte, aber am Tag nach dem Vorfall zurücktrat und Erklärungen zur Aufhebung seiner Arbeitserlaubnis abgab und damit den Vorfall teilweise bestätigte. In der Anklageschrift, in der festgestellt wurde, dass die Äußerungen des Verdächtigen zur Vermeidung von Vergehen kein Prestige waren, wurde festgestellt, dass es in der Verordnung über die Kleidung und Kleidung der in öffentlichen Einrichtungen und Organisationen tätigen Arbeitnehmer keine willkürliche Regelung gibt, die die Leiterinnen von Frauen betreffen die Beamte sind, müssen aufgedeckt werden. Es wurde auch festgestellt, dass der verdächtige Öztoprak, obwohl er keine rechtliche Unterstützung hatte, gegen das Gesetz handelte und den Beschwerdeführer daran hinderte, sein Recht auf Praktikum und Ausbildung wahrzunehmen.

In der Anklageschrift wurde gefordert, den Tatverdächtigen Hasret Öztoprak wegen des Fehlers der „Verhinderung des Rechts auf Bildung und Ausbildung durch Amtsmissbrauch“ zu 4 bis 10 Jahren Gefängnis zu verurteilen. Der Prozess gegen den Verdächtigen wird in den kommenden Tagen vor dem Strafgericht erster Instanz in Istanbul beginnen.

Staatsangehörigkeit