Fahrlässigkeitsvorwurf im Ehegattenmord an Dozentin! Entscheidung, 6 Beamte zwangsweise zu bringen

Der Vorfall ereignete sich am 15. Dezember 2013 im Bezirk Kaynaklar des Bezirks Buca. Vedat Atik besuchte die Wohnung von Serpil Erfındık, einem Dozenten an der Dokuz Eylül Universität, Institut für Deutsche Sprache und Literatur, von dem er sich vor 3 Jahren scheiden ließ, um seinen Sohn zu sehen. Hier stach Vedat Atik 6 Mal auf Serpil Erfındık ein und tötete ihn während der Diskussion.

Atik, der sich nach dem Mord etwa eine Woche lang im Haus seines Freundes versteckte, ergab sich, nachdem er seinen Sohn und seine Familie gesehen hatte. Atik, der in Gewahrsam genommen wurde, wurde festgenommen. Während er am Tag des Vorfalls seinen Sohn liebte, gab er seiner Mutter seine Mutter zum Reinigen, als er seinen Hintern beschmutzte, während Erfındık ihn fragte: „Was für ein Mann bist du?“. Beim 6. Obersten Strafgericht von Izmir wurde eine Klage gegen Atik eingereicht, der sagte, er habe ihn getötet, weil er darum gebeten habe. Atik, der vor Gericht stand, wurde wegen der Delikte „vorsätzliche Tötung“, „Diebstahl“, „Beleidigung und Drohung“ mit Abstrichen bei „guter Führung und Reue“ zu 28 Jahren, 5 Monaten und 7 Tagen Gefängnis verurteilt. Der Oberste Gerichtshof, der das Dokument nach Einwänden der Anwälte von Erfındıks Familie erörterte, bestätigte die Entscheidung im Jahr 2018.

VERFASSUNGSGERICHT BESCHLIESST UNTERSUCHUNG ZU ERÖFFNEN

In der Vergangenheit reichten die Anwälte der Familie eine Strafanzeige gegen die Polizei- und Gendarmeriebeamten sowie den Provinzdirektor des Ministeriums für Familie und Sozialpolitik ein, mit der Begründung, dass trotz Erfındıks Beschwerden über seine Ex-Frau Atik, bevor sie getötet wurde, ausreichend sei Es wurden keine Maßnahmen ergriffen, um sie zu schützen. Die Staatsanwaltschaft entschied, die Strafverfolgung einzustellen, nachdem das Büro des Gouverneurs von Izmir keine Genehmigung für eine Untersuchung gegen die Beamten erteilt hatte, die zu Vergehen erklärt worden waren. Auf diese Entscheidung wandten sich die Anwälte diesmal an das Verfassungsgericht. Das Verfassungsgericht entschied, dass die Beamten für den Tod von Erfındık am 29. September letzten Jahres verantwortlich waren, und entschied, dass die abgeschlossene Untersuchung wieder aufgenommen wird. Nach dieser Entscheidung haben ZY (46), der damalige Provinzialdirektor für Familien- und Sozialpolitik in Izmir, und die Polizeibeamten A.İ.Ö. (51), GI (43), GB (59), RKS (61), Unteroffizier mit Einsatz im Bezirkskommando der Gendarmerie, İ.Ö. (46) und die Beamten des Allgemeinen Verwaltungsdienstes MFO (30) und SS (52) wurden wegen „Pflichtvernachlässigung“ mit einer Freiheitsstrafe von bis zu 2 Jahren angeklagt.

Staatsanwalt, Polizeibeamte A.İ.Ö., G.İ., GB, RKS, die für die Umsetzung der vorsorglichen Entscheidungen verantwortlich sind, die die Lebensschutzformulare über die Beleidigungen und Drohungen von Serpil Erfındık durch ihren Geschiedenen erstellen und benachrichtigen Ehemann Atik, die Beamten des allgemeinen Verwaltungsdienstes SS und MFO informierten die Provinzialdirektion des Ministeriums für Familien- und Sozialpolitik über alle ihre Vorsichtsmaßnahmen, dass der Provinzdirektor für Familien- und Sozialpolitik von İzmir ZY, der trotz dieser Situation nicht die notwendigen Vorsichtsmaßnahmen getroffen hat, und İ .Ö., die keine aktiven und praktischen Maßnahmen ergriffen haben. Er erklärte, dass sie das Recht von Serpil Erfındık auf Leben nicht schützen könnten, indem sie ihre Mission vernachlässigten. Die Anklage wurde vom 17. Strafgericht erster Instanz angenommen.

POLIZEIBEAMTE WIDERRUFEN DIE ANSPRÜCHE

Der Prozess gegen den Angeklagten hat begonnen. In der ersten Anhörung waren die Angeklagten GI und A.İ.Ö., Erfındıks Mutter Tülay Aksakal, Rechtsanwältin Aytül Arıkan und Mitglieder der We Will Stop Women’s Murders Platform. In der mündlichen Verhandlung hat G.İ. erhielt zunächst das Recht, für die Verteidigung zu sprechen. G.İ. argumentierte, dass er bei dem Vorfall nicht fahrlässig gehandelt habe. sagte: „Da seit diesem Vorfall eine lange Zeit vergangen ist, habe ich die Behauptung über mich recherchiert und dachte, dass ich keine Fahrlässigkeit hatte. Ich war im Polizeipräsidium von Buca in einer Aufgabe, die die Korrespondenz für das Gerichtsgebäude erledigte. wenn die Abwehrmaßnahmen aus den Unterlagen entschieden werden, die wir dem Familiengericht zusenden, mache ich Korrespondenz, um sie an die uns ebenfalls bekannte Einheit zu senden.Bei der Prüfung beider Unterlagen habe ich gesehen, dass die erforderlichen Überweisungen und Korrespondenzen von erfolgt sind mir, unterschrieben vom Chef der Polizeiwache, und das Dokument wurde übermittelt. Außerdem habe ich die Vorsichtsmaßnahmen bezüglich des Falls per Post an die Gendarmerie geschickt, da sie sich in der Gendarmeriezone befindet. Ich habe keinen Auftrag, der mich zu erfüllen hätte B. eine Einschätzung der Ernsthaftigkeit und Dringlichkeit des Auftrags oder eine Notfalldurchsage. Diese Verfahren werden von den Verantwortlichen bei der Erstantragstellung evaluiert. Ich fordere meinen Freispruch“, sagte er.

Nach G.İ. wurde A.İ.Ö ein Wort gegeben. A.İ.Ö. Er argumentierte, dass er bei dem Vorfall nicht fahrlässig war, und sagte: „Ich war dafür verantwortlich, die Worte aufzunehmen. Als ich recherchierte, nahm ich das Wort sowohl von Serpil als auch von Vedat Atik aufgrund eines Drohantrags bezüglich dieses Vorfalls. Zu diesem Vorfall wurden dem Familiengericht fahrlässig Unterlagen übermittelt und die eingehenden Vorsorgeentscheidungen mitgeteilt. Die Aussage habe ich selbst gemacht. Es handelt sich nicht um meine Rede für meine zufällige Fahrlässigkeit oder Verletzung meiner Pflicht. Es gab viele behördliche Ermittlungen gegen mich und ich wurde von allen freigesprochen. Ich fordere eine Entscheidung über meinen Freispruch“, sagte er.

ENTSCHEIDUNG DES RICHTERS, ERZWUNGEN ZU BRINGEN

Erfındıks Mutter Tülay Aksakal, die nach den Angeklagten sprach, betonte, dass beim Tod ihrer Tochter Fahrlässigkeit vorliege. Aksakal sagte: „Ich denke, dass beim Tod meiner Tochter Fahrlässigkeit vorlag, jeder, der vor Gericht steht, ist verantwortlich und sie haben ihre Mission nicht erfüllt. Deshalb beschwere ich mich.“ Aksakals Anwalt Aytül Arıkan sagte: „Wir stimmen der Verteidigung nicht zu, wenn man bedenkt, dass diese Mission ein Ganzes ist, dass die Mission jeden abdeckt und dass keine persönliche Diskriminierung vorgenommen werden kann. Wir wiederholen alle Beweise und Aussagen, die wir den Dokumenten vorgelegt haben.“

Nach den Reden wurde die mittlere Entscheidung verkündet. Der Richter ordnete an, die Angeklagten, die nicht zur Verhandlung erschienen waren, zwangsweise vorzuführen, A.İ.Ö. und G.İ. von Anhörungen freigestellt und das Verfahren vertagt.