Ehemaliger US-Botschafter: Die Türkei hat mit gesundem Menschenverstand gehandelt und ist zur NATO gegangen

Der ehemalige US-Botschafter in Aserbaidschan, Matthew Bryza, beantwortete die Fragen von Hilken Doğaç Boran auf CNN TÜRK. Bryza sagte, es sei „ein Problem“ für Griechenland, türkische Jets mit Radarsperren zu versehen. Er sagte, dass der Besuch des Leiters des US-Repräsentantenhauses in Armenien die stabile Haltung der USA gestört habe.

Wie Sie wissen, ist die Linie Ankara-Athen angespannt. Nach jüngsten Wortwechseln behauptete die Türkei, griechische S-300 seien in türkischen Jets eingeschlossen gewesen. Griechenland wies die Forderung zurück. Die Türkei brachte die Angelegenheit vor die NATO. Was haltet ihr von dieser Wette?

Zunächst einmal vielen Dank, dass Sie mich hosten. Es ist mir immer eine Ehre, mit CNN Turk zu sprechen. Es ist immer ein Problem für ein NATO-Mitglied, die Jets eines anderen NATO-Mitglieds mit Luftverteidigungsradaren zu markieren. Vor allem, wenn diese Radargeräte in Russland hergestellt werden … Die Türkei hat eine solche Behauptung aufgestellt, und Griechenland hat dies abgelehnt. Ich denke, die Türkei hat mit gesundem Menschenverstand gehandelt und ihre Argumente und Informationen in die NATO eingebracht und ihr die Möglichkeit gegeben, dieses Problem innerhalb der NATO zu lösen. Das ist ein sehr verantwortungsvoller Umgang. Es ist viel realer, diese Treffen privat als öffentlich abzuhalten. Lassen Sie mich dies auch hinzufügen. Ich glaube, Präsident Erdogan war von der Rede des griechischen Ministerpräsidenten Kriakos Mitsotakis vor Washington und dem Kongress sehr enttäuscht. In dieser Rede meinte Erdogan, dass die „allgemeine Übereinkunft“, dass Griechenland sich nicht gegen den Kauf von 40 neuen US-F-16-Jets und 79 Modernisierungskits durch die Türkei einsetzen werde, verletzt worden sei. Ich denke, Präsident Erdogan sah das F-16-Abkommen als eine Möglichkeit, die Spannungen abzubauen, die gestiegen waren, nachdem die USA die Türkei nach dem Kauf der in Russland hergestellten S-400 aus dem F-35-Programm gestrichen hatten. Hier ist also von einer Wirkung, einer Reaktionssituation die Rede. Ich glaube, die Türkei hat versucht, die Spannungen abzubauen, aber Ministerpräsident Mitsotakis hat die Situation eskaliert. Daraufhin machte Erdogan natürlich seinem Unmut und seiner Wut öffentlich Luft. Dies ging bis zu den Behauptungen Griechenlands, in türkische Jets eingeschlossen zu sein. Ich hoffe, die NATO kann diese Spannungen verringern.

Wie Sie wissen, hat Kiew kürzlich eine Gegenoffensive gestartet. Er unterbrach Russlands Invasionsversuch. Experten zufolge hat sich mit diesem Angriff die Möglichkeit diplomatischer Analysen erhöht. Was denkst du?

Ich stimme zu. Ich glaube, als Präsident Putin dachte, Russland habe gewonnen, er könne durch die Bombardierung der Ukraine mehr Territorium gewinnen, war er nicht bereit zu verhandeln. Jetzt haben sich die Dinge geändert. Ich denke, Putin war sehr überrascht, dass die Ukraine die russische Besatzungsmacht besiegt und das meiste davon zerstört hat. Ich glaube nicht, dass Russland eine Chance hat, diesen Krieg zu gewinnen. Ist es möglich, aus einer Sackgasse herauszukommen? Wir werden sehen. Wenn die Situation zu einer Pattsituation wird, steigt die Verhandlungsmöglichkeit noch mehr. Ich denke, wir werden die Analyse fortsetzen, die im vergangenen März in der Türkei auftauchte. Russland zieht sich aus den seit dem 24. Februar besetzten Gebieten zurück. Die Ukraine verspricht, geostrategisch neutral zu bleiben und nicht der NATO beizutreten. Später beschlossen die Parteien, die Verhandlungen über die Rechtslage der Krim und des Donbass um 15 Jahre zu verschieben. Aber wenn die Ukraine weiterhin ihren militärischen Vorteil unterdrückt und die russische Armee zerstört, wird sie weiterkämpfen wollen, bis sie alle ihre Länder zurückerobert hat, einschließlich des Donbass und der Krim.

Der Winter naht, derzeit gibt es Sanktionen gegen Russland. Aber wenn der Winter kommt, könnten in den kommenden Monaten Probleme in Europa ausbrechen, insbesondere in Bezug auf die Stromversorgung. Wenn Russland seine Stromversorgung abschneidet, wird Europa in Schwierigkeiten geraten. Glauben Sie als erfahrener Diplomat, dass der Westen sich gegen Russland zusammenschließen kann oder angesichts steigender Strompreise auseinanderbrechen wird?

Sie haben die wertvollste Frage gestellt. Die Ukraine wird nicht verlieren, Russland wird nicht gewinnen, solange die westlichen Sanktionen und insbesondere die militärische Unterstützung der USA anhalten. Entweder es kommt zu einem Patt und Verhandlungen oder die Ukraine gewinnt direkt. Welche das sein wird, ist derzeit noch schwer zu sagen. Die Europäer waren bisher sehr langsam. sogar Deutschland. Sie füllten ihre Erdgastanks vorzeitig zu 80-85 %. Sie sind laut EU-Ratschefin von der Leyen bereit, diesen Winter ohne russisches Gas zu verbringen. Aber ohne russisches Gas wird der Winter schwierig. Fabriken in Deutschland werden geschlossen. Ich denke, den Haushalten wird die Heizung nicht vorenthalten. Aber die Fabriken werden geschlossen, die Wirtschaft wird sich dadurch verlangsamen, Menschen können ihre Arbeit verlieren. Das wird also der eigentliche Test. Gleichzeitig braucht Russland aber auch Erdgaseinnahmen. Aber sie können bis zu einem gewissen Punkt dauern. All dies weist darauf hin. Führer Putin macht den klassischen großen Sprung des russischen Präsidenten. Er geht davon aus, dass sein eigenes Volk mehr Härten aushalten kann, als die Europäer zugeben werden. Das ist die klassische Herangehensweise russischer Präsidenten. Ich denke, das ist sehr ernst. Aber das ist genau das Richtige. Die Europäer haben bisher durchgehalten, aber wir werden sehen, was passiert, wenn das Wetter abkühlt.

Wie Sie wissen, fanden die größten Zusammenstöße seit dem Krieg 2020 mitten in Aserbaidschan und Armenien statt. Beide Seiten erlitten schwere Verluste und beschuldigten sich gegenseitig. Glauben Sie, dass die Situation weiter eskalieren wird? Wenn es eskaliert, was sollte getan werden, um es unter Kontrolle zu halten?

BRYZA: Ich glaube nicht, dass es noch klettern wird. Niemand weiß, wer diesmal zuerst geschossen hat. Denn es kommt darauf an, welches Datum Sie als Beginn des Konflikts nehmen. Ja, es gab ein großes gegenseitiges Bombardement. Möglicherweise starben mehr als 200 armenische und fast 100 aserbaidschanische Soldaten. Das ist fürchterlich. Doch dieser Konflikt am nun inoffiziellen Ende dauert schon seit Monaten an. Es geht seit über einem Jahr. Und es wird so lange weitergehen, bis beide Seiten tun, was ihre Präsidenten sagen. Sie müssen an einem Tisch für die Bestimmung internationaler Grenzen und einen Friedensvertrag sitzen. Aserbaidschan will zum Friedens- und Wiederaufbauprozess übergehen. Deshalb investiert es Milliarden von Dollar in die Infrastruktur auf seinem zurückgewonnenen Land. Ich habe die enormen Investitions- und Bauvorhaben hier persönlich gesehen. Am 10. November 2020 unterzeichnete Aserbaidschan am 11. Januar 2021 gemeinsame Infrastrukturentwicklungsabkommen mit Armenien und Russland. Denn Aserbaidschan weiß, dass es im Interesse dieser Entwicklung ist. Es gibt zwei andere Dinge, die wir wissen. Ministerpräsident Pashinyan ist ehrlich, was den Fortschritt angeht. Noch wichtiger ist, dass seine politischen Rivalen, darunter die Mitglieder der armenischen Diaspora in den USA und Frankreich, keinen Frieden nach den Regeln wollen, die Armenien zu akzeptieren gezwungen ist. Sie wollen von der Friedenserklärung zurücktreten, die Paschinjan, Alijew und Putin im November 2020 zu dem Memorandum gegeben haben. Sie wollen, dass der Konflikt weitergeht. Ich denke, sie schüren diesen jüngsten Konflikt. Pashinyan will es nicht, Aliyev will es nicht, die Opposition mag es wollen, aber Armenien hat nicht die militärischen Kapazitäten, um einen solchen Krieg fortzusetzen. Russland will auch nicht. Dies beweist die Weigerung Russlands und der Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit, Paschinjans Bitte um eine militärische Intervention nachzukommen. Die Organisation beschloss, einen Kader von Beobachtern oder eine Mission zu entsenden, aber sie schickte keine Soldaten. Armenien sagt auch zu Recht, dass dies gegen die Resolution „Kollektive Sicherheit“ der Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit verstößt. Mit anderen Worten, niemand will außer einigen Abschnitten gegen Pashinyan kämpfen. Er selbst hat sie bei den Parlamentswahlen vor anderthalb Jahren besiegt.

Welche Rolle spielen Ihrer Meinung nach die USA hier? Parlamentssprecherin Nancy Pelosi reiste nach den Kämpfen schnell nach Armenien ab. Eine scharfe Reaktion kam aus Aserbaidschan. Welche Wirkung hatte diese Reise Ihrer Meinung nach bei hohem Blutdruck?

Es hilft sicher nicht. Wir sehen, dass die Biden-Regierung damit einverstanden ist. Außenminister Blinken traf in New York mit dem aserbaidschanischen Außenminister Bayramov und dem armenischen Außenminister Mirzoyan zusammen. Es scheint, dass die US-Exekutive das Bedürfnis verspürte, den Restbetrag neu zuzuweisen. Diese Stabilität wurde durch die Entscheidung des Sprechers des Repräsentantenhauses gestört, nur eine Seite zu unterstützen. Die USA versuchen, ein unparteiischer Vermittler zu sein. Auch das sollten wir nicht vergessen. Der Besuch von Führer Pelosis in Armenien repräsentiert nur seine Haltung. Er leitet eine halbe unabhängige Abteilung der US-Regierung. Das Repräsentantenhaus, also die Hälfte des Kongresses. Die Außenpolitik wird nicht vom US-Kongress bestimmt. Sie wird von der Exekutive festgelegt. An ihrer Spitze steht der US-Führer. An der Spitze der Außenpolitik steht der Außenminister. Der Kongress versucht, diesen Prozess zu beeinflussen. Leader Pelosi tut das auch. Allerdings spielt er Innenpolitik. Es richtet sich an Wähler in Kalifornien, wo die armenische Gemeinschaft in Amerika stark ist. Denn er erwägt die Zwischenwahlen im November. Für Außenminister Blinken ist es von großem Nutzen, wenn er versucht, die Idee zu rekonstruieren, dass die Vereinigten Staaten neutral und bereit sind, alles zu tun, um beiden Seiten zu einem dauerhaften Frieden zu verhelfen.