Der Anwalt hat den Gerichtsvollzieher im Teehaus erschossen! „Ich stehe hinter dem Fehler, den ich gemacht habe“

By admin On Okt 12, 2023

Bei dem Vorfall, der sich am 27. Dezember 2022 in der Ilgaz-Straße ereignete, die etwa 100 Meter vom Nebengebäude des Kocaeli-Gerichtsgebäudes entfernt liegt, zu dem auch die Vollstreckungsgerichte und Vollstreckungsbüros in Izmit gehören; Der Vollzugsbeamte Bünyamin Alyakut, der zu Fuß zu seinem Arbeitsplatz ging, wurde von einer Person angegriffen, die auf der Straße aus dem Teehaus kam. Alyakut, der mit einer Waffe in die Beine und Hände geschossen wurde, wurde verletzt und der Verdächtige flüchtete. Die Polizei stellte fest, dass es sich bei der Person, die den Gerichtsvollzieher erschoss, um den Rechtsanwalt Teoman Ekşioğlu handelte. Ekşioğlu wurde am selben Tag in Kadıköy, Istanbul, gefasst und inhaftiert. Ekşioğlu, der nach Izmit gebracht wurde, sagte in seiner Aussage gegenüber der Polizei, dass sie einen Konflikt mit einem Dokument hätten, das Gerichtsvollzieher Alyakut eingesehen habe, und dass er deshalb den Angriff verübt habe. Ekşioğlu, der nach seiner Aussage auf der Polizeiwache an das Kocaeli-Gericht verwiesen wurde, wurde vom Gericht festgenommen und ins Gefängnis gebracht.

„Er hat gelogen, deshalb habe ich ihn erschossen“

Gegen Teoman Ekşioğlu wurde eine Klage wegen der Vergehen des „versuchten vorsätzlichen Mordes an einer Person aufgrund ihrer öffentlichen Pflicht“ und des „Kaufs, Tragens oder Besitzes von nicht lizenzierten Schusswaffen und Kugeln“ eingereicht. Der Prozess gegen Ekşioğlu begann heute vor dem 1. Obersten Strafgerichtshof von Kocaeli. An der Anhörung nahmen der inhaftierte Angeklagte Ekşioğlu, der bei dem Vorfall verletzte Gerichtsvollzieher Bünyamin Alyakut und die Anwälte der Partei teil. Der Angeklagte Teoman Ekşioğlu sagte vor Gericht: „Ich habe ein Verbrechen begangen, aber meine Tat war kein Tötungsversuch. Wir waren im Kocaeli-Vollzugsamt mit dem Opfer beschäftigt, aber das Opfer ließ mich vom Papierkram entbinden. Mein Mandant hat mich schikaniert, indem er mich entlassen hat. Dieses Dokument ist beim Kocaeli Enforcement Office immer noch in Kraft. Schuldner des Dokuments ist die ARD. Der Gläubiger meines Kunden ist RY. RY ließ mich entlassen. Ich fragte RY: „Kann ich einen Beamten treffen“, um meine Arbeit zu beschleunigen? Er erzählte mir von dem Opfer. „Also habe ich das Opfer getroffen“, sagte er. Auf die Frage des Gerichtsvorsitzenden „Warum haben Sie geschossen“ antwortete Ekşioğlu: „Mit dem Einspruch gegen das Vollstreckungsverfahren haben wir beim Zivilgericht erster Instanz in Kocaeli eine Klage zur Aufhebung des Einspruchs eingereicht. In diesem Dokument hat das Opfer eine falsche Aussage gemacht.“ Deshalb habe ich ihn erschossen, aber ich wollte ihn nicht töten. Ich habe ihn auch nicht erschossen, weil er seine Pflicht erfüllte. Meine Absicht war nicht, ihn zu töten, sondern ihn zu verletzen. Ich habe direkt auf ihn geschossen Füße. Ich bin seit 10 Monaten inhaftiert. Ich wünschte, es wäre nicht so, das Opfer hat seine Grenzen überschritten. Ich war derjenige, der nach dem Vorfall den Krankenwagen gerufen hat. „Ich akzeptiere die Aussagen des Beschwerdeführers und seines Anwalts nicht.“ ,“ er sagte.

„DAS IST DER ANGEKLAGTE AUS DIESEM GRUND, DASS DER BEKLAGTE HIMMONY GEGENÜBER MIR GEWACHSEN HAT.“

Bünyamin Alyakut, der bei dem Vorfall verletzt wurde, berichtete von seinem Treffen mit dem Angeklagten. Alyakut sagte: „Ich arbeite beim Kocaeli Enforcement Directorate. Ich kenne die Person namens RY, aber ich bin nicht derjenige, der ihn dem Anwalt vorgestellt hat. Der beklagte Anwalt kam mehrmals zu meinem Arbeitsplatz und sagte: „Ich kann nicht von Istanbul aus hin und her fahren. Können Sie mir helfen, wenn ich eine Anfrage sende?“ und nahm meine Telefonnummer. RY entließ sich. Ich konnte ihn nicht davon überzeugen, dass ich es nicht getan hatte; Ich habe auch sein Telefon blockiert. Ich habe mich nicht über die Drohungen am Telefon beschwert, wohl aber über die Drohungen, die er mir im Gerichtsgebäude ausgesprochen hat. Das Dokument des 6. Obersten Gerichtshofs von Kocaeli bezieht sich ebenfalls auf dieses Problem. Er beschwerte sich auch über mich mit dem Vorwurf, ich hätte ihn entlassen; Ich wurde nicht mehr verfolgt. Ich wurde auch einer Verwaltungsuntersuchung unterzogen. In den folgenden Jahren bedrohte er mich. Ich musste aussagen, weil die Gegenpartei in der Urkunde vor dem Zivilgericht erster Instanz als Zeuge aufgeführt war. „Ich kenne die Verhandlungen danach nicht, aber der Angeklagte war mir gegenüber deswegen feindselig“, sagte er.

„DIE HANDLUNG DES ANGEKLAGTEN WAR ZWECK, MICH ZU TÖTEN“

Alyakut beschrieb den Tag des Vorfalls wie folgt: „Am Tag des Vorfalls wollte ich morgens zur Arbeit gehen. Als ich vor meinem Haus herauskam, schoss er mit einer Waffe auf mich und rannte auf mich los. Die Wahrheit schoss mir vor die Füße. Eine Kugel traf meine Leistengegend und die andere meine Finger. Ich war an beiden Beinen verletzt. Sie nahmen einen Knochen aus meinem Arm und operierten meinen Finger. Mein Arm funktioniert nicht richtig. Außerdem erlitt ich Schäden an meinen Füßen. Ich hob meine Hand und sagte: „Machen Sie keinen Fehler.“ Deshalb kam es zu mir. Als ich schrie, begannen die Bürger zu kommen. Unterdessen gelang dem Angeklagten die Flucht. Als er weglief, feuerte er einen weiteren Schuss ab und traf den Blitz in meiner Hosentasche. Das Gesicht des Angeklagten war verdeckt, nur seine Augen waren zu sehen. Ich erkannte ihn an seiner Größe und Statur. Ich habe den Kommissaren seine Telefonnummer gegeben. Die Aktion des Angeklagten zielte darauf ab, mich zu töten. „Ich habe eine Beschwerde gegen ihn“, sagte er.

Der Anwalt des Opfers erklärte, der Vorfall liege im Rahmen eines versuchten Mordes und die Absicht des Angeklagten sei entsprechend.

„Als ich fragte, wer geschossen hat, sagte er, er wisse es nicht“

Der Besitzer des Cafés, in dem der Angeklagte saß, bevor er den Vorfall beging, wurde als Zeuge vor Gericht vernommen. Der Cafébesitzer MB sagte: „Etwa sieben Angeklagte kamen mit einem Mantel, einer Mütze und einem Schal auf dem Kopf, mit einem Tuch ums Gesicht und Handschuhen an den Händen in den Laden. Das Wetter war nicht sehr kalt. Er bat mich um Tee. Ich stand in einem Hemd. Er fragte mich: „Es ist ziemlich kalt, ist dir nicht kalt?“ fragte. Er fragte, wann das Gerichtsgebäude öffne. Wir haben danach nicht geredet. Er bat um den zweiten Tee, den gab ich ihm. Eine halbe Stunde später stand er schnell von seinem Platz auf und begann, hinüberzugehen. Er stand Bünyamin gegenüber. Ich sah die Waffe in seiner Hand. Er schoss viermal auf das Fahrzeug, einmal nach zwei Malen und einmal, als er auf die Straße kam. Anschließend begann der Angeklagte zu rennen. Ich habe es gesehen, weil ich in der Nähe war. Ich ging nach Bünyamin. Er lag auf dem Rücken. Ich habe ein Bein mit einem Schal und das andere Bein mit einem Fleece umwickelt, das ich bei der Arbeit gekauft habe. Als ich den Brustbereich untersuchte, konnte ich keine Wunden erkennen. Als ich fragte, wer auf ihn geschossen habe, sagte er: „Ich weiß es nicht.“ „Die Polizei zeigte mir zwei Stunden nach dem Vorfall Fotos und ich konnte anhand der Fotos die Person identifizieren, die an meinen Arbeitsplatz kam“, sagte er.

„Ich stehe hinter dem Fehler, den ich begangen habe“

Der Angeklagte Ekşioğlu, der nach den Aussagen erneut sprach, sagte: „Ich stehe hinter dem, was ich getan habe. Die Sätze „Ich bereue nichts“ und „Möge der Beschwerdeführer zur Besinnung kommen“ sagte ich in einem Moment der Wut. Ich wünschte, es wäre nicht so. Ich unterbrach die Worte des Beschwerdeführers, weil ich unter Panikattacken litt. Ich stehe hinter dem Verbrechen, das ich begangen habe. Ich möchte, dass meine Haft aufgehoben wird. Ich schlafe seit 10 Monaten. Eine Behandlung unter Gefängnisbedingungen ist mir nicht möglich. Ich bin nicht weggelaufen, ich habe nicht den Krankenwagen gerufen, ich habe die Waffe abgegeben. „Ich würde gerne freigelassen werden, indem ich eine gerichtliche Überprüfung beantrage“, sagte er.

Der Anwalt des Angeklagten erklärte, dass Ekşioğlus Vorgehen nicht auf Alyakuts öffentliche Pflicht, sondern auf die Feindseligkeit zwischen ihnen zurückzuführen sei, und sagte: „Aus allen Beweisen im Dokument geht klar hervor, dass es sich nicht um einen Tötungsversuch, sondern um eine vorsätzliche Körperverletzung handelte.“ . Design kommt nicht in Frage. Da es Winter war, wählte und trug sie ihre Kleidung dementsprechend. „Ich fordere die Freilassung meines Mandanten, weil die Aktion unter den Straftatbestand der Körperverletzung fällt“, sagte er.

Das Gericht verschob die Anhörung, um neue Zeugen anzuhören.

Staatsangehörigkeit