Im „Sledgehammer-Plan“-Prozess, der nach der Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs zur „Rechtsverletzung“ wieder aufgenommen wurde, wurden 236 Angeklagte freigesprochen. Die Anatolische Generalstaatsanwaltschaft erhob jedoch Einspruch gegen den Freispruch der Angeklagten Çetin Doğan, İhsan Balabanlı, Behzat Balta, Mehmet Kaya Varol, Metin Yavuz Yalçın, Erdal Akyazan und Emin Küçükkılıç. Nach Prüfung des Einspruchs hob die 16. Strafkammer des Kassationsgerichtshofs einstimmig den Freispruch der 6 Angeklagten auf und entschied, dass sie erneut vor Gericht gestellt werden sollten. In der Wiederaufnahme des Verfahrens forderte der Staatsanwalt des Prozesses, der seine Meinung auf der Grundlage der vorherigen Anhörung zum Ausdruck brachte, die Verurteilung der Angeklagten zu einer Freiheitsstrafe von 3 bis 12 Jahren wegen des Fehlers, „das Verbrechen zu begehen“.
ABLEHNUNG DES RICHTERS VON ÇETİN DOĞAN
Während Çetin Doğan gestern mit SEGBİS an der Anhörung vor dem 4. Obersten Strafgericht Anatoliens teilnahm, waren die anderen Angeklagten bei der Anhörung anwesend. Hüseyin Ersöz, der Anwalt von Çetin Doğan, der als erster bei der Anhörung sprach, beantragte bei einem Richter die Ablehnung. Ersöz, der sagte, dass das Gremium vor der Entscheidung schnell gewechselt wurde, sagte: „Wir denken, dass der Gerichtsausschuss seine Unparteilichkeit verloren hat.“ Ersöz, der sagte, dass der Staatsanwalt des Prozesses am Tag vor der Veröffentlichung des Grundsatzgutachtens gewechselt habe, sagte: „Wir wissen, dass es nicht möglich ist, den Staatsanwalt des Prozesses rechtlich abzulehnen. Deshalb wollen wir, dass er sich aus dem Fall zurückzieht“, sagte er.
VERZÖGERT, WEIL DER PRÄSIDENT ON OFF IST
Auf Antrag von Rechtsanwalt Hüseyin Ersöz nahm sich der Gerichtsrat kurze Zeit zur Auswertung. Bei der Bekanntgabe der Mittenentscheidung nach der Kurzen Mitte teilte der Gerichtsvorstand mit, dass der Gerichtsleiter gerade erst ernannt worden sei, sich aber im Urlaub befinde. Mit der Feststellung, dass die Hauptsache für die Bewertung der Ablehnung des Antrags des Richters die Notwendigkeit der schriftlichen Stellungnahme des Leiters sei, verschob die Delegation die Anhörung zur Bewertung des Antrags.
Staatsangehörigkeit
