3 Menschen getötet: Die Personen, die ich erschossen habe, sind auf meinem Telefon als „mein Sohn“ registriert

Am 27. Juli 2021 brach inmitten zweier Familien in Beyoğlu ein Aufruhr aus. In dem Aufruhr erschoss der 52-jährige Mürsel Ağrı seinen Schwiegersohn Berk Enes Giray, seine Frau Hulusi Giray und den Cousin des Bräutigams Burak Giray und Beytullah Akçay, der bei dem Vorfall verletzt wurde, wurden entfernt. Es wurde behauptet, dass er im Krankenhaus starb. Der Prozess gegen den Angeklagten Mürsel Ağrı hat begonnen. Bei der Anhörung vor dem 39. Schweren Strafgericht in Istanbul waren der inhaftierte Angeklagte Mürsel Ağrı und seine Anwälte anwesend. Auch die Beschwerdeführer Mehtap Giray und İhsan Giray nahmen mit ihren Anwälten an der Anhörung teil.

„Meine Tochter und mein Bräutigam hatten Streit, WIR HABEN IMMER VERSUCHT, ES MIT DÜNÜRÜM HULUSİ GİRAY ZU LÖSEN“

Die Angeklagte Mürsel Ağrı, die sich bei der Anhörung verteidigte, sagte: „Meine Tochter und mein Schwiegersohn hatten Streit, und wir versuchten immer, ihn mit meiner Frau Hulusi Giray zu lösen. Vor dem Ereignis kamen wir zu einem Punkt und redeten, wir dachten, wir hätten wieder einen guten Punkt. Das Thema meines mittleren Schwagers Mahmut stand auf der Tagesordnung. In der Nacht des Vorfalls hatten Mahmut und mein Schwiegersohn Berk einen Streit am Telefon, Ich glaube, sie haben geflucht. Ich sagte, dass Fluchen falsch sei, aber dieser Fall wurde nicht abgeschlossen. Am nächsten Tag, als ich in den Laden ging, kam mein Onkel Hulusi und setzte sich. Wie gewöhnlich setzten wir uns und tranken unseren Tee. Ich sagte: „Lass mich Mahmut anrufen, du wirst als sein Vater angesehen, lass ihn seine Hand küssen, lass uns dieses Thema schließen.“ Hulusi-Bruder rief auch meinen Schwiegersohn Berk an, und ich sagte: „Was ist nötig, es wird Es wird wieder zu einem Zusammenstoß kommen, wenn diese Kinder in den Vordergrund treten. „Deshalb habe ich Mahmut erneut angerufen und ihm gesagt, er solle nicht kommen“, sagte er.

„Die Personen, die ich erschossen habe, sind nicht mein Feind, das ist die schmerzhafte Seite des Jobs“

Der Angeklagte Ağrı setzte seine Verteidigung fort und sagte: „Mein Schwiegersohn Berk und sein Cousin Burak kamen zu uns und dann gingen sie wütend fort. Ich stand auf und sagte: ‚Bruder, lass uns grob sein.‘ Als ich aus dem Auto stieg, hatten sich die Parteien beruhigt, aber als sie uns sahen, fingen sie wieder an zu kämpfen. Da explodierte eine Waffe, Blut floss aus meinen Füßen. Ich sah mich um, weil niemand da war auf uns schießen. Ich sah die Waffe in der Hand von Bruder Hulusi. Meine Gedanken gingen weg, ich zog mich schnell zurück. Mit einem Reflex und dem Entsetzen zu sterben, zog ich meine Waffe heraus, Bruder Hulusi drehte sich zu mir um. Nachdem ich Bruder Hulusi erschossen hatte , habe ich nicht. Die Personen, die ich erschossen habe, sind auf meinem Telefon als „mein Sohn“ registriert. Hulusi handelt von meinem eigenen Bruder. Die Personen, die ich erschossen habe, sind nicht meine Feinde, das ist der traurige Teil des Jobs.

„ALS DIE ZWEI AUS DEM AUTO AUSSTEIGEN, BEGINNT DIE HERAUSFORDERUNG WIEDER UND BERK WURDE VON BEITULAH AN DER KEHLE UMARMT.“

Sevilay Akçay, die bei der Anhörung als Zeugin vernommen wurde, sagte, sie habe in einer Nebenstraße gesessen und sei hinausgegangen, als sie Tumultgeräusche hörte. „Als ich zu den Geräuschen kam, hatte der Nahkampf aufgehört. Hulusi-Herr und mein Schwager Mürsel Ağrı waren ebenfalls anwesend.“ Als die Schlägerei ausbrach, zielte Hulusi-Herr und schoss auf Beytullah. Er hat ihm in die linke Wade geschossen, dann habe ich Beytullah Erste Hilfe geleistet, weil ich Sanitäter war. Ich habe nichts anderes gesehen“, sagte er.
Der Staatsanwalt, dessen Stellungnahme nach der Verteidigung des Anwalts und den Aussagen eingeholt wurde, verlangte, dass über die Fortsetzung der Haft unter Berücksichtigung der Qualifikation und Art der dem Angeklagten zur Last gelegten Straftat entschieden werde.

ES WURDE BESCHLOSSEN, DEN HAFTZUSTAND AUFZUHALTEN

Mit der Bekanntgabe seiner vorläufigen Entscheidung vertagte der Gerichtsausschuss die Anhörung und entschied, dass die Haft des Angeklagten Mürsel Ağrı fortgeführt und die offenen Fragen geklärt werden sollten.

AUS DEM ANSPRUCH

In der von der Istanbuler Generalstaatsanwaltschaft erstellten Anklage heißt es, dass sich der verstorbene Hulusi Giray und der Verdächtige Mürsel Ağrı in der Konditorei getroffen hätten und dass die anderen Opfer, Berk Enes Giray und Burak Giray, zu ihnen gekommen seien.
In der Anklageschrift wurde festgehalten, dass die Opfer nach Mahmut Akçay, dem Schwager des Verdächtigen Ağrı, fragten und dann Akçays Motorrad verließen, nachdem sie mit Akçays Verwandten gestritten und Empörung ausgelöst hatten. In der Anklageschrift, in der festgehalten wird, dass Hulusi Giray und der Verdächtige Mürsel Ağrı Berk Enes Giray und Burak Giray gefolgt sind, um einen Vorfall zu verhindern, heißt es in der Anklageschrift, dass sie eine Schlägerei gesehen haben und Hulusi Giray eine Waffe auf seinen Bruder abgefeuert und verletzt hat Beytullah Akçay, İrfan Akçay und der Verdächtige Mürsel Ağrı. spezifizierten. In der Anklageschrift wurde festgestellt, dass der Verdächtige Mürsel Ağrı auch Hulusi Giray, Berk Enes Giray und Burak Giray erschossen hatte, während auch erklärt wurde, dass der Vorfall aufgrund der Anfeindungen der Personen mit dem Nachnamen Giray gegenüber Mahmut stattgefunden habe Akçays Posten und deshalb wollten sie Akçay erreichen. In der Anklageschrift, in der es heißt, dass bei der Erschießung des verstorbenen Hulusi Giray eine Person starb und eine weitere verletzt wurde, obwohl nicht festgestellt werden konnte, wer die erste ungerechte Tat begangen hat, die zugelassene Waffe des Verdächtigen Mürsel Ağrı und die Opfer, wer in den Kameraaufnahmen am Boden lagen und nicht als tot oder verletzt identifiziert werden konnten, wurden im Moment identifiziert. Es wurde berichtet, dass er sich selbst in den Kopf schoss und seinen Tod verursachte.

In der Anklageschrift wurde gefordert, den Verdächtigen Mürsel Ağrı wegen „vorsätzlicher Tötung“ von drei Personen zu drei lebenslangen Freiheitsstrafen zu verurteilen.

Staatsangehörigkeit